АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7553/2024

г. Иваново

31 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 236 344 руб., при участии представителей сторон: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (паспорт), ФИО3 (по устному ходатайству), от ответчика - ФИО4 (доверенность №1/2024 от 07.11.2024),

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТАТ» о взыскании в солидарном порядке 63 000 руб. уплаченной стоимости услуг по пошиву платьев и 176 344 руб. расходов на приобретение ткани, фурнитуры и доставку материала. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 432, 703, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что услуги по пошиву платьев выполнены некачественно с отступлением от условий задания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А65-12798/2024, которое определением от 26.07.2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области как принятое к производству с нарушением правил подсудности. Определением от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; 09.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Истец ходатайствами, поступившими 04.09.2024 (т.1 л.д.118) и 22.01.2025 (т.2 л.д.61), уточнил требования, просил взыскать 236 344 руб. убытков с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Ответчик, Исполнитель). Уточнение принято судом.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что каких-либо спецификаций, которые описывали бы конкретные размеры изделия и являлись бы неотъемлемой частью либо существенными условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по пошиву №01/15-23 сторонами не составлялось и не подписывалось. Согласно ГОСТ 17037-2022. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения, платье - это верхняя плечевая одежда, состоящая из переда и спинки, объединенных с юбкой в одно целое, с рукавами или без них, с застежкой или без нее; футболка (фуфайка) - трикотажное плечевое бельевое изделие, покрывающее туловище частично или полностью, без воротника, с рукавами или без них, надеваемое на корсетные изделия или непосредственно на тело. Учитывая общепринятые требования к трикотажным изделиям, согласно которым платье-футболка понимается потребителем как трикотажное изделие короче платья и длиннее футболки, требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо прямо согласованных сторонами спецификаций по пошиву изделий, наличие неоднократных просьб Истца об их укорочении для соответствия ожиданиям потребителей, можно прийти к выводу о надлежащем исполнении Ответчиком взятых на себя обязательств и необоснованности исковых требований. Перечисленные доводы изложены в отзыве на исковое заявление от 09.12.2024 и дополнении к нему (т.2 л.д.26,27,53-55). 

В судебном заседании 27.01.2024 представители Истца и Ответчика поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в процессуальных документах.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истцом подписана оферта договора оказания услуг по пошиву №01/15-23 от 15.11.2023 (т.2 л.д.5), подготовленная Ответчиком и направленная по электронной почте (т.2 л.д.6), согласно которому первый (далее также - Заказчик) поручает, второй (далее также - Исполнитель) принимает на себя обязательства по заявке Заказчика оказать услуги по пошиву в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Требования к Товару, его номенклатура, количество и срок поставки изложены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Товар по Договору поставляется партиями. Объем каждой партии и номенклатура Товара, его количество, стоимость и срок поставка, а также наименование и адрес получателя согласовываются Сторонами в Спецификации, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

Закупка и доставка материалов осуществляет Заказчик самостоятельно (пункт 1.5 Договора).

Моментом исполнения Исполнителем своих обязательств и перехода права собственности от Исполнителя к Заказчику, считается момент передачи Товара и документов на него (накладной) Заказчику со склада Исполнителя (пункт 2.2 Договора).

Транспортные расходы оплачивает Заказчик (пункт 2.3 Договора).

Количество поставляемого Товара по договору, должно соответствовать ГОСТам (пункт 4.1 Договора).

Возврат Товара может быть произведен в случае ненадлежащего качества (пункт 4.2 Договора).

Претензии Заказчика по количеству, качеству и ассортименту Товара рассматривается в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 5.2 Договора).

Срок действия Договора до 31.05.2024, если ни одна из сторон не уведомила о расторжении Договора устно, письменно, по факсимильной связи, то он пролонгируется на один год (пункт 6.3 Договора).

Все споры и разногласия из Договора разрешаются Сторонами путем переговоров. При достижении соглашения по спорному вопросу, условия соглашения оформляются дополнительным соглашением к Договору (пункт 9.1 Договора).

Истец и Ответчик (Екатерина Цех Иваново, номер телефона 

<

***>) посредством переписки в электронном мессенджере Телеграмм согласовали требования к изделию - платье, рукава реглан, горловина обтачка из этой же ткани с необработанным краем, киперная лента по спинке, вшита сатиновая бирка, на рукаве жаккарадовая бирка, низ платья необработанный край, обтачка дополнительная с необработанным краем (сообщение от 13.11.2023 в 11:51, т.1 л.д.19), количество - размер 2XL - 80 штук, ХL - 80 штук, М и L из того, что останется пополам (сообщение от 08.12.2023 в 11:28, т.1 л.д. 23). Этим же средством коммуникации Заказчик направил Исполнителю лекало платья (сообщения от 15.11.2023 в 11:26, 11:27, 12:45, т.1 л.д. 21).

В ходе исполнения задания Заказчик просил Исполнителя укоротить платье на 1 см (сообщения от 08.12.2023 в 11:39 (т.1 л.д.23), от 09.02.2024 в 15:07, 15:08 (т.1 л.д.28).

Истец на основании счета №1 от 21.02.2024 (т.1 л.д.121) платежным поручением №3 от 22.02.2024 (т.1 л.д. 15) перечислил Ответчику денежные средства в сумме 63 000 руб. за услуги по пошиву платьев черного цвета.

По утверждению Заказчика 22.02.2024 при получении образцов - 4 платьев - обнаружено, что изделия выполнены длиной короче на 9 см.

Истец заявлением от 01.03.2024 (т.1 л.д. 53), направленным отправлением с почтовым идентификатором 42006687514102, полученным 04.04.2024 (т.1 л.д.54), указала, что подлежащая возврату сумма составляет 239 344 руб., предложила направить гарантийное письмо о выплате указанной суммы в рассрочку на шесть месяцев.

Ответчик заявлением от 06.03.2024 (т.1 л.д.55) сообщила, что заключен Договор, спецификация по количеству, размеру, ширине, длине изделий не согласована, лекало на изделия присланы в формате PDF-файла, партия по договору отшита в срок, отправлена и оплачена. В просьбе устного формата и путем CMC-сообщения указано на самостоятельное укорочение длины изделия «примерно на 1 см». Данную партию отшили и отправили. Новый заказ на пошив изделия, именуемого как «платье-футболка», укоротили на 9 см. Изделие отшито в соответствии с техническим регламентом, подходит под описание платье-футболка. Ответчик не признал, что изделие считается производственным браком, так как изделие укоротили по просьбе Истца, лекала изделия не прислали конструктору для изменения каких-либо параметров. Изделия (платья - футболки) отшиты, упакованы, ожидают отгрузки. Поскольку оплачена лишь часть изделий, а всего отшито: платья - футболки в черном цвете 250 единиц, платья - футболки в белом цвете 250 единиц, Исполнитель просил оплатить недостающую часть в размере 60 000 руб. и забрать готовые изделия. 

Перечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения Заказчика в суд с иском о взыскании с Исполнителя 63 000 руб. уплаченной последнему стоимости услуг по пошиву платьев и 176 344 руб. расходов: 82 600 руб. на приобретение черной ткани, 76 000 руб. - белой ткани, 4 394 руб. и 7 350 руб. фурнитуры и 3 000 руб. на доставку ткани 07.02.2024 и 14.02.2024, всего 239 344 руб. Учитывая, что четыре платья, полученные в качестве образцов, находятся в распоряжении Истца, последний уточнил требования, просил взыскать с Ответчика 236 344 руб. Предъявленный иск Исполнитель отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, сделок, а также иных действий юридических лиц.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор, предметом которого является оказание услуг по пошиву товара.

Положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, который определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По общему правилу, закрепленному в названных нормах права, заказчик вправе не принимать, а подрядчик не вправе требовать оплаты работ, выполненных с недостатками, исключающими возможность использования их результата.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 №41-КГ16-7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что контрагенты заключили договор оказания услуг по пошиву №01/15-23 от 15.11.2023 (т.2 л.д.5), согласно которому Заказчик (Истец) поручил Исполнителю (Ответчику) оказать за плату услуги по пошиву; требования к Товару, его номенклатура, количество и срок поставки изложены в Спецификации (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Каких-либо приложений к Договору, в том числе Спецификации, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что указанный документ не составлялся и не подписывался.

Вместе с тем содержанием переписки в электронном мессенджере Телеграмм между Истцом и представителем Ответчика (Екатерина Цех Иваново, номер телефона 

<

***>) подтверждается, что Заказчик и Исполнитель согласовали требования к изделию - платье, рукава реглан, горловина обтачка из этой же ткани с необработанным краем, киперная лента по спинке, вшита сатиновая бирка, на рукаве жаккарадовая бирка, низ платья необработанный край, обтачка дополнительная с необработанным краем (сообщение от 13.11.2023 в 11:51, т.1 л.д.19), количество - размер 2XL - 80 штук, ХL - 80 штук, М и L из того, что останется пополам (сообщение от 08.12.2023 в 11:28, т.1 л.д. 23); при использовании данного мессенджера Заказчик направил Исполнителю лекало платья (сообщения от 15.11.2023 в 11:26, 11:27, 12:45, т.1 л.д. 21).

В ходе исполнения задания Заказчик просил Исполнителя укоротить платье на 1 см (сообщения от 08.12.2023 в 11:39 (т.1 л.д.23), от 12.12.2023 в 12:34 (т.1 л.д.25), от 09.02.2024 в 15:07, 15:08 (т.1 л.д.28),.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, мотивировал последние тем, что 22.02.2024 при получении образцов товара (четыре черных платья) обнаружено, что длина изделий меньше на 9 см (сообщения от 22.02.2024 в 15:23, 15:24, 15:26). Сообщением от 23.02.2024 в 11:02 (т.1 л.д.39) Заказчик заявил, что такой вариант платья не нужен; заявлением от 01.03.2024 (т.1 л.д.53) указал, что подлежащая возврату сумма составляет 239 344 руб., предложил направить гарантийное письмо о выплате указанной суммы в рассрочку на шесть месяцев; сообщением от 04.03.2024 в 08:15 (т.1 л.д.43) известил, что направил заявление, просил ответить. 

Как указывалось выше, существенность обнаруженных недостатков работ, их неустранимость подрядчиком, невозможность использования заказчиком результата работ для поименованной в договоре цели названы в законе как основания, предоставляющие второму право отказаться от приемки работ по договору подряда (часть 3 статьи 723, часть 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик в таком случае не вправе требовать оплаты работ, выполненных с недостатками, исключающими возможность использования их результата.

Факт того, что отшитые платья не соответствуют договоренности сторон о требованиях к изделиям (разница в длине 10 см) подтверждается имеющейся в деле перепиской в электронном мессенджере Телеграмм (Екатерина Цех Иваново, номер телефона 

<

***>), в частности сообщениями Ответчика от 22.02.2024 в 16:25 (т.1 л.д.35), в 16:28 (т.1 л.д.36), в 17:58 (т.1 л.д.37), от 23.03.2024 в 10:59 (т.1 л.д.39) и в 11:34 (т.1 л.д.42), заявлением Исполнителя от 06.03.2024 (т.1 л.д.55), а также фотоматериалами, размещенными там же. В качестве причины установленного недостатка Ответчик указал на вину закройщика.

При этом суд отмечает, что о фальсификации материалов переписки, их недопустимости последним не заявлено. Использованный сторонами мессенджер с технической точки зрения позволяет осуществлять передачу любой информации, которая могла бы быть передана по адресу электронной почты; он позволяет установить время осуществления переписки, соотнести указанное время с иными доказательствами исполнения договора в тот же период времени, идентифицировать стороны переписки; осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату; все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.

Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 №306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 №304-ЭС19-9177.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что несоответствие платья по длине представляет собой дефект изделий, который является явным, обнаружить который возможно при обычном способе приемки; при этом такой недостаток является значительным и недопустимым, который невозможно устранить без ущерба для потребительских свойств платья как изделия; учитывая, что Заказчик своевременно заявил отказ о приемки работ, суд приходит к выводу, что на основании положений статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации у Заказчика не возникла обязанность по их оплате, поскольку передача результата работ с ненадлежащим качеством не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, так как результат работ не достигнут, а переданный результат работ не может быть использован по назначению, а значит - оплате не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При таких обстоятельствах Заказчик вправе на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об уменьшении установленной цены на стоимость работ, изготовленной с неустранимыми недостатками.

Указание Исполнителя на отсутствие каких-либо прямо согласованных сторонами спецификаций по пошиву изделий, описания размеров изделия, опровергается материалами дела и не соответствует судебной оценке представленной в материалы дела переписке контрагентов. 

Возможность использования требований ГОСТ 17037-2022. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения. в данном конкретном случае отсутствует, поскольку указанное обстоятельство само по себе требует согласования сторонами длины платья, что в рассматриваемых отношениях имело место путем направления Заказчик Исполнителю соответствующего лекала (сообщения от 15.11.2023 в 11:26, 11:27, 12:45, т.1 л.д. 21).

Довод Ответчика о размещении Истцом для продажи на маркетплейсе аналогичного товара документально не подтвержден, оснований считать, что к реализации предлагаются платья, которые имеют длину короче на 10 сантиметров, не имеется.

Настаивая на взыскании с Ответчика убытков, Истец указал, что понес расходы на приобретение черной и белой ткани, фурнитуры и доставку материала до Исполнителя, в подтверждение чего представил накладные от 01.02.2024 (т.1 л.д.137) и от 12.02.2024 (т.1 л.д.16,138) на получение от общества с ограниченной ответственностью «Река Текстиль» товара - ткани 2х нитки 30/30 черной по цене 92 руб. за кг стоимостью 82 600 руб. и 2х нитки белой по цене 99 руб. за кг стоимостью 76 000 руб.; оплата ткани произведена Истцом со счета, открытого в акционерном обществе «ТБАНК», что подтверждается справкой о движении средств от 24.10.2024 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 (т.2 л.д.7), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.03.2024 между продавцом и Истцом (т.1 л.д.132), квитанцией от 01.02.2024 получатель Раиса Ч., (т.1 л.д.135); товарные накладные №1844 от 27.09.2023 на 7 035 руб. и №1895 от 03.10.2023 на 2 200 руб. на получение от общества «Престиж» товара - картонный ярлык и пломбы белая (т.2 л.д.42), оплата товара произведена Истцом платежными поручениями №20 от 02.10.2023 на 2 000 руб., №22 от 03.10.2023 на 200 руб., квитанцией акционерного общества «Тинькофф банк» от 25.09.2023 на 7 035 руб. (т.2 л.д. 43,44), товарные накладные №6011 от 10.10.2023 на 11 200 руб. и №6158 от 19.10.2023 на 16 160 руб. на получение от общества «Лейбл» товара - бирка (т.2 л.д.41), оплата товара произведена 25.09.2023 со счета, открытого в акционерном обществе «Тинькофф банк» (т.2 л.д. 44,45); акт приема-передачи материалов (киперная лента, пломба, бирки М, L, XL, 2 XL, в том числе картонные, жаккардовые, пакеты зип ) №1 от 30.01.2025 на 4 394 руб. (т.1 л.д.126), накладную №1516314215 (т.1 л.д.125), кассовый чек общества «ЛОГЭГКС» (СДЭК Меридианная) от 31.01.2024 (т.1 л.д.124), акт приема-передачи материалов (пломба, бирки S, М, L, XL, 2XL, в том числе картонные, жаккардовые, пакеты зип ) №2 от 09.02.2025 на 7 990 руб. (т.1 л.д.130), накладную №1519519318 (т.1 л.д.129), кассовый чек общества «ЛОГЭГКС» (СДЭК Меридианная) от 09.02.2024 (т.1 л.д.128); услуги по перевозке ткани от Заказчика (город Казань) до Исполнителя (город Иваново) в сумме 6 000 руб. оплачены Истцом 07.02.2024 и 14.02.2024 со счета, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», получатель Егор Артурович С. (т.1 л.д.45-48).

По расчету Предпринимателя убытки составили 176 344 руб. 

Из электронных сообщений, состоявшихся между Истцом и представителем Ответчика, усматривается факт принятия ткани и фурнитуры для пошива платьев. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела вторым не опровергнуто. Представленные Заказчиком документы Исполнитель не оспорил, контррасчет ущерба не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные Истцом в обоснование требования о взыскании убытков в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по пошиву изделий (несоответствие длины платьев заданию Заказчика) привели к возникновению на стороне Истца расходов в заявленном размере, то есть причинную связь между ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору и заявленным Заказчиком размером убытков, что является основанием для удовлетворения требований. Иного из материалов дела не следует и Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В ходе рассмотрения Истец, учитывая, что четыре платья, полученные в качестве образцов, находятся в его распоряжении, заявлением, поступившем 22.01.2025 (т.2 л.д.61) уточнил требования, просил взыскать с Ответчика 236 344 руб. ущерба, который подлежит взысканию со второго в пользу первого.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 7 182 руб. Расходы Истца в данной сумме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченный сбор подлежит возврату Истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 236 344 руб. неосновательного обогащения и убытков, а также 7 182 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11 от 19.04.2024 на 7 787 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.