АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108412/25-6-751

город Москва

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБЕТОН" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ЖЕНИ ФИО1, ЗД. 1А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

акционерному обществу "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.19, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 645 000 руб. 00 коп. долга, 79 075 руб. 50 коп. пени за период с 08.01.2025 г. по 06.05.2025 г. с последующим начислением за период с 07.05.2025 г. по день фактического взыскания основной суммы задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 24.03.2023 № 63  

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 по дов. 10.02.2025 (дип. 26.02.2005) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 645 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.01.2025 г. по 06.05.2025 г. в размере 79 075 руб. 50 коп. и с 07.05.2025 г. по день фактического взыскания задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 24.03.2023 № 63.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 24.03.2023 № 63, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование дорожно-строительную технику, указанную в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказывать услуги по ее управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  

Объектом аренды по договору является Камаз КС-45717 К1, Кран-манипулятор автомобильный, JCB, 4CX 14H2WM, Камаз 65115-42, Камаз 65115-017.  

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче дорожно-строительной техники не оспаривается сторонами.  

Оплата и порядок расчетов по договору определены в разделе 3 договора. 

По условиям п. 3.1 договора, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в путевых листах или в справках для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) на основании данных приборов учета и контроля за перемещением и нагрузкой транспортных средств с использованием системы спутниковой навигации.  

Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект (п. 3.3 договора).  

В силу п. 3.6 договора, расчет за выполненные работы производится на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) и счета арендодателя в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта об оказании услуг, подписанного арендатором. Арендатор обязан в срок пяти рабочих дней рассмотреть, подписать данные документы, и вернуть их арендодателю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину.  

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период апрель 2023г. – ноябрь 2024г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 645 000 руб. 00 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.04.2025 г. исх. № 02/04, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 645 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

По условиям п. 4.2 договора, за несвоевременное перечисление платежей по договору арендодатель вправе остановить работу спецтехники, и потребовать с арендатора оплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 08.01.2025 г. по 06.05.2025 г. составил 79 075 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанные в п. 4.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договорами аренды платежей.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 79 075 руб. 50 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  

истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 07.05.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 902 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.19, К.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБЕТОН" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ЖЕНИ ФИО1, ЗД. 1А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 645 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 79 075 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки начиная с 07.05.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 722 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБЕТОН" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ЖЕНИ ФИО1, ЗД. 1А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 902 руб., оплаченную по платежному поручению № 1017 от 05.05.2025г.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова