Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-11856/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на постановление от 12.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-11856/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дом 72, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2022; государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО3 по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании15 094,11 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля по декабрь 2021 года, 1 892,54 руб. неустойки за период с 10.09.2021 по 11.01.2023 с последующим ее начислением с 12.01.2023 по день фактического погашения долга.

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на возможность перерасчета начисления услуги для нанимателей физических лиц, отсутствующих в жилом помещении (при их полном отсутствии услуга ТКО для собственника юридического лица начисляться не может); при неиспользовании объектов жилищного фонда автономного округа по прямому назначению (для проживания граждан (нанимателей)), пользование услугами по обращению с ТКО не осуществляется; представленные истцом дополнительные доказательства об оказании услуг ТКО в отношении спорных жилых помещений не являются допустимыми, поскольку путевые листы представлены обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Сервис» (далее – организация), которое не является истцом по делу; доказательств наличия агентского договора истца с указанной организацией в дело не представлено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru.

Обществом в обоснование исковых требований представлен государственный контракт на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0101016800 (далее – государственный контракт) между региональным оператором и учреждением (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, обеспечиватьих транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением № 1 к указанному контракту истец оказывает услуги по обращению с ТКО на следующих объектах ответчика: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: 

<

...>.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 (пункт 4 контракта).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 контракта). Потребитель в МКД или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством.

Региональный оператор выставляет потребителю первичный документ за соответствующий расчетный период; потребитель обязан получить документ у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7(1) контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 контракта).

В представленном в материалы дела контракте в приложении № 1 в качестве места накопления ТКО указана площадка по адресу: 

<

...>. Указанное место накопления ТКО не включено в территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области.

Государственный контракт со стороны потребителя не подписан.

Оказав учреждению в период с июля по декабрь 2021 года и с января по май 2022 года в отношении объектов ответчика услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 15 094,11 руб., региональный оператор обратился к учреждению с претензиями об оплате услуг, в ответ на которые последнее указало на отсутствие заключенного государственного контракта, а также отклонило требование об оплате задолженности, после чего последовало обращение общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходил из факта отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных жилых помещениях, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ, статей 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктов 8(4) - 8(16) Правил № 1156, пунктов 5, 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, исходил из отсутствия заключенного между сторонами государственного контракта и доказательств включения в исковой период места накопления ТКО в территориальную схему, однако, сочтя подтвержденными представленными в дело доказательствами обстоятельства фактического оказания услуг ответчику в спорный период, удовлетворил иск.

Суд округа полагает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130, в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же Правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) – 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Апелляционный суд, установив, что в исковом периоде место накопления ТКО сторонами не согласовано, в территориальной схеме место накопления ТКО (в представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО в приложении № 1 в качестве места накопления ТКО указана площадка по адресу: 

<

...>) применительно к месту образования отходов в отношении спорного МКД (

<

...>), не предусмотрено, вместе с тем, констатировав наличие в деле доказательств, подтверждающих фактический вывоз ТКО с контейнерной площадки (дом № 9 по названной улице), которая является ближайшей по отношению к дому (дом № 3), в котором находятся квартиры ответчика, учтя, что при последующем урегулировании разногласий при заключении сторонами договора от 08.04.2022, разногласия относительно места нахождения контейнерной площадки (

<

...>) у сторон отсутствовали, пришел к выводу об удовлетворении иска.

1.         Относительно возможности освобождения от внесения платы за услуги по обращению с ТКО собственника неиспользуемого нежилого помещения, находящегося в МКД.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О).

Таким образом, публично-правовые образования, в том числе органы местного самоуправления, обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений соответствующего (том числе муниципального) жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания платы за услуги по обращению ТКО в отношении незаселенных жилых помещений в МКД являются необоснованными, а соответствующие выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в иске, – неправомерными.

2. В силу пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны устанавливать на придомовой территории сборники для ТКО на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов.

Организация места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД осуществляется на отведенном под МКД земельном участке либо вынужденно расположенном за его пределами для соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Региональный оператор собирает данные о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема, и передает их в уполномоченный орган местного самоуправления для включения в раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО» реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пункт 13(1) Правил № 1156).

Раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы также содержит данные, как о местах накопления отходов (в соответствии со схемами размещения и реестрами мест (площадок) накопления ТКО), так и о необходимом количестве контейнеров и бункеров, а равно об их количестве, планируемом к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

В случае выявления региональным оператором мест (площадок) накопления ТКО, не включенных в территориальную схему, он направляет соответствующую информацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для ее интеграциив территориальную схему (пункт 9 Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращенияс твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) регионального оператора включаются его расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров для складирования ТКО (в том числе расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров), которые в целом не могут превышать 1% НВВ на очередной период регулирования (первый и второй абзацы пункта).

Таким образом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператороми собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

3. Как указывалось ранее, в ситуации когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944). То есть если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты,то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услугпо обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО в приложении № 1 в качестве места накопления ТКО для МКД по адресу: 

<

...>, указана площадка по адресу: 

<

...> (в постановлении апелляционным судом указывается ошибочное наименование улицы «Валентины Тимофеевой»).

При этом указанные места накопления и образования ТКО не включены в Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора, является факт оказания услуг в пользу ответчика в исковой период.

Делая вывод о доказанности искомого факта, суд апелляционной инстанции сослался на представленные в суд второй инстанции доказательства, подтверждающие фактический вывоз ТКО с контейнерной площадки (

<

...>), сочтя ее ближайшей по отношению к МКД, в котором находятся квартиры ответчика (

<

...>).

Между тем, исходя из данных общедоступного онлайн-сервиса 2ГИС (https://2gis.ru/tyumen/), фактическое пешее расстояние между указанными адресами составляет порядка 600 м (соседний жилой квартал).

При этом в силу пункта 3.7.6 Правил 170, пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (уменьшение этих расстояний допускается не более чем на 25% по результатам оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО).

Таким образом, вывод суда о «близлежащем» характере контейнерной площадки по вышеуказанному адресу по отношению к спорному МКД (место образования ТКО) не мотивирован и противоречит нормативным требованиям. Не выяснялся вопрос и о достаточности в исковой период количества контейнеров на соответствующей площадке, находящихся на удалении от спорного МКД, для накопления ТКО с учетом продуцируемых им объемов.

Ссылка апелляционного суда, что при последующем урегулировании разногласий при заключении сторонами договора от 08.04.2022 разногласия относительно места нахождения контейнерной площадки (

<

...>) у сторон отсутствовали, не основана на материалах дела, поскольку обстоятельств заключения соответствующего договора, в том числе достижения согласия относительно адреса соответствующего места накопления ТКО судом не установлено, таких доказательств не представлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что каких-либо соглашений, определяющих место накопления в отношении принадлежащих ему объектов, между сторонами не заключено.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения сведения из системы ГЛОНАСС не свидетельствуют о движении транспорта и его остановках у МКД по адресу: 

<

...>, где по утверждению регионального оператора находится контейнерная площадка (несмотря на ее невключение в территориальную схему). Указанные данные, напротив, свидетельствуют о движении транспорта и его остановках с другой стороны жилого квартала, в котором находится данный МКД, а также вокруг жилого квартала, где находится спорный МКД (

<

...>), в том числе рядом с МКД по адресу: 

<

...> (пешее расстояние от спорного МКД примерно 150 м).

Вместе с тем в материалы дела каких-либо данных об оборудовании в установленном порядке контейнерных площадок, включении их в территориальную схему в качестве мест накопления в привязке к соответствующим местам образования ТКО в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства судамипри рассмотрении спора не установлены.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, а также с существенным нарушением норм процессуального права, что свидетельствует о преждевременности суждений судов по существу спора и не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд округа в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности, установить факт оказания услуг в пользу ответчика в исковой период, проанализировав все значимые обстоятельства, подлежащие установлению, исследованию и оценке по данной категории дела, разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определенность в отношения сторон и выполнив задачи арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11856/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       С.Д. Мальцев

 

ФИО1