АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-814/23 

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

 

Дело № А47-14617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Салтанат» (далее - КФХ «Салтанат») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-14617/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель КФХ «Салтанат» - ФИО1 (доверенность от 25.09.2020).

 

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к КФХ «Салтанат» о взыскании убытков в размере 600 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. и судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.  

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25.09.2020 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Васильевский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Васильевский сельсовет (далее - администрации Васильевского сельского совета).

Решением суда от 07.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно, с КФХ «Салтанат» в пользу Глава КФХ ФИО2 взысканы ущерб в размере 100 000 руб.00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 500 руб.00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ «Салтанат» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, главой КФХ ФИО2 не доказано причинение ущерба именно крупно-рогатым скотом КФХ «Салтанат», не доказана причинно-следственная связь между убытками главой КФХ ФИО2 и КФХ «Салтанат». Также КФХ «Салтанат» выражает несогласие с размером взысканных убытков

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Акбулакская МТС» (далее – общество «Акбулакская МТС») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2009 № 54-сх с дополнительным соглашением от 17.04.2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:03:0303001:10 из земель Васильевского сельского совета. Местоположение: область Оренбургская, район Акбулакский, сельский совет Васильевский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:03:0303001. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (приложение и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4700000 кв. м сенокосных угодий.

В соответствии с пунктом 2.1 действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2058.

Впоследствии, 28.09.2017 между конкурсным управляющим общества «Акбулакская МТС» ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1.

На основании протокола о результатах открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника общества «Акбулакская МТС» (лот № РАД-112563) и договора купли-продажи от 28.09.2017 г. № 1, (продавец - конкурсный управляющий общества «Акбулакская МТС» ФИО3, покупатель - ФИО5), цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.10.2009 г. № 54-сх, дата регистрации 30.12.2009 г. № 56-56-04/007/2009-251 и дополнительному соглашению от 17.04.2012 г. к договору аренды земельного участка от 05.10.2009 № 54-сх, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заключенному между обществом «Акбулакская МТС» (арендатор) и Администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области (арендодатель) на земельный участок с кадастровым номером 56:03:0303001:10 из земель Васильевского сельского совета, местоположение: Оренбургская область, район Акбулакский, сельский совет Васильевский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:03:0303001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - общей площадью 4 700 000 кв. м из земель с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования,

Согласно пункту 2 договора объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договорам аренды.

Между ФИО5 (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 № 1.

На основании договора купли-продажи от 18.07.2018 № 1, (продавец ФИО5, покупатель – глава КФХ ФИО2), а также соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2017 № 1 зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.06.2018 года, номер регистрации 56:03:0303001610-56/008/2018-1, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.10.2009 № 54-сх, дата регистрации 30.12.2009 г. № 56-56-04/007/2009-251 и дополнительному соглашению от 17.04.2012 г. к договору аренды земельного участка от 05.10.2009 № 54-сх, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заключенному между обществом «Акбулакская МТС» (арендатор) и Администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области (арендодатель) на земельный участок с кадастровым номером 56:03:0303001:10 из земель Васильевского сельского совета, местоположение: Оренбургская область, район Акбулакский, сельский совет Васильевский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:03:0303001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 700 000 кв. м из земель с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (пункт 1 соглашения от 18.07.2018).

В соответствии с пунктом 2 договора объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договорам аренды.

В обоснование исковых требований глава КФХ ФИО2 указала, что комиссией в составе главы администрации Васильевского сельского совета ФИО6, депутата Васильевского сельсовета ФИО7, жителя с. Майдан Акбулакского района ФИО8, с участием главой КФХ ФИО2 произведен осмотр земельных участков (улучшенных сенокосных угодий) и установлен факт потравы сенокосов путем поедание и вытаптывания сенокосных угодий скотом более 100 голов, принадлежащим ФИО9

По результатам обследования составлены акты обследования сенокосных угодий в селе Майдан Акбулакского района от 23.04.2019 и от 10.07.2019.

Членами комиссии составлены акты об отказе по ознакомлению и предупреждению по потраве сенокосных угодий от 25.04.2019, от 12.07.2019, поскольку ФИО9 отказался подписывать акты обследования.

Судом общей юрисдикции при вынесении определения от 22.09.2020 о замене ненадлежащего ответчика, была установлена принадлежность скота не лично ФИО9 как физическому лицу, а КФХ «Салтанат», в котором ФИО9 является главой крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего – КФХ «Салтанат», в котором ФИО9 является главой.

Согласно расчету главы КФХ ФИО2 неполученный доход составил в среднем 1 000 ц, стоимость 1 ц сена составляет 600 руб.

Причиненный вред в виде убытка неполученного дохода в денежном выражении составили 600 000 рублей (1000 ц x 600 руб.).

Полагая, что убытки в размере 600 000 рублей возникли по вине КФХ «Салтанат», глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда названо возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты обследования земельного участка от 23.04.2019 и от 10.07.2019, показания привлечённых свидетелей по делу подтверждают факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего главе КФХ ФИО2

При исследовании бухгалтерского баланса, отчета о наличии животных за 2018-2019 годы, а также справки выданной администрацией Васильевский сельсовет, сведенияй из Государственного бюджетного учреждения «Акбулакское районное управление ветеринарии» от 28.01.2021 судами установлена и подтверждена принадлежность скота КФХ «Салтанат».

Доказательства, опровергающие принадлежность скота КФХ «Салтанат» или свидетельствующие о принадлежности иному лицу, в материалах дела отсутствуют (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела заключением от 15.04.2021 № 15 подтверждается, что крупный рогатый скот, зафиксированный на фотографиях от 2019 года, был расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:03:0303001:10.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии причинении ущерба имуществу главы КФХ ФИО2 действиями КФХ «Салтанат».

Доводы КФХ «Салтанат» о недоказанности фактов потравы посевов именно на площадях главы КФХ ФИО2, в том числе, указанных в представленных актах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как противоречащее содержанию указанных актов, подписанных членами комиссии, в том числе являвшиеся в спорный период представителями органов власти, то есть незаинтересованными лицами.

Разрешая вопрос о размере упущенной выгоды, суды обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление факта противоправных действий как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Согласно данным, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Оренбургской области, средняя урожайность естественных сенокосов на сено в хозяйствах всех категорий Акбулакского района Оренбургской области в 2019 составила 4,3 цн с 1 га. (письмо от 28.06.2021 № ВГ-58-14/705-ДР).

Себестоимость производства 1 цн сена по району в 2019 году составила 250 руб., что подтверждается справкой Администарции муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области от 09.12.2020 № 01- 11-136.

Поскольку площадь потравы главой КФХ ФИО2 определялась визуальным способом, судами при определении площади потравы была принята во внимание статистическую отчетность главы КФХ ФИО2 по составу полей в 2019 году. Из представленной отчетности судами установлено, что всего у главы КФХ ФИО2 имеется 470 га полей, из них посевная площадь составляет 380 га. 

Таким образом, для расчета судами обоснованно учитывалась площадь в размере 90 га. 

Судами отмечено, что указанная площадь потравы находится в границах земельного участка, используемого истцом на законном праве.

Применив указанные выше сведения, суды обоснованно осуществили перерасчет, согласно которому стоимость ущерба составила 96 750 руб. по каждому акту, исходя из показателей потерь в размере 387 цн по стоимости в размере 250 руб. (принимая во внимание себестоимость производства 1 цн сена по району в 2019) (90 га х4, 3 цн х 250), в связи с чем, общая сумма упущенной выгоды составила 193 500 руб.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций было принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия главой КФХ ФИО2 мер к предотвращению убытков и уменьшению их размера, учитывая нахождение крупного рогатого скота на полях длительный период, неоднократно. Между тем, такие действия по смыслу статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из условий возмещения убытков. 

Принимая во внимание вышеизложенное, размер ответственности КФХ «Салтанат» на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обоснованно снижен судами в пределах пятидесяти процентов, до суммы 100 000 руб.

При перечисленных обстоятельствах заявленные требования главы КФХ ФИО2 правомерно удовлетворены частично. Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают,  по существу, направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу       № А47-14617/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Салтанат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      С.В. Лазарев