АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-220047/24-65-2413

г. Москва

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (127055, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул Образцова, д. 4а, к. 1, этаж 8, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (620026, 

<

...> стр. 44а, офис 13/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 150 559 руб.(с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая Логистика" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Федеральная грузовая компания" (далее – Ответчик) о взыскании 150 559 руб. 20 коп. убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 исковое заявление ООО "Цифровая Логистика" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство от 08.11.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД», суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Истец 27.11.2024 г. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований до суммы в размере 150 559 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, АО «Федеральная грузовая компания» (далее - Клиент) путем акцепта оферты присоединилось к Условиям оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для владельцев вагонов (далее - Общие условия ЭТП ГП) и Условиям оказания услуг подсистемы Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава» (далее - Условия ЭТП ПС).

В рамках рассматриваемых отношений 02.04.2024г. был подан заказ № 11133513 на перевозку груза. Данный Заказ был согласован с АО «ФГК», включая согласованную заявку на перевозку грузов ф. ГУ - 12.

05.04.2024 г. в рамках согласованного заказа и заявки ГУ-12 по железнодорожной накладной ЭШ820030 на станции Решоты Красноярской ж.д. был принят к перевозке вагон № 64031289 (далее - Вагон), груз Лом черных металлов, не поименованный в алфавите, грузоотправитель ПМС № 256 Красноярский ДРП - ЦДРП - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с актом общей формы № 4340 от 22.04.2024 вагон № 64031289 был отцеплен на ст. Биробиджан 1 (ДВС ж.д.) по причине: 157- грение буксы по показаниями средств автоматизированного контроля, 912 претензии к качеству деповского ремонта с последующим проведением текущего ремонта на ВЧДЭ-ф Хабаровск - 2 (Дальневосточная ж.д.). Это подтверждается отметкой в железнодорожной накладной ЭШ820030, представленной в приложении к настоящему исковому заявлению.

05.05.2024г. в адрес ООО «Цифровая логистика» был выставлен добор тарифа в размере 125 466 руб. (150 559 рублей 20 копеек с учетом НДС), за направление в пути следования груженого вагона № 64031289 для устранения общих технических неисправностей. Данный добор был списан с ЕЛС ООО «Цифровая логистика» 05.05.2024г., что отражено в УПД от 05.05.2024 № 001008/05001234, перечне первичных документов к указанному акту, а также транспортной железнодорожной накладной ЭШ820030.

Добор тарифа был списан с ЕЛС Цифровая логистика 05.05.2024, что отражено в счете-фактуре и передаточном документе № 0001008/05001234 от 05.05.2024г., а также в перечне первичных документов к данному акту.

Учитывая наличие представленных первичных документов, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет добора провозных платежей, как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельства.   

В соответствии со ст. 3.10 Общих условий ЭТП ГП для владельцев вагонов, замена технически неисправных и коммерчески непригодных вагонов осуществляется Владельцем вагонов.

При этом Владелец вагонов оплачивает порожний пробег в ремонт технически неисправного и /или коммерчески непригодного Вагона по правилам и ставкам Прейскуранта.

Факт отцепки вагонов с последующей отправкой в ремонт, а также факт и суммы списания ОАО «РЖД» добора тарифа за отправку вагонов в ремонт с ЕЛО ООО «Цифровая логистика» подтверждаются документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

ООО «Цифровая логистика» направило АО «ФГК» претензию о возмещении добора по железнодорожной накладной ЭШ820030 № ИСХ- 395/ЦЛог от 18.07.2024г.

В ответном письме №ИСХ-3076/ФГК от 07.08.2024г. АО «ФГК» признало обязательство по возмещению расходов истца частично в размере 48 686 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, 00 копеек., а в остальной части отказала истцу, ссылаясь на некорректно выполненный ОАО «РЖД» расчет добора.

Отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в суд. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (действующего в период спорных правоотношений) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие

Согласно п. 1.5.1. Оператор выступает в качестве агента (далее - Агент) Владельца вагонов или иного Поставщика Услуг, уполномоченного от своего имени и по поручению Владельца вагонов (иного Поставщика Услуг) - Принципала - осуществлять предоставление Вагонов (оказание иных Услуг) Клиенту, осуществлять учет времени нахождения Вагонов у Клиента. 

Таким образом, Оператор вправе предъявить требования, связанные с неисправностью вагона напрямую владельцу вагонов.

П. 5.7.2. Условий предусмотрена обязанность Клиента только принять вагоны. Возложение ответственности за сохранность вагона в пути следования на Истца не предусмотрена ни нормами закона, ни Условиями электронной площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей.

Пунктом 6.11 Условий ЭТП ПС предусмотрена обязанность владельца вагонов возместить истцу все убытки и расходы, в том числе, но не ограничиваясь, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины, которые ООО «Цифровая логистика» понесла вследствие нарушения владельцем вагонов (ответчиком) положений Условий ЭТП ПС.

Учитывая изложенное, поскольку добор тарифа связан с осуществлением текущего ремонта вагона по причине технологической неисправности, в том числе претензии к качеству деповского ремонта, ответственность за проведение и отправку в который лежит на владельце вагонов, платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта подлежат уплате владельцем вагонов. 

ОАО «РЖД» принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 2.9 Общих условий ЭТП ГП). ОАО «РЖД» осуществляет проверку вагонов в отношении их технической исправности (п. 3.9 Общих условий ЭТП ГП), а также перевозку грузов (п. 3.11 Общих условий ЭТП ГП) за вознаграждение, оплачиваемое с единого лицевого счета ООО «Цифровая логистика». 

Таким образом истцом понесены убытки в виде оплаты добора тарифа в размере 150 559 рублей 20 копеек, списанного в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт возникновения неисправности вагона по причине его некачественного ремонта подтвержден материалами дела. 

В силу п. 5.10 общих условий ЭТП ГП закреплен принцип обеспечения пригодности вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом в техническом и коммерческом отношении владельцем вагонов, а в п. 5.12 общих условий ЭТП ГП также установлено, что владелец вагонов своевременно осуществляет текущий и плановый ремонт вагонов, а также оформление отправки вагонов в текущих и плановый виды ремонтов вагонов. 

Таким образом, ответчик как владелец вагона отвечает за его надлежащее состояние, пригодное для эксплуатации. В результате неисполнения указанной обязанности истцом понесены убытки.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется судом, поскольку такой довод основан на неверном толковании фактических обстоятельств по делу и Условий ЭТП ПС, а также противоречит установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Федеральная грузовая компания" в пользу ООО "Цифровая Логистика" убытки в размере 150 559 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 764 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Федеральная грузовая компания" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 753 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев