Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-205144/17-68-1223

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "ЦДУ- Подмосковье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117420, 

<

...>)

к ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Страховая компания «Согласие»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 64/17-СО(ПДМ)

от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 20.10.2017г. № НЮ-176Д.

от  третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.01.2018 № 189/Д

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ- Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в размере 991 638,78 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Страховая компания "Согласие".

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против его удовлетворения, по мотивам отзыва, ссылаясь на то, что его ответственность застрахована ООО «Страховая компания «Согласие»

В судебном заседании представитель третьего лица также возражал против удовлетворения иска

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, возражения на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 произошел сход вагонов в результате крушение грузового поезда № 2364 на перегоне Кендагиры-Ксеньевская Забайкальской железной дороги, в результате которого, был поврежден вагон № 59696153, принадлежащие АО "ФГК".

На момент происшествия риск причинения ущерба вышеуказанного вагона был застрахован в АО "ЖАСО" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 017/15-5.3/ДКС1.1/02/16/ФГК-744-15 от 30.12.2015.

Факт схода вагона № 59696153, причина его совершения и вина подтверждается Техническим заключением по случаю крушения грузового поезда № 2364 от 29.02.2016, а также Актом о повреждении вагонов формы ВУ-25.

В акте о повреждении вагона указано, что причина повреждения - неисправность пути.

В Техническом заключении от 29.02.2016 указано, что сход вагонов в составе грузового поезда № 2364 произошел по причине  излома рельса на 6780 км 8 звено 34 по правой рельсовой нити железнодорожного пути исходя из невыполнения представителями и сотрудниками Зиловской дистанции пути Забайкальской железной дороги требований по текущему содержанию пути в части принятия неотложных мер  по обеспечению безопасности движения поездов транспортное происшествие отнесено к ответственности за Зиловской дистанцией пути Забайкальской железной дороги.

В ходе проведения служебного расследования комиссия установила, что руководители службы пути Забайкальской дирекции инфраструктуры не приняли мер по выводу дистанции пути из зоны риска, не обеспечили выполнение требований Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при проведении путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.20012 № 2790р.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО "ЖАСО" возместил ущерб в размере 991 638 руб. 78 коп. (50% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования), что подтверждается платежным поручением № 1970271 от 19.04.2016.

Между АО "ЖАСО" (цедент) и ООО "ЦДУ-Подмосковье" (цессионарий) заключен договор № 270317 от 27.03.2017 уступки прав (требований), согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял и оплатил права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям и неисполненным обязательствам страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (в том числе по убытку на сумму 991 638,78 руб. по договору страхования № 017/15-5.3/ДКС1.1/02/16/ФГК-744-15 от 30.12.2015), в объеме и на условиях, установленных Договором.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцам в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате страхового возмещения. Однако, до настоящего момента денежные средства не переведены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд  с заявленными требованиями.

Руководствуясь нормами статей 15, 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку представленные в материалы дела документы, указанные выше, подтверждают факт причинения вреда страхователю истца действиями ответчика подтвержден, ответчик сумму убытков не опроверг, требование истца о взыскании убытков в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю истца (с учетом договора цессии) подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Возражения ответчика и третьего лица, судом отклоняются, поскольку исковые требования предъявлены истцом в порядке суброгации и предъявление требований непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда о возмещении вреда в пределах страховой суммы, является правом, а не обязанностью истца. 

истец участия в заключении договора страхования гражданской ответственности между ОАО "РЖД" и ООО "СК "Согласие" не принимал, согласия с теми или иными условиями не давал. Кроме того, согласно п. 2. 4 договора страхования от 08.12.2014 № 02910ГОЖД/1012, подписанного между названными лицами, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателями.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 15, 307, 309, 310, 929-964, 967 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЦДУ- Подмосковье" убытки в сумме 991.638 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.833 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья       Е.А. Абрамова