ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25460/2022

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2022 (онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25435/2022) акционерного общества «Новая Голландия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-25460/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТ»

к акционерному обществу «Новая Голландия»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТ» (далее – истец, ООО «РАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Голландия»  (далее – ответчик, АО «Новая Голландия») с требованием о взыскании 2.026.704 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № Т01092021-1 от 01.09.2021; 202.670 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2021 по 05.04.2022.

Решением от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Новая Голландия» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22/19 от 01.02.2019 с ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>) и договор № Т01092021-1 от 01.09.2021 с ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>). 

Обязательства по указанным договорам со стороны ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>) исполнены в полном объеме и приняты АО «Новая Голландия». 

25.08.2021 между ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>) заключен договор цессии, согласно которому требования к АО «Новая Голландия» по договору № 22/19 от 01.02.2019 перешли к ООО «РАСТ» (ИНН 

<

***>). 

В нарушение установленных договорами перевозки сроков АО «Новая Голландия» не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 026 704 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в судебном заседании 16.06.2022 признал исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, участие обеих сторон в судебном заседании от 16.06.2022, с учетом заблаговременного получения ответчиком определения суда от 16.05.2022 (23.05.2022 – согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России), суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 июня 2022 года по делу №  А56-25460/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова