АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8644/2018

город Саранск26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскнефтесбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 588050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24484 руб. 63 коп., возмещении убытков в размере 39824 руб. 20 коп. и расторжении договора поставки,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2019,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскнефтесбыт" о взыскании задолженности в сумме 588050 руб., составляющей предоплату по договору поставки №8 от 01.11.2016. 

Заявлением об уточнении исковых требований от 05.02.2019 истец дополнительно к заявленному требованию о взыскании задолженности просил суд: расторгнуть договор поставки №8 от 01.11.2016, взыскать денежные средства в размере 21576 руб. 66 коп. по статье 395 ГК РФ. 

Заявлением об уточнении исковых требований от 18.02.2019 истец определил свои исковые требования в окончательном виде и просил суд: 

расторгнуть договор поставки №8 от 01.11.2016, 

взыскать с ответчика задолженность в сумме 588050 руб.,

взыскать с ответчика денежные средства в размере 24484 руб. 20 коп. по статье 395 ГК РФ, 

взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 39824 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в редакции заявления от 18.02.2019 по основаниям в нём изложенным.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве и в судебном заседании указал на то, что оснований для возврата денежных средств в размере 588050 руб. не имеется, поскольку истец должен был по условиям заключенного договора предоставить автомобильный транспорт для вывоза товара (нефтепродуктов) и произвести его выборку. Однако таких действий истец не совершил. 

В возражениях на заявление об уточнении исковых требований ответчик указал на то, что истец своим заявлением одновременно изменил и предмет, и основание иска, что является недопустимым. Также просил суд оставить без рассмотрения требования истца о расторжении договора поставки, о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между сторонами по делу 01 ноября 2016 года заключен договор поставки №8, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель (истец) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Цена каждой партии поставляемой продукции, количество, номенклатура, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных  соглашениях  к   настоящему  договору  (пункты 2.1., пункт 3.1. договора).

По соглашению сторон расходы Поставщика, связанные с исполнением им обязанностей принятых на себя по настоящему договору, учитываются в отпускной цене продукции либо предъявляются к оплате (возмещению) Покупателю (пункт 2.2. договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, транспортных расходов Поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении (пункт 2.4. договора).

Поставка продукции производится на условиях выборки (самовывоза), то есть путем получения продукции Покупателем (получателем) в месте нахождения Поставщика (Грузоотправителя) и доставки силами Покупателя (самовывозом), либо доставкой продукции до Получателя силами Поставщика (пункт 3.5.1. договора). 

Ответчиком в материалы дела представлен выставленный им истцу счет от 01 августа 2018 года №52 на оплату нефтепродуктов (топливо дизельное) в количестве 23,15 т на сумму 1088050 руб. с учетом НДС. 

Выставленный счет имеет запись следующего содержания: «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.». 

На основании данного счета истцом осуществлено перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1088050 руб. (платежное поручение от 01.08.2018 №878). Факт оплаты ответчиком не оспаривается. 

Истец претензией, направленной ответчику 30.08.2018, потребовал от ответчика возвратить денежную сумму в размере 1088050 руб. либо осуществить поставку дизельного топлива по согласованной сторонами цене. Указал на последствия неисполнения требований истца: обращение в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ. Факт направления претензии истец подтверждает почтовой квитанцией, ответчиком факт её получения в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Ответчик платежным поручением от 31.08.2018 №162 осуществил возврат истцу денежных средств в размере 500000 руб. 

Поскольку ответчик не возвратил в полном объеме денежные средства, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за подлежащие по договору поставки нефтепродукты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Исходя из материалов дела следует, что сторонами спора в соответствии с пунктом 3.5.1. договора определены условия поставки путем самовывоза покупателем. Данный вывод подтверждается выставленным ответчиком счетом на оплату товара без учета расходов по его транспортировке и оплатой счета истцом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности к отгрузке товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной, поскольку покупатель в соответствии с условиями договора не был осведомлен о готовности товара к передаче

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар истцом подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме либо поставки товара в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает  обоснованным требование истца о взыскании оставшейся суммы предоплаты. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик также не подтвердил свою готовность осуществить поставку истцу дизельного топлива на указанную сумму.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 588050 руб. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24484 руб. 20 коп. за период просрочки с 02.08.2018 по 19.02.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, признан не противоречащим условиям договора. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.   

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в досудебной претензии истец указывал на возможность предъявления по правилам статьи 395 ГК РФ соответствующих требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24484 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора поставки №8 от 01.11.2016, о взыскании в счет возмещения убытков 39824 руб. 20 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, в адрес ответчика истцом направлялась только одна претензия от 30.08.2018 с требованием о погашении задолженности. В данной претензии требований о расторжении договора поставки, о возмещении убытков не содержится. 

Наличие и направление иных обращений претензионного свойства, кроме претензии от 30.08.2018, сторонами отрицалось.       

Исходя из содержания заявления об уточнении исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые возникли у ООО «Модерн» в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по поставке нефтепродуктов. Истец, не дождавшись отгрузки ему товара, вынужден был заключить договоры о поставке дизельного топлива с третьими лицами по завышенным ценам. Разница между стоимостью определенной сторонами спора нефтепродуктов и стоимостью приобретенного у третьих лиц дизтоплива составила для истца сумму убытков - 39824 руб. 20 коп. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оставляет без рассмотрения исковые требования о возмещении убытков в размере 39824 руб. 20 коп. и о расторжении договора поставки №8 поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15251 руб.

Сумма госпошлины в размере 5940 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскнефтесбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований о возмещении убытков в размере 39824 руб. 20 коп. и о расторжении договора поставки №8 поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскнефтесбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 588050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24484 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15251 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5940 руб., уплаченную платежным поручением №256 от 02.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев