﻿209/2020-16217(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2390/2020

20 июля 2020 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н. судей Кондратьевой Я.В., Черняк Л.М. при участии: 

от истца: Козлова В.В. по доверенности от 28.10.2010 № ЖКС1-91,  

от третьих лиц: Золотухиной М.Л. по доверенности Министерства обороны  Российской Федерации от 20.12.2019 № 207/5/Д/64; Быкова А.С. по  доверенности федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2020 № 57;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020  

по делу № А04-5737/2019 Арбитражного суда Амурской области 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  военно-строительное управление по специальным объектам», обществу с  ограниченной ответственностью «СтройПроект»  

третьи лица: Региональное управление заказчика капитального  строительства Восточного военного округа – филиал федерального казенного  предприятия «Управление заказчика капитального строительства  министерства обороны Российской Федерации», муниципальное унитарное  предприятие города Хабаровска «Водоканал», акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания», публичное акционерное  общество «Дальневосточная энергетическая компания», Министерство  обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное  учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании 17 632 837 руб. 99 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН – 1027700430889, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно - строительное управление по специальным  объектам» (ОГРН – 1037739019438, далее – ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам») неосновательного обогащения в размере стоимости  бездоговорного потребления тепловой энергии, водоснабжения и  водоотведения 17 632 837 руб. 99 коп.  

 Определениями суда от 02.09.2019, от 16.12.2019 к участию в деле, в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Региональное управление  заказчика капитального строительства Восточного военного округа – филиал  федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального  строительства министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны России»), муниципальное  унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП  города Хабаровск «Водоканал»), акционерное общество «Дальневосточная  генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»), публичное акционерное  общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО  «ДЭК»), общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее  – ООО «СтройПроект»), федеральное государственное казенное учреждение  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»  Минобороны России).  

 Определением от 21.10.2019 судом удовлетворено ходатайство ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ООО «СтройПроект». Этим же определением к участию в деле в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России).  

 18.11.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об  изменении предмета иска, просил взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам», ООО «СтройПроект» (соответчика) убытки (реальный ущерб) в  размере 17 632 837 руб. 99 коп.  

 Впоследствии истец заявил ходатайства об увеличении размера исковых  требований, просил взыскать с ответчиков убытки (реальный ущерб) в виде  бездоговорного потребления теплоэнергии, водоснабжения/водоотведения в  размере 26 067 698 руб. 41 коп.  

 Решением от 25.12.2019 (судья Шишов О.А.), оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  (судьи Козлова Т.Д., Воронцов А.И., Гричановская Е.В.), в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит  Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты  отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.  

 По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении иска, суды ошибочно  не учли факт неисполнения ответчиками обязанности, установленной в  договорах генерального подряда и субподрядных договорах по заключению  договоров на снабжение коммунальными услугами строительной площадки.  Также не учли, что истцом уточнен предмет спора с бездоговорного  потребления ресурсов на убытки. Факт несения истцом убытков в спорной  сумме подтвержден платежными поручениями об оплате ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России коммунальных ресурсов за период с августа 2017 года  по февраль 2019 года в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал», АО «ДГК».  Не представление стороной ответчика документов, подтверждающих  конкретный период проведения работ на каждом объекте, сделало  невозможным произвести истцу поэтапный расчет. Ссылаясь на выполнение  работ на объекте различными подрядными организациями, суды не приняли  во внимание, что они являются дочерними организациями субподрядчика.  

 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «СтройПроект» в  отзывах на кассационную жалобу возражали относительно приведенных в  ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Минобороны России в отзыве указало на состоятельность доводов  кассатора, просило судебные акты отменить.  

В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали  позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее  соответственно.  

 Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, явку  представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  Приказом министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно – коммунальное управление»» Министерства обороны Российской  Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и  переименования государственного учреждения Жилищно –  эксплуатационная контора № 21 Жилищно – коммунального отдела  Квартирно – эксплуатационного управления г. Москвы, функции по  обеспечению потребителей министерства обороны РФ коммунальными  ресурсами переданы с 01.04.2017 в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.  

 Во исполнение данного приказа истец осуществляет предоставление  услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения  объектов, расположенных на территории объектов штаба ВВО, военного  городка (далее – в/г) № 164, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 13.  

 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключены договоры  (государственные контракты) от 25.05.2017 № МО/003, от 11.07.2017 № 3161,  от 19.07.2017 № 3/1/09211/6515, от 18.07.2017 № 3161, от 26.12.2017 № 3161,  от 26.12.2017 № 3/1/09211/6515, от 29.12.2018 № 3161, от 29.12.2018 №  3/1/09211/6515, от 20.12.2018 № ЖКО5/2019 с гарантирующими  поставщиками ПАО «ДЭК», МУП города Хабаровск «Водоканал», АО  «ДГК» на поставку коммунальных ресурсов на объект – в/г № 164.  

 Между Минобороны России (как государственным заказчиком) и ФГУП  «ГВСУ по специальным объектам» (как генподрядчиком) заключен ряд  государственных контрактов:  

- на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта в/г № 164, а  именно: на выполнение полного комплекса работ по объекту  «Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок №  164, г. Хабаровск» от 15.07.2013 № ДГЗ-П-21/2, по условиям которого  генподрядчик обязался выполнить работы по инженерным изысканиям и  

обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку  Проектной и Рабочей документации, строительно - монтажные работы в  соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта,  ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в  эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.  контракта);  

- на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Центр  обработки данных объединённого стратегического командования «Восток»  по адресу: г. Хабаровск, ул.Серышева, д.13» от 22.11.2013 № ДГЗ-ЦОД-ОСК- В, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство  осуществить реконструкцию в соответствии с Проектной, Рабочей  документацией и условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и  работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с  проектной и Рабочей документацией и условиям контракта (пункт 2.1  сделки);  

 - на завершение строительно - монтажных работ по объекту: «Реконструкция  объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164, г. Хабаровск,  ул.Серышева, д.13» от 14.08.2017 № 1718187375532554164000000, по  условиям которого генподрядчик обязался осуществить строительно –  монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе  раздела 23 контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги),  необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями  контракта (возведение объекта «под ключ») (пункт 2.1 сделки).  

 В цену указанных контрактов включена стоимость всех затрат  генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том  числе: стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации  строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана,  пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного  характера, необходимые для функционирования строительной площадки,  объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех  обязательств.  

 Местоположение объекта по указанным выше государственным  контрактам: г. Хабаровск, ул. Серышева, 13, военный городок № 164.  

 В дальнейшем между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (как  генподрядчиком) и ООО «СтройПроект» (как субподрядчиком) заключены  следующие контракты:  

 - контракт на разработку рабочей документации и выполнение  строительномонтажных работ по объекту «Ситуационный центр  объединенного стратегического командования «Восток» по адресу:  г.Хабаровск, ул.Серышева, д.13» (шифр объекта П17/11) от 02.12.2013  

 № 1312-02 № 1312-02-СМД (СУБ), по условиям которого генподрядчик  осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за  выполнением, а субподрядчик - выполнение комплекса работ (услуг) по  разработке рабочей документации, строительно-монтажным работам в  соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта,  ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода  объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта;  

 - контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Центр  обработки данных объединенного стратегического командования «Восток»  по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 13» (шифр объекта ЦОД ОСК В) от  02.12.2013 № 1312-03-СМД (СУБ), по условиям которого генподрядчик  обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль  за выполнением работ, а субподрядчик – выполнить комплекс работ (услуг)  по реконструкции в соответствии с проектной, рабочей документацией и  условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы,  необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной  и рабочей документацией и условиями контракта;  

- контракт на завершение строительно-монтажных работ по объекту  «Реконструкция объектов Восточного военного округа, в/городок № 164,  г.Хабаровск, ул. Серышева, д. 13» (шифр объекта П-21/12) от 31.08.2017 №  1708-14-СМР (СУБ), по условиям которого генподрядчик обязался  осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за  выполнением работ, а субподрядчик – выполнить строительно-монтажные  работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23  контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для  ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта  (взведение объекта «под ключ»);  

- контракт на дополнительные строительно-монтажные работы по объекту  «Ситуационный центр объединенного стратегического командования  «Восток» г.Хабаровск» (шифр объекта П-17/11) от 17.01.2018 № 1801-06- СМР (СУБ), по условиям которого генподрядчик обязался осуществлять  финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ,  а субподрядчик – выполнить строительно-монтажные работы в соответствии  с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского  надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в  соответствии с условиями контракта (взведение объекта «под ключ»).  

 Указанные субподрядные контракты заключены в целях реализации  государственных контрактов генподрядчиком. В цену данных контрактов  включена стоимость всех затрат субподрядчика необходимых для  выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость понесенных  субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки  

(коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и  др.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе  сезонного характера, необходимые для функционирования строительной  площадки, объекта и оборудования до момента исполнения субподрядчиком  всех обязательств по контракту.  

 При осмотре объектов военного городка № 164 (штаба ВВО по адресу: г.  Хабаровск, ул. Серышева, 13) членами комиссии в составе заместителя  начальника (по эксплуатации) ЖЭ(К)О № 5 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Подапригора Е.В., ведущего  инженера ЖКС 5/1 ЖЭ(К)О № 5 Овчинникова К.Э., инженера ХОЗО Штаба  ВВО Васина А.А. выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии,  водоснабжения и водоотведения ООО «СтройПроект».  

 По данному факту составлены акты о бездоговорном потреблении  теплоэнергии, водоснабжения/водоотведения от 01.04.2017, от 03.05.2018, от  22.11.2018, от 19.03.2019.  

 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, полагая, что в результате  незаконных действий генерального подрядчика - ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам» и ООО «СтройПроект», выполняющего  строительные работы на объекте основании договоров субподряда, истцу  причинены убытки 26 067 698 руб. 41 коп. в виде стоимости бездоговорного  потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения (2 450 517  руб. 97 коп.), теплоснабжения/ГВС (23 617 180 руб. 44 коп.) за период с  августа 2017 года по февраль 2019 года, обратилось к ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам» с претензией от 11.06.2019.  

 В претензионном порядке требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском к ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам» и ООО «СтройПроект».  

 При рассмотрении возникшего спора суды, руководствуясь  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 22 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  пунктами 2, 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 16, 24 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее – Правила № 776), исходили из того, что для взыскания убытков в  стоимости бездоговорного потребления истцу необходимо представить  доказательства потребления коммунальных услуг именно ответчиками, чего  

в рассматриваемом случае не сделано. Представленные в материалы дело  акты о бездоговорном потреблении признаны ненадлежащими  доказательствами. Суды приняли во внимание то факт, что на спорном  объекте осуществлялось выполнение работ не только силами ответчиков, но  и иных подрядных организаций, а, учитывая специфику выполнения работ  (последовательное освобождение части помещений), заказчик продолжал  использовать объекты по назначению в период реконструкции. Указанное  обусловило оставление исковых требований, предъявленных к генеральному  подрядчику (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») и субподрядчику  (ООО «СтройПроект»), без удовлетворения.  

 Окружной суд поддерживает итоговый вывод судов, исходя из  следующего.  

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

 Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его  неимущественного или имущественного права.  

 Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна  лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);  наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;  наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками;  наличие вины лица, допустившего правонарушение.  

 Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличия убытков.  

 Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предъявило требование о  возмещении убытков, связав их возникновение с неоплатой ответчиками  потребленных коммунальных ресурсов, признав данное потребление ФГУП  «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «СтройПроект» бездоговорным.   Вопреки доводам кассатора, суды обеих инстанций разрешили спор по  уточненному предмету (убытки), применив положения статей 15, 393 ГК  РФ, и дали оценку доказательствам, подтверждающим факт бездоговорного  потребления  

 Достоверным и допустимым доказательством бездоговорного  потребления является акт, составленный в соответствии с предъявляемыми к  нему законом требованиями.  

 Проанализировав акты о выявлении бездоговорного потребления  теплоэнергии, водоснабжения/водоотведения от 01.04.2017, 03.05.2018,  22.11.2018, 19.03.2019 на соответствие нормам права, регулирующим  спорные правоотношения, суды сочли их составленными с нарушением  законодательства (подготовлены в отсутствие ответчиков, без надлежащего  извещения последних, а также собственника зданий о времени и дате  проведения проверки; в отсутствии информации об их отказе присутствовать  при составлении акта; не содержат сведения о способе бездоговорного  потребления (нарушение порядка фиксирования бездоговорного  потребления); не содержат в себе перечень сведений (характеристик  проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (в  каких объектах осуществлялось потребление: номер помещения (здания),  этаж, площадь, и т.д.); не содержат информации о датах предыдущей  проверки; составлены в отсутствие незаинтересованных лиц), что  исключило возможность признания факта бездоговорного потребления  установленным.  

 Поскольку оплата стоимости за бездоговорное потребление  взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии факта  потребления соответствующей услуги без заключения договора, суды не  установили на стороне истца возникновение убытков в размере  потребленного ресурса, зафиксированного оцененными актами.  

 Поддерживая выводы судов, суд округа также исходит из того, что  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России связало возникновение убытков с  неисполнением принятых ответчиками обязательств по контрактам (ФГУП  

«ГВСУ по специальным объектам» - контракты от 15.07.2013 № ДГЗ-П- 21/2, от 22.11.2013 № ДГЗ-ЦОД-ОСК-В, от 14.08.2017 №  1718187375532554164000000; ООО «СтройПроект» - контракты от  02.12.2013 № 1312-02 № 1312-02-СМД (СУБ), от 02.12.2013 № 1312-03-СМД  (СУБ), от 31.08.2017 № 1708-14-СМР (СУБ), от 17.01.2018 № 1801-06-СМР  (СУБ)), в части заключения самостоятельных договоров с  ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.  Вместе с тем, истец стороной указанных контрактов не являлся,  соответственно, не наделен правом по инициированию спора о возмещении  убытков в свою пользу.  

 Также истцом не учтена специфика подрядных правоотношений,  возникших между заказчиком Минобороны России и генподрядчиком ФГУП  «ГВСУ по специальным объектам», а также между генподрядчиком и  субподрядчиком ООО «СтройПроект».  

 Из положений статей 704, 740, 747 ГК РФ следует, что именно заказчик  обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в  том числе в обязанности заказчика входит обеспечение реконструируемого  объекта коммунальными ресурсами.  

 Пункт 3 статьи 747 ГК РФ предписывает сторонам урегулировать в  договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними  расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.  

 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России статусом заказчика не обладало, в  связи с чем его доводы о невыполнении ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам» установленной в государственных контрактах обязанности по  заключению договоров на ресурсоснабжение строительной площадки не  могли быть признаны состоятельными в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.  

 Ссылаясь на обязанность ООО «СтройПроект» как субподрядчика  оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в силу заключенных с  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» договоров субподряда, кассатор  также не учитывает положений части 3 статьи 308, а также части 3 статьи 706  ГК РФ, согласно которым ответственность за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком несет генеральный  подрядчик.  

 Кроме того, на стороне истца не возникли негативные имущественные  последствия из-за действий/бездействий ответчиков, поскольку ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России уплатило 26 067 698 руб. 41 коп. во  исполнение собственных обязательств по государственным контрактам с  поставщиками ресурсов (контракты от 25.05.2017 № МО/003, от 11.07.2017   № 3161, от 19.07.2017 № 3/1/09211/6515, от 18.07.2017 № 3161, от 26.12.2017  

 № 3161, от 26.12.2017 № 3/1/09211/6515, от 29.12.2018 № 3161, от 29.12.2018   № 3/1/09211/6515, от 20.12.2018 № ЖКО5/2019).  

 С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано  правомерно, так как истцом не доказало наличие совокупности условий для  взыскания с ответчиков убытков.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчиками в  спорный период проводились работы по реконструкции объекта  Минобороны а, следовательно, объект полностью находился в их ведении,  вопреки мнению ФГБУ «ЦЖКУ», о безусловной обязанности ответчиков по  оплате коммунальных ресурсов, по приведенным выше основаниям, не  свидетельствует.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться  основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в  деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий  для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК  РФ). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим  законодательством с учетом предмета заявленных требований.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей  288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.  

 Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  не рассматривался, так как на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А04-5737/2019 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Л.М. Черняк