АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2803/2017

г. Магадан

22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 рублей 00 копеек  

без вызова представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-0901/18826 от 08.12.2017 о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ритм», суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного  пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что в нарушение Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2016 года  с нарушением установленного законом срока, о чем был составлен акт об обнаружении фактом, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 4 статьи 17 настоящего Закона, и в последствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель сообщил, что ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 04.12.2017 по делу № А37-2567/2017 в принятии заявления было отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. 

Определением суда от 27.12.2017 по настоящему делу заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда направленное по адресу заявителя получено 28.12.2017, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции с отметкой о вручении. Определение суда направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

В срок, установленный в определении суда, заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчик в срок, установленный в определении суда, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв, и иные документы по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял. 

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В дополнительных письменных пояснениях № 02-0901/1313 от 25.01.2018 заявитель пояснил, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим к правоотношениям, регулируемым Законом № 27-ФЗ, к которым относится взыскание финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. В соответствии со статьями 1 и 2 Закона № 167-ФЗ, преамбулой к Закону № 27-ФЗ отношения, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются составной частью правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования, которые регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящим, в том числе и из Закона № 27-ФЗ. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. Согласно статье 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения не связаны с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и страхователь привлекается к ответственности не за совершение налогового правонарушения, а за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, положения НК РФ, в частности пункта 3 статьи 46, не подлежат применению.

Исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, установив его фактические обстоятельства, с учетом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик, ООО «Ритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.1999 администрацией Тенькинского района Магаданской области, регистрационный номер 237, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 09.06.1992, регистрационный номер 059-005-000144. 

Пенсионным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, о чём 07.02.2017 составлен акт № 059S18170000359 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт направлен ответчику по почте заказным письмом. Возражения по акту в пенсионный орган страхователем не представлены.  

По результатам проверки в отношении ответчика пенсионным органом было принято решение № 059S19170000555 от 10.03.2017, которым оно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение направлено ответчику по почте заказным письмом. 

04.04.2017 пенсионным органом было выставлено требование № 059S01170252386 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 24.04.2017, которое заказным письмом было направлено в адрес ответчика.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций. 

Однако, частью 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившей в силу 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации суммы санкции пенсионный орган вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о её уплате.

Пенсионный орган 29.11.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 17.11.2017 № 02-0901/17164 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Ритм» суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного  пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 500 рублей.

Определением суда от 04.12.2017 по делу № А37-2567/2017 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций. Заявитель определение не обжаловал. 

ГУ - УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением № 02-0901/18821 от 08.12.2017 о взыскании с ООО «Ритм» суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года в размере 500 рублей, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 25.12.2017, в то время как следовало подать заявление в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 059S01170252386 от 04.04.2017 (срок добровольного исполнения требования истек 24.04.2017), т.е. не позднее 24.10.2017. 

Следовательно, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд отказывает пенсионному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций истек.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5036/2017 от  08.09.2017 по делу № А37-1515/2017.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане  Магаданской области (межрайонное) в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                      Е.С. Степанова