﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8106/20 

Екатеринбург

18 января 2021 г.

 

Дело № А07-41402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н. Г., 

судей Купреенкова В. А., Полуяктова А. С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – Прокуратура, истец) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу № А07-41402/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020  по тому же делу. 

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры – Изотов И.С. (служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройИнвест» (далее – общество «СтройИнвест) - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 22.12.2020 № 22/12);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) – Епифанова Д.Р. (доверенность от 11.01.2021 № НП-21/2).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству и обществу «СтройИнвест» с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2016 №1-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством и обществом «СтройИнвест», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в бюджет Республики Башкортостан с общества «СтройИнвест» неоплаченной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, в размере 1 586 130 руб.;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2016 №2-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством и обществом «СтройИнвест», применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «СтройИнвест» возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, а также денежные средства в размере 2 649 328 руб. 90 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Аппарат Правительства Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020  решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами необоснованно отклонены доводы прокурора о незаконности предоставления Министерством спорных участков в собственность обществу «СтройИнвест» в силу того, что на момент продажи земельных участков расположенные на них здания были заброшены, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, что подтверждается актами осмотра объектов недвижимости от 08.12.2014, отчетами об оценке рыночной стоимости от 10.12.2014 № 409-14 (Н), 29.12.2014 № 408-14 (Н). Прокуратура настаивает на том, что выводы судов о направленности искового заявления на преодоление законной силы и обязательности судебных актов по делу № А07-27511/2015 являются необоснованными, поскольку оснований для обжалования прокурором указанных судебных актов в порядке надзора не имеется, их законность по настоящему делу не оспаривается. Вместе с тем заявитель кассационной жалобы отмечает, что указанные судебные акты вынесены без предоставления Министерством доказательств о невозможности в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации передачи спорных земельных участков в собственность обществу «СтройИнвест» в силу нахождения на них объектов недвижимости в разрушенном состоянии, а обращение общества «СтройИнвест» в арбитражный суд с требованием об обязании Министерства заключить договоры купли-продажи земельных участков, с учетом указанного обстоятельства, фактически было направлено на преодоление требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Прокуратуры, в связи с незаконностью продажи Министерством спорных земельных участков по льготной цене бюджету Республики Башкортостан причинен ущерб в виде недополученной суммы.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и общество «СтройИнвест» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством и обществом «СтройИнвест» заключен договор № 1-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, с видом разрешенного использования «для обслуживания административного здания».

30.12.2016 между Министерством и обществом «СтройИнвест» заключен договор № 2-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, с видом разрешенного использования «для обслуживания столовой».

Ранее проведенными Прокуратурой проверками установлено, что бывшим руководством Министерства и подведомственных ему организаций на протяжении 2015 - 2018 реализованы многочисленные схемы по отчуждению земельных участков из государственной собственности в пользу застройщиков в обход аукционных процедур по заниженной стоимости с последующим изменением вида их разрешенного использования для строительства многоквартирных домов.

По результатам проведенного 20.04.2015 государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административного здания» аукциона с обществом «СтройИнвест» заключены договоры от 14.05.2015 № 1237, № 1238 купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административного здания» на праве хозяйственного ведения, согласно которым в собственность данного общества переданы следующие объекты недвижимости:

- здание столовой общей площадью 201,7 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010225:245, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79 (стоимость 6 679 200 руб.); 

- административное здание общей площадью 202,3 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010225:308, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2 (стоимость 2 641 950 руб.).

На момент продажи, по заявлению истца, указанные здания являлись заброшенными, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, что подтверждается актами осмотра объектов недвижимости от 08.12.2014, отчетами об оценке их рыночной стоимости от 10.12.2014 № 409-14 (Н), 29.12.2014 № 408-14 (Н), согласованными Министерством.

Решением по делу № А07-27511/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017, Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал Министерство в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества «СтройИнвест» проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Министерство предоставило по договорам купли-продажи от 30.12.2016 № 1-17, № 2-17 в собственность обществу «СтройИнвест» по льготной цене (25 % кадастровой стоимости) следующие земельные участки, на которых располагались указанные выше объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, по цене 2 649 328 руб. 90 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, по цене 528 710 руб.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении бывшего заместителя председателя Правительства Республики Башкортостан Гурьева Е.А. возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства материалы проверки направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Антимонопольным органом подтверждено наличие нарушений при предоставлении указанных земельных участков в собственность обществу «СтройИнвест», однако в связи с наличием указанных выше судебных актов дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждено. 

Нежилые здания, ранее расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17, в настоящее время снесены.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:17 снят с государственного кадастрового учета 16.08.2018 в связи с включением его в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:336, на котором ведется многоквартирная застройка с привлечением денежных средств граждан. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28 состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.12.2016 между Министерством и обществом «СтройИнвест» заключен договор № 1-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, с видом разрешенного использования «для обслуживания административного здания», а также договор от 30.12.2016 № 2-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, с видом разрешенного использования «для обслуживания столовой».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14 которой одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исходя из пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется, в том числе, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон  от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для признания договоров купли-продажи от 30.12.2016 № 1-17, № 2-17 недействительными Прокуратура указывает на то, что расположенные на отчужденных земельных участках объекты недвижимости, непригодны для эксплуатации ввиду их разрушения, что противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право одним из оснований прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что юридически значимым препятствием для реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность может явиться также гибель находящегося на нем объекта недвижимого имущества.

Прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости подтверждается актом обследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861. 

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований). 

В пункте 9 Требований содержится перечень документов, сведения о которых необходимо вносить при подготовке акта обследования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-27511/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что результаты аукциона по продаже недвижимого имущества - зданий с кадастровыми номерами 02:55:010225:308 и 02:55:010225:245, состоявшегося 20.04.2015, не оспорены, недействительными не признаны, право собственности общества «СтройИнвест» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, объекты переданы продавцом в удовлетворительном состоянии, соответствующем требованиям по их эксплуатации, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Судами  первой и апелляционной инстанций учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-27511/2015, согласно которым между администрацией и обществом «СтройИнвест» по результатам проведения аукциона заключен договор от 09.09.2011 № 20-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Между обществом «СтройИнвест» (покупатель) и государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административного здания» заключены договоры купли-продажи от 14.05.2015 № 1237 и от 14.05.2015 № 1238, в соответствии с которыми покупатель приобрел на аукционе 20.04.2015 здания с кадастровыми номерами 02:55:010225:245 и 02:55:010225:308. Согласно пункту 1.7 договоров купли-продажи покупатель также приобрел право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17, на которых расположены данные объекты, на тех же условиях, что и продавец по договору аренды. Права собственности на указанные здания зарегистрированы за обществом «СтройИнвест» 25.06.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2015 серии 04АЕ № 693434 и серии 04АЕ № 693435. Здание столовой с кадастровым номером 02:55:010225:245  расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:28, который сформирован с разрешенным использованием: «для обслуживания столовой», поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2004, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан (кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 №99/2015/931591; выписка из Единого государственного реестра прав от 13.08.2015 № 04/101/027/2015-8026). Административное здание с кадастровым номером 02:55:010225:308 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:17, который сформирован с разрешенным использованием: «для обслуживания административного здания», поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2004, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан (кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 № 99/2015/931589; выписка из Единого государственного реестра прав от 13.08.2015 № 04/101/027/2015-8031).

Судами в рамках дела № А07-27511/2015 также установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав от 13.08.2015 № 04/101/027/2015-8026 и № 04/101/027/2015-8031 указанные земельные участки, собственником которых являлась Республика Башкортостан, предоставлены в аренду государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административного здания» на основании договоров аренды земельных участков от 14.08.2012 № РБ12-12 и № РБ13-12. Общество «СтройИнвест» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо от 29.06.2015 № 18/ю). Письмом от 20.08.2015 № ИШ-14/12171 Министерство отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административного здания», в связи с чем в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации их приватизация заявителем невозможна.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела суды, придя к выводу о том, что общество «СтройИнвест» приобрело права арендатора соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и продавец недвижимости, что исключает применение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в приватизации спорных земельных участков, обязали Министерство в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества «СтройИнвест» проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

При этом суды указали, что заявитель вправе рассчитывать на реализацию исключительного права на приватизацию либо приобретение права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков от 30.12.2016 № 1-17, № 2-17 заключены во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-27511/2015, вступившего в законную силу, и не нарушают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

При этом по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письма от 30.04.2020 № 13-12/105 муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал», ответа общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 03.07.2020, акта от 25.04.2018, учитывая, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, суды правомерно установили, что доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих обществу «СтройИнвест» объектов недвижимости понятию сооружение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, письмом от 30.04.2020 № 13-12/105 подтверждается факт подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79; ответом от 03.07.2020 подтверждается факт заключения договора электроснабжения от 21.08.2015 №050613374 в отношении объекта, расположенного по указанному адресу; актом от 25.04.2018 установлено, что в здании, расположенном по указанному адресу, имеется бытовое помещение для рабочих, что подтверждает факт его использования.

Допустимых и относимых доказательств относительно факта разрушения зданий и невозможности их эксплуатации, а также документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащих ответчику зданий государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьей 40 Технического регламента, в период заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, фактически направленных на преодоление законной силы и обязательности судебных актов по делу № А07-27511/2015, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов о направленности заявленных исковых требований на преодоление законной силы и обязательности судебных актов по делу № А07-27511/2015 являются необоснованными, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент продажи земельных участков расположенные на них здания были заброшены, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Возражения Прокуратуры относительно выкупной стоимости земельных участков были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан № 629 от 29.12.2014 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки: 

- до 01.07.2015 - по цене в размере 25 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя; 

- с 01.07.2015 по 31.12.2020 - по цене в размере 50 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу № А07-41402/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов