Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14278/2017

г. Челябинск

21 сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           21 сентября  2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цесна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 730 660 руб. 12 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, ФИО2 – представителя по доверенности от 02.05.2017, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цесна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 3 от 18.01.2016 в размере 712 401 руб., пени в размере 18 259 руб. 12 коп., всего  730 660 руб. 12 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, по адресу указанному по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 457007, 

<

...>, этаж 4, офис 23,24 (л.д. 56), о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 67), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.01.2016 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 3 (л.д. 13-16), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик по заданию Заказчика осуществляет следующие работы: изготовление, поставка и монтаж секционных ворот и металлических дверей, алюминиевых конструкций -дверей, окон ПВХ (далее по договору именуемых «Изделия») на птицеферме по выращиванию утки в птицеводческом комплексе на 6500 тонн птицы в год. Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Боровое-Попово Шадринск в 100 м справа по ходу движения (далее по тексту - «Объект»), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Конкретные виды и объемы работ определены в Укрупненных расчетах-спецификациях (Приложение № 1 к Договору). Требования к проемам для монтажа секционных ворот, металлических дверей и алюминиевых конструкций-дверей установлены Приложением №2 к настоящему договору. Право собственности на результаты работ переходит к Заказчику после подписания Актов о приемке выполненных работ и полной оплаты выполненных работ.

Стоимость работ Подрядчика по настоящему Договору составляет 984 060 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 коп, в том числе НДС 18%. Стоимость работ включает: -стоимость материалов, оборудования; все издержки и полное возмещение всех расходов Подрядчика, включая расходы на погрузку, доставку, разгрузку материалов и оборудования, вывоз и утилизацию строительного мусора, приобретение необходимых разрешений, расходы, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием персонала, а также расходы на непредвиденные работы; вознаграждение за работу Подрядчика, выполненную без недостатков. Стоимость работ по настоящему договору является окончательной и изменению неподлежит в течение срока действия настоящего договора, Стоимость работ будет пересчитана в случае: внесения по предложению Заказчика изменений в части уменьшения или увеличения площади Изделия, конструктивных элементов; обоюдного соглашения сторон при условии подписания дополнительного соглашения; при нарушении условий п.2.4. настоящего Договора. Заказчик после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 857 060 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят рублей) руб. 00 коп. НДС в т.ч. в течение двух банковских дней от даты заключения договора. Оплата выполненных и принятых без замечаний работ с пропорциональным вычетом ранее оплаченного аванса производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приёмки работ на условиях, оговорённых в соответствующем разделе настоящего договора, а также предоставления Заказчику счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (п.2.1.-2.5. договора).

Согласно п. 3.4., 3.5. Договора при отказе одной из Сторон от подписания Актов о приемке выполненных работ, отказавшаяся сторона предоставляет мотивированный отказ в письменной форме не позднее трех дней с момента отказа от подписания акта. Если фактически работы выполнены. Заказчик отказывается подписать Акты о приемке выполненных работ и предоставить мотивированный отказ в письменной форме, в течение 3 (трех) дней после завершения работ, работы считаются принятыми в срок и без претензий.

18.10.2017 истец уведомил ответчика о готовности работ с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.10.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.10.2016 на общую сумму 318 440 руб., которые были получены ответчиком 14.11.2016. Ответчик подписанные со своей стороны акт, справку не вернул, мотивированный отказ не направил. В связи с чем, истец подписал акт, справку в одностороннем порядке, о чем известил ответчика письмом № 6 от 23.01.2017.

23.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №7 с требованием оплатить выполненные истцом работы, а также оплатить пеню. Ответчик ответа на претензию не направил, задолженность не оплатил.

В судебном заседании истец пояснил, что обязательства были выполнены им в полном объеме, претензий по качеству работ истцу не предъявлялось. Однако данные работы ответчиком так и не были оплачены. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы и не организовал приемку результата выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка ответчика на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 259 руб. 12 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6. Договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора, т.е. не более 49 945 руб.

Пеня за нарушение срока оплаты работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.07.2016 за период с 01.08.2016 по 05.05.2017 (277 дней) составляет 14 984 руб. 62 коп., исходя из суммы долга 540 961 руб. * 0,01% * 277 дней = 14 984 руб. 62 коп.

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.10.2016. за период с 26.10.2016 по 05.05.2017 (191 день) 3 274 руб. 50  коп., исходя из суммы долга 171 440 руб. * 0,01% * 191 дней = 3 274 руб. 50  коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 613 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 255 от 24.05.2017  (л.д. 6).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цесна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цесна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 712 401 руб., пени в размере 18 259 руб. 12 коп., всего  730 660 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 613 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Е.А. Бахарева