Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4722/2020

г. Владикавказ

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021

Арбитражный суд РСО - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

- Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Управлению Республики Северная  Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд и признании недействительным муниципального контракта,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков: 

- Владикавказского муниципального казенного учреждения «Дорожный фонд» - ФИО2 по доверенности б/н. от 01.01.2020,

- Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО3 по доверенности №4 от 25.12.2020, 

- Управления Республики Северная  Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд - ФИО4 по доверенности №3 от 05.03.2020. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», третье лицо – Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд о признании незаконным решения единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд от 17.12.2020 об отказе в допуске Общества с ограниченной ответственностью «Алания» к участию в электронном аукционе 0310200000320002888, о признании недействительным заключенный по результатам электронного аукциона 0310200000320002888 муниципальный контракт от 29.12.2020 № 0310200000320002888, заключенный между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль».

ООО «Алания» также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта № 0310200000320002888 от 29.12.2020, заключенного между ВМКУ «Дорожный фонд» и ООО «Магистраль» до рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания. 

Определением суда от 30.12.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 по делу № А61-4722/2020 отменено.

Определением суда от 12.03.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Республики Северная  Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Алания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей  не обеспечило.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Алания».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Владикавказского муниципального казенного учреждения «Дорожный фонд» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Управления Республики Северная  Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, как уполномоченным органом исполнительной власти по проведению закупок для государственных нужд, 07.12.2020 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение №0310200000320002888 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по шоссе Черменское (от ул.Ставропольская до Черменского круга).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 35 806 386 рублей. Заказчиком работ выступило Владикавказское муниципальное казенное учреждение «Дорожный фонд».

17.12.2020 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол № 0310200000320002888 от 17.12.2020.

В соответствии с указанным протоколом поступило 2 заявки от участников закупки. Участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 2, отказано в допуске к участию в аукционе. Участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 1, допущен к участию в аукционе.

Заявка с идентификационным номером 2 участника закупки Общество с ограниченной ответственностью «Алания» отклонена с указанием на непредставление информации, предусмотренной  абз. «б» п.п. 2 п.6.1. ч.6 аукционной документации и п/п «б» п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ по поз. № 2 технического задания «Бетон тяжелый» в части крупного заполнителя (Участником в первой части заявки указано: «В качестве крупных заполнителей для бетонов применяется щебень по ГОСТ 8267-93. В качестве крупных заполнителей для бетонов применяется гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93», тогда как в аукционной документации (техническом задании) установлены требования: «В качестве крупных заполнителей для бетонов необходимо применять щебень и щебень из гравия или гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93» и согласно инструкции по заполнению первой части заявки (п. 6.3.9 аукционной документации): «В случае если Заказчиком указано несколько взимоисключающих наименований, товарных знаков или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровждаются символами «/» «;», или союзами «или», «либо». В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «,», и/или союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный символ, союз». Таким образом, Заказчику требуется в качестве крупного заполнителя для бетона либо щебень и щебень из гравия, либо гравий из плотных горных пород).

Судом установлено, что по результатам проведения аукциона №0310200000320002888 аукционной комиссией в составе председателя ФИО5, заместителя председателя ФИО6 члена  ФИО7 был составлен и размещен на сайте Единой электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона №0310200000320002888  от 18.12.2020, победителем закупки признано Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

29.12.2020 между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Дорожный фонд» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Подрядчик) заключен контракт № 0310200000320002888, на предмет выполнения работ по ремонту дорожного покрытия по шоссе Черменское (от ул. Ставропольская до Черменского круга). 

Полагая, что решение единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0310200000320002888  от 17.12.2020) является незаконным, а контракт от 29.12.2020 № 0310200000320002888 недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования о признании незаконным решения единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд рассмотрены по правилам искового производства, поскольку заказчик аукциона выступал, как участник гражданского оборота и не был наделен властными полномочиями по отношению к участнику аукциона.

В силу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Редакция пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 469-ФЗ, предусматривала указание в первой части заявки конкретных показателей товара (соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе) при осуществлении как закупки товара, так и закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар.

Таким образом, законодатель ограничил применение требований, изложенных в пунктах "а" и "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, только закупками товара. При осуществлении закупок работ или услуг такое требование к первой части заявки применяется только в том случае, если в рамках закупки работ (услуг) осуществляется и поставка товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка является видом договора купли-продажи, который предполагает передачу вещи (товара) в собственность другой стороне (пункт 1 статьи 454).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товарам, поставляемых Заказчику при выполнении закупаемых работ, а также указано, что все товары поставляются Заказчику как отдельный объект.

Согласно пункту 5.1 проекта контракта указано, что при приемке работ составляется акт приемки товаров (материалов). Оформляется в виде приложения к акту выполненных работ по форме № КС-2.

Также, Обществом с ограниченной ответственностью «Алания» в первой части заявки указано: «В качестве крупных заполнителей для бетонов применяется щебень по ГОСТ 8267-93. В качестве крупных заполнителей для бетонов применяется гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93», тогда как в аукционной документации (техническом задании) установлены требования: «В качестве крупных заполнителей для бетонов необходимо применять щебень и щебень из гравия или гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93» и согласно инструкции по заполнению первой части заявки (п. 6.3.9 аукционной документации): «В случае если Заказчиком указано несколько взимоисключающих наименований, товарных знаков или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровждаются символами «/» «;», или союзами «или», «либо». В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «,», и/или союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный символ, союз». 

Таким образом, Заказчику требуется в качестве крупного заполнителя для бетона либо щебень и щебень из гравия, либо гравий из плотных горных пород.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, согласно локальному сметному расчету и техническому заданию. 

Кроме того, по условиям контракта предусмотрена отдельная передача товара (материала).

При таких обстоятельствах, доводы истца о  нарушении требованиями абзаца «б» подпункта  2 пункта 6.1. части 6 аукционной документации и подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ интересов ООО «Алания», признаются судом как необоснованные. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлину по делу в размере 15 000 рублей (заявлено два исковых требования неимущественного характера – 12 000 рублей) и заявления о принятии обеспечительных мер (3 000 рублей), учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истца, которую он уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья      С.Б. Харченко