АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17495/2020

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "УФА-АВИАГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 501 990 руб. 96 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество "УФА-АВИАГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ИСКРА" о взыскании задолженности в размере 10 039 819 руб. 32 коп., пени в размере 501 990 руб. 96 коп.

В процессе рассмотрения дела представил уточнение исковых требований, заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 039 819 руб. 32 коп., требование о взыскании пени оставил без изменений.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. 

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые требования поддерживает.

Ответчик в представленном суду отзыве сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО "Уфа-АвиаГаз"  (исполнитель) и ПАО "НПО Искра" (заказчик) был заключен договор № 903-810/19 от 07.10.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по восстановлению и продлению гарантии на КМЧ из состава ГПА-16Р-01 на объектах, входящих в состав стройки: реконструкция КС «Поляна» газопроводов Уренгой-Петровск, ФИО1 с заменой ГПА (оборудование), своевременно слать их заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы в порядке, в сроки  по стоимости в соответствии с требованиями и условиями договора.

В силу п. 1.3 договора сроки выполнения работ составляют 180 календарных дней с даты получения оборудования, но не позднее 30.11.2019.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 039 819 руб. 32 коп. с НДС.

В силу п. 2.3 договора оплата за работы осуществляется в течение 80 рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и наличия оригинала счета-фактуры.

В силу п. 5.5 договора в случае невыполнения условий оплаты заказчиком исполнитель вправе требовать с заказчика оплату пени в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил и сдал ответчику работы на заявленную сумму 10 039 819 руб. 32 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019, подписанным заказчиком и исполнителем без замечаний.

Вместе с тем в установленный договором срок заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность составила 10 039 819 руб. 32 коп.

Указанная задолженность подтверждена также актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил ответчику пени в порядке п. 5.5 договора.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 02.06.2020 № 211-622 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что не оспаривает имеющуюся задолженность перед истцом в размере 10 039 819 руб. 32 коп., вместе с тем считает начисленный размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит снизит в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 903-810/19 от 07.10.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019 на 10 039 819 руб. 32 коп., подписанным исполнителем и заказчиком, в установленном порядке не оспоренным, а также двусторонним актом сверки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком после обращения истца в суд и просил взыскать только сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Отказ от иска в части требования о взыскании задолженности принят в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от исковых требований, принятом судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно уточнению иска истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 501 990 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в п. 5.5 договора, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени в размере 612 428 руб. 41 коп., сниженные согласно предусмотренному п. 5.5 договора ограничению размера пеней не более 5 % от суммы долга, что составляет 501 990 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тяжелым финансовым положением, вызванным пандемией новой короновирусной инфекции CОVID-19 и последовавшими мерами, направленными на ограничение её распространения.

Также указал, что истец в свою. очередь имеет задолженность перед ответчиком по иным договорам, заключенным между сторонами.

Кроме того, ответчик пояснил, что, по его мнению, начисленные пени носят чрезмерный размер и явно не соответствуют размеру возможных убытков истца.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В данном случае ответчиком, доводов, доказывающих явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Согласованный сторонами в п 5.5 договора размер неустойки 0,1% высоким не является, соответствует обычаю делового оборота в гражданских правоотношениях. Кроме того, указанным пунктом установлено ограничение размера неустойки – не более 5% от суммы задолженности.

Высокий, по мнению ответчика, размер неустойки вызван значительностью суммы долга и периода просрочки, но не условиями договора.

Остальные доводы ответчика также основанием для снижения размера неустойки не являются. Ответчик сам указывает, что приостанавливал деятельность в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, в то время как срок оплаты по договору истек 13.05.2020.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 501 990 руб. 96 коп

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, при этом задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд, сумма госпошлины по иску полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества "УФА-АВИАГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 10 039 819 руб. 32 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Уточнённые исковые требования акционерного общества "УФА-АВИАГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УФА-АВИАГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 501 990 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 75 709 руб.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов