АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16718/2017

25 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2018 № 357/7-18, ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 357/7-4,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 № 15, ФИО4 по доверенности от 15.08.2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РК», ответчик) о признании договорных отношений фактически сложившимися, а договоры № 143 - ОПС об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения» и № 143 - ТС об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации подразделениями ОВО по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми заключенными и взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в сумме 1 164 818 руб. 65 коп.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство внутренних дел по Республике Коми, в обоснование которого указано, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета, которые доводятся до него распорядителем указанных денежный средств МВД по Республике Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ходатайство ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» о привлечении к участию в деле Министерство внутренних дел по Республике Коми удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства внутренних дел по Республике Коми по отношению к одной из сторон

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2018 рассмотрение дела отложено на 18.10.2018.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.10.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В период с октября 2014 года по декабрь 2015 года ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» оказало услуги по охране объектов ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» с помощью пульта централизованного наблюдения, а также услуги по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации подразделениям ОВО по г. Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республики Коми.

В подтверждение факта оказания услуг ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» представило акты и счета-фактуры: от 26.01.2015 № 105, от 26.01.2015 № 368, от 25.02.2015 № 465, от 25.03.2015 № 814,  от 24.04.2015 № 1179, от 25.05.2015 № 1537, от 25.06.2015 № 1883, от 24.07.2015 № 2238, от 25.08.2015 № 2617, от 25.09.2015 № 2960, от 26.10.2015 № 3326, от 25.11.2015 № 3660, от 17.12.2015 № 4010.

Оказанные услуги охраны ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» не оплачены. По расчету истца размер задолженности ответчика составил 1 164 818 руб. 65 коп.

Претензиями от 05.05.2015 № 28/9-5-1083, от 22.09.2016 № 28/9-5-2038 ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» уведомило ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» о наличии задолженности и просило погасить ее в кратчайшие сроки.

В ответ на претензию истца от 05.05.2015 № 28/9-5-1083 ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» направлено гарантийное письмо, которым указано на отсутствие финансирования для осуществления оплаты за оказание услуг пультовой охраны объектов МВД по Республике Коми. При доведении лимитов бюджетных обязательств для оплаты за оказание пультовой охраны объектов МВД по Республике Коми ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» гарантировало незамедлительное подписание направленных ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» договоров №№ 143-ТС и 143-ОПС и регулярную оплату за оказанные услуги по охране объектов МВД по Республике Коми.

Между тем оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена, что послужило основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» составлены и направлены в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» проекты договоров по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 143-ОПС и № 143-ТС об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации подразделениями ОВО по г. Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республики Коми.

По условиям договора № 143-ОПС заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране имущества заказчика при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения посторонних лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с перечнем объектов, путем прибытия наряда полиции и принятия мер в целях задержания лиц, совершивших преступные действия, и защите имущества заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя.  Стоимость договора в месяц 86 492 руб. 85 коп.

Согласно договору № 143-ТС исполнитель осуществляет выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной по адресам, указанным в приложении № 1 к договору - перечне объектов, в целях пресечения правонарушений, создающих угрозу жизни и здоровью работников заказчика, либо направленных на повреждение или уничтожение имущества заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. Стоимость договора в месяц 8 480 руб. 56 коп.

Указанные договоры ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» возвращены истцу письмом от 16.12.2015 № 8/11-4068 со ссылкой на то, что в 2015 году лимиты бюджетных обязательств на оплату за услуги по охране объектов МВД по Республике Коми не доводились, в связи с чем договоры об оказании услуг охраны объектов МВД по Республике Коми №№ Т43-ОПС, ТС не заключались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по охране объектов ответчика, поэтому отношения, сложившиеся между сторонами по спору, следует признать договорными отношениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Плата за услуги, предоставляемые на договорной основе подразделениями органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по охране имущества юридических и физических лиц, и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан, отнесена к доходам федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции. В приложении № 1 к Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что вся плата за услуги, предоставляемые на договорной основе подразделениями органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по охране имущества юридических и физических лиц, и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан, поступает в федеральный бюджет. Распоряжением МВД России от 30.12.2014 № 1/11634 «О федеральном бюджете МВД России на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», изданным во исполнение Федерального закона от 01.12.2014  № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», установлено, что финансирование мероприятий по обеспечению деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, внутренних войск МВД России и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении МВД России, осуществляется строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; начальникам территориальных органов и организаций в целях экономного и эффективного использования бюджетных средств предписано обеспечить заключение договоров на оказание подразделениями вневедомственной охраны услуг по охране объектов МВД России, подлежащих обязательной охране полицией, на безвозмездной основе. При этом, как указывает ответчик, денежные средства на оплату услуг по охране всех объектов МВД России территориальным органам, учреждениям и организациям в 2015 году не выделялись. У ответчика отсутствовали правовые и финансовые основания для заключения возмездных договоров на охранные услуги. 

По мнению ответчика, поскольку истцом заявлены требования по взысканию денежных средств за охрану помещений подразделений МВД по Республике Коми, с учетом того, что МВД по Республике Коми является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МВД России, указанные объекты должны были охраняться истцом на безвозмездной основе.

Как указано ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» проекты договоров об оказании услуг охраны объектов МВД по Республике Коми на 2015 год составлены ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» без заявки со стороны ответчика.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 2 стать 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно Устава ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республики Коми», утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 419, действовавшего в спорный период, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе. Полномочия его учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республики Коми» находится в подчинении Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Согласно пунктам 19, 19.1 Устава, целями деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республики Коми» являются, охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, в том числе при его транспортировке, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 20, 20.1 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 19, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республики Коми» осуществляет организацию, обеспечения и осуществления на основе договоров охраны имущества граждан и организаций от преступных и иных противоправных посягательств, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения и его филиалов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по охране на договорной основе имущества граждан и организаций, а так же объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации о 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерство организует охрану важных государственных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел.

Расходы на содержание органов внутренних дел Российской Федерации утверждаются Федеральным законом о федеральном бюджете на определенный период. 

В период, на который приходится вопрос о заключении спорных договоров, 2014 год (октябрь-декабрь) и 2015 год, распространял свое действие Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Во исполнение данного Федерального закона, а так же постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Министерством Внутренних дел по Республике Коми издано указание от 13.02.2014 № 7/31-422 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», пунктом 9 которого предусмотрено обеспечить заключение договоров на оказание подразделениями вневедомственной охраны услуг по охране объектов МВД России, подлежащих обязательной охране полицией, на безвозмездной основе.

На территории Республики Коми охрана особо важных государственных объектов, объектов органов исполнительной власти, с помощью технических средств сигнализации (пультовая охрана) осуществляется подразделениями вневедомственной охраны.

Согласно пункту 13 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсичных, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей подлежат обязательной государственной охране.

Правовыми актами, регламентирующими сферу оборота оружия, и действовавших в спорный период, были установлены требования к охране комнат хранения оружия. Так, в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886) приведен перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с пунктом 10 названного перечня к объектам, подлежащим   государственной   охране   отнесены   объекты   по   производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2011 № 1525-р) утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, согласно пункту 7 которого комнаты хранения оружия органов и организаций системы - МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что основными направлениями деятельности полиции являются: контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе (пункты 8, 9, 10 части 1 статьи 2 Закона); и возлагает на полицию обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 25 части 1 статьи 12 Закона).

Указанные нормы закона определяют полицию в качестве субъекта, обязанного осуществлять охрану комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, и в связи с этим полностью соответствуют приведенным нормам Федерального закона «О полиции».

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части пятая и шестая).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По смыслу приведенных норм, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

В пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814    установлено что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в которой закреплены требования по технической укрепленности мест хранения оружия и патронов.

Пунктом 169.6 названной инструкции определяет требования в части оборудования комнат хранения оружия средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, императивные требования к условиям охраны комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе по их технической укрепленности, установлены вышеуказанными нормативными правовыми актами, положения которых реализуются полицией, в том числе и на основании договоров.

Поскольку МВД России по Республике Коми является органом исполнительной власти, которым при осуществлении своих функций используется помещения комнат хранения оружия, помещений по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсичных, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. Указанные объекты относятся к объектам особой важности и повышенной опасности.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» является единственным поставщиком услуг по охране объектов МВД по Республике Коми. 

Указанием ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике от 20.03.2014 № 21/4-577 раскрыт перечень объектов, на которые распространяется оказание услуг охраны на безвозмездной основе, а именно, объекты, подлежащие обязательной охране полицией, исчерпывающий перечень которых определен Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629, в редакции Распоряжения Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324.

В соответствии с пунктом 7 перечня утвержденного Распоряжением Правительства комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России являются объектами, подлежащими обязательной охране полицией. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по охране на договорной основе имущества граждан и организаций, а так же объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, к которым относятся объекты МВД Республики Коми и его структурных подразделений.

Как следует из устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 221, функции и полномочия учредителя данного учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учреждение находится в подчинении Министерства внутренних дел по Республике Коми. Согласно пункту 21 Устава, оно создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения МВД по Республике Коми и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием, организации складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств.

Снятие с охраны указанных объектов МВД по Республике Коми является нарушением требований нормативных актов, регламентирующих охрану таких объектов, которым МВД по Республике Коми обязано обеспечить надлежащую охрану.

Материалами дела подтверждается, что охрана таких объектов ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» (комнат хранения оружия, оружейных складов), поименованных в приложениях к проектам договоров №№ 143-ОПС, ТС осуществлялась в 2014 году и 2015 году безвозмездно. 

Охрана остальных объектов МВД Республики Коми и его структурных подразделений, осуществлялась платно. Данные объекты (канцелярии, помещении архива, различных кабинетов) в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 в редакции от 24.12.2014 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» перечнем (пункт 1) подлежат государственной охране. 

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров» государственной охране подлежат помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. В рассматриваемом случае, это комната хранения образцов наркотических и психотропных веществ ЭКЦ МВД по РК.

Поскольку на территории Республики Коми осуществлять государственную охрану особо важных объектов, объектов органов исполнительной власти, с помощью технических средств сигнализации (пультовую охрану) имеют возможность только подразделения вневедомственной охраны, на ответчика возлагается обязанность заключения договоров на охрану с истцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие финансирования, не доведение лимитов бюджетного обязательства, не является основанием для признания невозможным исполнить обязательство. Кроме того, Распоряжением МВД России от 30.12.2014 № 1/11634 «О федеральном бюджете МВД России на 2015 год и па плановый период 2016 и 2017 годов», не распространяет свое действие на объекты, подлежащие государственной охране. 

ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» на основании сложившихся договорных отношений с ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» продолжало в 2015 году оказывать услуги по охране объектов ответчика несмотря на то, что подписанные договоры на оказание услуг охраны в адрес истца не поступили.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получении оферты.

Материалами дела подтверждается направление истцом проектов договоров №№ 142-ОПС, ТС в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.10.2014 № 28/9-5-2338 и их возврат ответчиком с отказом от подписания спустя более, чем через один год – 16.12.2015.  

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» пользовалось услугами ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» по охране объектов, что подтверждается деловой перепиской между истцом и ответчиком относительно осуществления охраны объектов, данными архива с базы пункта централизованной охраны, совместных с ответчиком ежеквартальных и полугодовых обследований охраняемых объектов, участием ответственных лиц ответчика в перезакрытии объектов, совместно с группами задержания ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» при сработках технических средств охраны и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от подписания договоров на охрану объектов истцом не основан на законе, наличие оснований для и не оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не доказано, в связи с чем доводы ответчика судом не принимаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 20 октября по 31 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, образовавшейся за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

Исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» зарегистрировано в арбитражном суде 05.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении требований за октябрь и ноябрь 2014 года.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

05.05.2015 ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» с соответствующей претензией. Указанная претензия получена 06.05.2015. Срок ответа на претензию, установленный договором, 05.06.2015.

Кроме того, ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» 22.09.2016 направлена повторная претензия. 

Следовательно, в период соблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 05.06.2015 по 05.06.2015, а также с 22.09.2016 по 22.10.2016) течение исковой давности по исковым требованиям приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Таким образом, с учетом статей 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договорных отношений фактически сложившимися и отсутствии законных оснований для уклонения ответчиком от подписания спорных договоров и от оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика. Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 164 818 руб. 65 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Ш. Махмутов