ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81513/2019

Дело № А40-217518/17

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - исковое заявление конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 к ответчикам: 1) гр. ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 

исковое заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» к ответчикам: 1) ФИО3 2) ФИО4 3) ФИО5 4) ООО «Строй Инвест Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 29 417 363 руб. 63 коп. в рамках дела о признании

несостоятельным (банкротом) ООО «УК «ГрандСервис»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО6, по дов. от 10.12.2019,

от ООО «УК «ГрандСервис»: ФИО7, по дов. от 06.08.2019,

от к/у ООО «Строй Инвест Групп»: ФИО8, решение,

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО9, по дов. от 02.12.2019,

от ПАО «МОЭК»: ФИО10, по дов. от 02.03.2019,

от ФИО4: ФИО11, по дов. от 09.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. должник ООО «УК «ГрандСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 129323, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 4, дата регистрации – 19.12.2012 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 г.

27.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 к ответчикам: 1) гр. ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 25.03.2019г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило исковое заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» к ответчикам: 1) ФИО3 2) ФИО4 3) ФИО5 4) ООО «Строй Инвест Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 29 417 363 руб. 63 коп. 

Определением суда от 12.07.2019 объедены в одно производство для совместного рассмотрения: - исковое заявление конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 к ответчикам: 1) гр. ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, - исковое заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» к ответчикам: 1) ФИО3 2) ФИО4 3) ФИО5 4) ООО «Строй Инвест Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 29 417 363 руб. 63 коп. 

Определением от 28 ноября 2019 года, суд иковые требования конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 и кредитора ПАО «МОЭК», - удовлетворил.

Привлек субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УК «ГрандСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Инвест Групп». Приостановил производство по требованиям о взыскании с ответчиков ООО «УК «ГрандСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Инвест Групп» задолженности до завершения расчетов с кредиторами. 

Не согласившись с определением суда, ФИО3, ФИО4 Т..М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить.  

Определением от 12.02.2020 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники данного обособленного спора явку в процесс обеспечили, доводы заявлений о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности поддержали. Ответчики просили суд отказать в удовлетворении требований заявителей. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО5 о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, - в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» являлся ФИО3 - в период с 17.08.2017 года по 01.08.2018 года генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» являлась ФИО5, а с 03.08.2017 года по настоящее время ФИО5 является участником должника с размером доли 50 % - в период с 15.10.2015 года по 03.08.2017 года участником должника с размером доли 100 % являлся ФИО4 - ООО «Строй Инвест Групп» являлось аффилированным с ООО «УК «ГрандСервис» лицом, а также выгодоприобретателем по сделке, признанной судом недействительной. 

В обоснование доводов заявители указали, что ФИО5 не исполнена обязанность по передаче документов финансово – хозяйственной деятельному конкурсному управляющему, ФИО3 совершены сделки по выводу активов должника, ФИО4 как участником ООО «Строй Инвест Групп» и ООО «УК «ГрандСервис» приняты денежные средства, выведенные из конкурсной массы должника. 

Как установлено абз. 2 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования. Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон от N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу; названный Закон главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), 3 которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ). 

Как следует из материалов дела исковое заявление конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 к ответчикам: 1) гр. ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поступило в суд 27.03.2019г., исковое заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» к ответчикам: 1) ФИО3 2) ФИО4 3) ФИО5 4) ООО «Строй Инвест Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 29 417 363 руб. 63 коп. поступило в суд 25.03.2019. 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является актом гражданского законодательства в понимании статьи 2 ГК РФ. Положениями статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции от 28.04.2009 года № 73-ФЗ и в редакции от 28.06.2013 года № 134-ФЗ) предусматривались основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила действия во времени норм гражданского законодательства, являющихся нормами материального права и содержащего федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

При этом, исходя из закрепленного в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа действия процессуальных норм во времени, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, при толковании правил применения Закона о банкротстве необходимо учитывать указанные принципы, из чего следует, что при рассмотрении искового заявления, поступившего в суд 02.11.2018 г. то есть после установленной законом даты (01 июля 2017 года), безусловно подлежат применению нормы процессуального законодательства, изложенные в данной редакции закона. Однако указанное правило, не придает обратной силы нормам материального права, в том числе нормам, предусматривающим основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по долгам должника – юридического лица. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. 

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, 4 пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Указанные разъяснения применимы и к отношениям, связанным с действием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Поскольку обстоятельства, указанные в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности имели место после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, применению подлежат материальные нормы в новой редакции.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕРЮЛ - в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» являлся ФИО3 - в период с 17.08.2017 года по 01.08.2018 года генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» являлась ФИО5, а с 03.08.2017 года по настоящее время ФИО5 является участником должника с размером доли 50 % - в период с 15.10.2015 года по 03.08.2017 года участником должника с размером доли 100 % являлся ФИО4 - ООО «Строй Инвест Групп» являлось аффилированным с ООО «УК «ГрандСервис» лицом, а также выгодоприобретателем по сделке, признанной судом недействительной. Судом рассмотрены доводы искового заявления в отношении ФИО5, которая являлась генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года.

Истцом в качестве основания привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности заявлен довод о не передаче документов финансово – хозяйственной деятельности конкурсном управляющему. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 должник ООО «УК «ГрандСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 129323, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 4, дата регистрации – 19.12.2012 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. 

Акт приема-передачи представить в суд. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 не исполнено, Акт приема – передачи копий бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в материалы дела ответчиком представлен не был. В дальнейшем, конкурсный управляющий направил требования бывшему руководителю о предоставлении документов и сведений в отношении должника. Указанные запросы ФИО5 не исполнены, оставлены без ответа, документы и сведения конкурсному управляющему не предоставлены. 

В связи с добровольной не передачей ФИО5 документов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. 16.10.2018 года Арбитражным судом г. Москвы на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС 024605662. Исполнительный лист серии ФС 024605662 предъявлен к исполнению в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство № 53986/18/5003-ИП от 23.11.2018 года. 

Доказательств передачи документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО5 не исполнила Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г., не выполнила требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не предоставила конкурсному управляющему финансовую, бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения финансового анализа, выявления активов должника и формирования конкурсной массы. 

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. 

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Неукоснительное исполнение руководителем должника, признанного банкротом, указанной обязанности призвано в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

При этом в ведение конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учёта и отчётности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий 6 несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 № 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. 

Как видно из материалов дела бухгалтерский баланс за 2017 года в налоговый орган не сдавался. В материалы дела бухгалтерский баланс должника за 2016 год. 

Запасы составили 550 000 руб., дебиторская задолженность – 14 983 000 руб., денежные средства – 1 324 000 руб., прочие активы – 20 000 руб., всего баланс – 16 897 000 руб. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. 

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы, в том числе, вести бухгалтерский учет лично. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Вместе с тем, бывший руководитель ФИО5 должника указанную публичную обязанность не исполнила, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность конкурсному управляющему не предоставила. 

Отсутствие указанных документов не позволило конкурному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу,  выявить источники для формирования конкурсной массы для погашения требований конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем требования кредиторов остались не удовлетворенными. 

Судом принимается довод истца, что неисполнение ФИО5 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника привело к невозможности обнаружения имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы. 

Таким образом, в бездействии ФИО5 усматривается состав правонарушения, влекущего, за собой привлечение ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

В отношении  ФИО3, который в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года являлся генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис», ФИО4, который в период с 15.10.2015 года по 03.08.2017 года являлся участником должника с размером доли 100 %, а также участником ООО «Строй Инвест Групп» с размером доли 100 %, ООО «Строй Инвест Групп» (выгодоприобретатель по сделке) коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов искового заявления в отношении вышеуказанных лиц, конкурсным управляющим заявлено – совершение сделок по выводу имущества из конкурсной массы.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;  5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: 1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось; 2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; 3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53 Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Как следует из материалов дела, что в период с 22.10.2015 года по 14.02.2017 года со счетов ООО «УК «ГрандСервис» на счет ООО «СтройИнвестГрупп» перечислены денежные средства по платежным поручениям: - № 257 от 22.10.2015 года в размере 900 000 руб. 00 коп. - № 7 от 20.01.2016 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп. - № 12 от 08.02.2016 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп. - № 96 от 10.06.2016 года в размере 3 500 000 руб. 00 коп. - № 190 от 06.09.2016 года в размере 180 220 руб. 10 коп. - № 189 от 06.09.2016 года в размере 610 080 руб. 92 коп. - № 204 от 21.09.2016 года в размере 610 080 руб. 30 коп. - № 209 от 29.09.2016 года в размере 503 140 руб. 80 коп. - № 275 от 18.10.2016 года в размере 210 085 руб. 00 коп. - № 276 от 19.10.2016 года в размере 177 030 руб. 00 коп. - № 284 от 21.10.2016 года в размере 385 690 руб. 00 коп. - № 285 от 24.10.2016 года в размере 310 090 руб. 30 ко. - № 344 от 20.12.2016 года в размере 81 358 руб. 90 коп. - № 354 от 22.12.2016 года в размере 201 085 руб. 30 коп. - № 355 от 26.12.2016 года в размере 100 896 руб. 45 коп. - № 357 от 27.12.2016 года в размере 2 250 186 руб. 30 коп. - № 369 от 29.12.2016 года в размере 330 005 руб. 28 коп. 9 - № 376 от 30.12.2016 года в размере 50 147 руб. 24 коп. - № 1 от 12.01.2017 года в размере 1 400 150 руб. 30 коп. - № 31 от 14.02.2017 года в размере 1 000 049 руб. 58 коп. - № 258 от 22.10.2015 года в размере 400 000 руб. 00 коп. - № 13 от 08.02.2016 года в размере 200 000 руб. 00 коп. а всего в размере 16 400 296 руб. 77 коп. с назначением платежа: «Оплата по договорам СИГ-3009-15 от 30.09.2015 года, СИГ-2015-ГС от 31.12.2015 года, РП/Т-1 от 06.01.2016 года». 

22.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявления истца – конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» к ответчику: ООО «СтройИнвестГрупп» о признании сделки по перечислению денежных средств со счетов ООО «УК «ГрандСервис» на счет ООО «СтройИнвестГрупп» в общей сумме 16 400 296 руб. 77 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование доводов искового заявления истец ссылался на те обстоятельства, что сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника, в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом аффилированными лицами и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, кроме того, на момент совершения указанной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. 

При рассмотрении исковых требований судом было установлено, что перечисление денежных средств было совершено безосновательно, аффилированными лицами и направлено на вывод активов должника и как следствие на причинение вреда кредиторам должника. 

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 года признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств со счетов ООО «УК «ГрандСервис» на счет ООО «СтройИнвестГрупп» в общей сумме 16 400 296 руб. 77 коп. с назначением платежа: «Оплата по договорам СИГ-3009-15 от 30.09.2015 года, СИГ-2015-ГС от 31.12.2015 года, РП/Т-1 от 06.01.2016 года». Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам. Взысканы с ООО «СтройИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 125315 

<

...>) в пользу ООО «УК «ГрандСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 129323, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 4, дата регистрации – 19.12.2012 года) 16 400 296 руб. 77 коп. (шестнадцать миллионов четыреста тысяч двести девяносто шесть) руб. 77 коп. в конкурсную массу. Взысканы с ООО «СтройИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 125315 

<

...>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 119526 

<

...> эт/каб 20/2017) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» совершил убыточную для должника сделку, в результате которой из конкурсной массы должника безвозмездно выбыл актив на сумму 16 400 296 руб. 77 коп. Посредством совершения сделки ООО «СтройИнвестГрупп» в лице ФИО4 извлекло существенную выгоду из незаконного и недобросовестного поведения руководителя должника ФИО3 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к 10 ответственности при банкротстве» предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (пп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о Банкротстве). 

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. 

Общая сумма денежных средств, перечисленных должником в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» составила 16 400 296 руб. 77 коп., что равняется 97 % от активов должника на последнюю отчетную дату. Таким образом, ООО «СтройИнвестГрупп», являясь контролирующим должника лицом, приняло от должника денежные средства в размере 16 400 296 руб. 77 коп., тем самым причинило кредиторам ООО «УК «ГрандСервис» вред на указанную сумму. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

 В силу положений ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами хозяйственных обществ понимаются физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность этих хозяйственных обществ. Согласно названной норме, к таким лицам относятся: 1) член совета директоров (наблюдательного совета) общества; 2) член коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и др.) 3)лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющий или управляющая организация (ст.ст. 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО)) 4) лица, входящие с хозяйственным обществом в одну группу лиц; 5) юридическое лицо, в котором хозяйственное общество имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо на доли (вклады), составляющие уставный (складочный) капитал этого юридического лица; 6) лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции акционерного общества, либо на доли, составляющие уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;  3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). 

Из материалов дела следует, что Указанная группа компаний на момент совершения сделок (с 22.10.2015 по 14.02.2017) имела следующую структуру: ООО «УК «ГрадСервис» (ИНН: 

<

***>) Генеральный директор Участник ФИО3 (ИНН: 

<

***>) С 14.10.2015 по 17.08.2017 ФИО4 ИНН: 

<

***>) С 15.10.2015 по 03.08.2017 (10 000 руб. - 100%) ФИО5 (ИНН: 

<

***>) С 17.08.2017 по 06.08.2018 ООО «Строй Инвест Групп» ШНН:

<

***>) Генеральный директор Участник ФИО12, ИНН: 

<

***> с 09.06.2015 по 27.10.2017 ФИО4 ИНН: 

<

***>) (329 824 руб.-100%) С 27.04.2012 по 06.06.2016 ФИО13 ИНН: 

<

***> С 27.10.2017 по настоящее время ФИО14 (329 824 руб.-100%) С 06.06.2016 по 06.10.2017 12 Таким образом, материалами дела подтверждено, что участником ООО «УК «ГрандСервис» и ООО «СтройИнвестГрупп» являлся ФИО4. 

Таким образом, в действиях ФИО3, который в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года являлся генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис», ФИО4, который в период с 15.10.2015 года по 03.08.2017 года являлся участником должника с размером доли 100 %, а также участником ООО «Строй Инвест Групп» с размером доли 100 %, ООО «Строй Инвест Групп» (выгодоприобретатель по сделке) усматривается состав правонарушения, влекущего привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «ГрандСервис» на основании ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В обоснование возражений на иск, ФИО4 и ФИО3 указывают, что при рассмотрении обособленного спора о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, суду надлежит руководствоваться положениями ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, ответчиками не учтено следующее:

В силу абзаца 31, статьи 2 Закона о банкротстве в редакции, указанной ответчиками, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

В соответствии с ретроспективными выписками из ЕГРЮЛ, представленными истцами в материалы настоящего обособленного спора

- в период с 14.10.2015 года по 17.08.2017 года генеральным директором ООО «УК «ГрандСервис» являлся ФИО3

- в период с 15.10.2015 года по 03.08.2017 года участником должника с размером доли 100 % являлся ФИО4.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергаются. Таким образом, поскольку заявление ПАО «МОЭК» о признании должника банкротом было принято Судом Определением от 23 ноября 2017, указанные лица, в указанные периоды, являлись контролирующими должника лицами как в соответствии с положениями ст.10 Закона о банкротстве, действовавшей в указанные периоды, так и в силу ст. 61.10, введённой Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4, ст.10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы

Аналогичные нормы содержатся в ст.61.11 Закона о банкротстве, введённой Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Запрет на применение новелл к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям) не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают положение лиц, а являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 № Ф05-18274/2018 по делу № А40-27176/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 № Ф05-21096/2019 по делу № А40-138173/2018).

Порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности и его новые нормы, не ухудшающие положения лица, подлежит применению с учетом изменений, введенных ФЗ № 266-ФЗ. 

Основаниями для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, стало совершение сделок по выводу активов должника в предбанкротный период, а также не передача первичных документов конкурсному управляющему, что привело к существенному затруднению мероприятий, направленных на формированию конкурсной массы. Как было указано выше, субсидиарная ответственность за данные действия (бездействия) была предусмотрена и в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве, следовательно, в данном случае коллегия применяет при рассмотрении настоящего обособленного спора положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 указывают на то, что «…сделки-платежи, за совершение которых ФИО3 и ФИО4 были привлечены к субсидиарной ответственности, в действительности, носили возмездный характер и были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Какой-либо ущерб Должнику или его кредиторам в результате совершения указанных сделок отсутствует…», «…в своих заявлениях Кредитор и Конкурсный управляющий указывают, что ФИО4, будучи высшим органом управления (участником Должника) в спорные периоды, одобрял, давал согласие либо иным образом давал обязательные указания Генеральному директору Должника (ФИО3) на совершение спорных сделок, которые впоследствии признаны судом недействительными, и в то же время, будучи участником другой стороны сделки (ООО «Строй Инвест Групп»), являлся лицом, извлекшим выгоду из противоправного поведения Генерального директора. Однако в нарушение ст.65 ни один из указанных доводов ни кредиторов, ни конкурсным управляющим не доказан документально…».

В данном случае, коллегия считает необходимым указать, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-217518/2017-71-309 «Б» о признании сделок между ООО «УК «ГрадСервис» и ООО «СтройИнветГрупп» недействительными. 

Данным определением был установлено, что перечисление денежных средств в общем размере 16 400 296 руб. 77 коп. не было связано с хозяйственной деятельностью должника, не повлекло за собой получение должником какой-либо имущественной или иной выгоды. Также установлено, что на момент совершения оспоренной сделки, деятельность Должника являлась убыточной, должник фактически имел признаки неплатежеспособности и безосновательный вывод денежных средств является недобросовестным поведением, направленным на причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Кроме того, при вынесении указанного определения Судом былапроанализирована структура органов управления должника и ООО «СтройИнвестГрупп»на момент совершения сделок. 

Ответчик ФИО4 утверждает, что «…доказательств того, что именно ФИО4 как участник ООО «Строй Инвест Групп» получил существенный актив Должника, в том числе по цепочке последовательных сделок, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем Должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (в настоящем случае – денежные средства в размере 16 400 296 руб. 77 коп., перечисленных Должником в пользу ООО «Строй Инвест Групп») материалы дела не содержат…».

По данному доводу коллегия судей отмечает, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу №А40-235101/2019-95-270 ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Требования должника были включены в реестр требований кредиторовООО «СтройИнвестГрупп». 

В рамках данного дела, конкурсным управляющим должникаФИО2 от ФИО8 была получена выписка по расчетному счету

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) за период с 22.10.2015 по 18.03.2020 гг. 

В результате анализа данной выписки было установлено, что денежные средства в размере 16 400 296 руб. 77 коп., поступившие от ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с назначениями платежа «Оплата по договору СИГ-2015-ГС от 31.12.15 за обслуживание многоквартирных домов», «Оплата по договору РП/Т-1 от 06.01.2016г за обслуживание многоквартирных домов» и «Оплата по договору СИГ-3009-15 от 30.09.2015 г. за услуги по эксплуатации МКД» в период с 22.10.2015 до 14.02.2017 гг., на расчетный счет ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), а также денежные средства, поступавшие данному лицу от иных аффилированных с должником лиц, этим же или следующим днём перечислялись в пользу других аффилированных лиц, обладающих признаками фирм-однодневок, хозяйственная деятельность которых на сегодняшний день прекращена. 

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ и открытых источников (https://focus.kontur.ru/; www.casebook.ru ) ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в период с 27.09.2012 до 19.12.2016 гг. являлся генеральным директором ЗАО «УК «Капитал Инвест» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>). 

В период с 07.09.2015 по настоящее время ФИО4 (ИНН: 

<

***>) является участником с долей 100% в уставном капитале ООО УК «Свитхом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В период с 07.09.2015 по настоящее время ФИО4 (ИНН: 

<

***>) является участником с долей 100% в уставном капитале ООО «СВИТХОМ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В период с 07.09.2015 по настоящее время ФИО4 (ИНН: 

<

***>) является участником с долей 99% в уставном капитале ООО «Свитхом Регион» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В период с 15.10.2015 до 14.04.2016 гг. ФИО4 (ИНН: 

<

***>) являлся генеральным директором АО «УК «ГОРОДСКАЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

Таким образом, в период совершения указанными юридическими лицами и должником, платежей в пользу ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) гражданин ФИО4 (ИНН: 

<

***>) входил в состав органов управления не только ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), но и каждого из указанных юридических лиц (выписки из ЕГРЮЛ прилагаются).

Поступившие на расчетные счета ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежные средства от Должника и указанных юридических лиц перечислялись впоследствии в пользу следующих аффилированных c Должником лиц:

1.Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) (прилагается) в период с 11.12.2015 по 21.01.2016 гг. ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) с назначениями платежа «Перечислен краткосрочный процентный займ по договору №1/11/15 З от 30.11.2015 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается» и «Перечислен краткосрочный процентный займ по договору №21/01/13 З от 21.01.2016 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается» перечислило денежные средства в совокупном размере 41 000 000 руб. 00 коп., а именно:

№п/п

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

1

33

11.12.2015

5 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№1/11/15 З от 30.11.2015 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

2

34

14.12.2015

5 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№1/11/15 З от 30.11.2015 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

3

36

15.12.2015

10 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№1/11/15 З от 30.11.2015 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

4

37

16.12.2015

10 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№1/11/15 З от 30.11.2015 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

5

3

21.01.2016

5 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№21/01/13 З от 21.01.2016 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

6

4

21.01.2016

6 000 000,00

Перечислен краткосрочный

процентный займ по договору

№21/01/13 З от 21.01.2016 (процент за польз. 8,25), НДС не облагается

ИТОГО:

41 000 000,00

Таким образом, с расчетного счета 

<

***>, открытого ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) в период с 11.12.2015 по 21.01.2016 гг. непосредственно в пользу ФИО4 (ИНН: 

<

***>) были перечислены денежные средства в совокупном размере 41 000 000 руб. 00 коп.

При этом, полученные ФИО4 денежные средства по договорам займа в совокупном размере 41 000 000 руб. 00 коп. не были им возвращены на расчетные счета ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

Таким образом, отсутствие возврата ФИО4 денежных средств в размере 41 000 000 руб. 00 коп., выданных ему по договорам займа на расчетные счета ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), противоречит принципу возвратности займа, а также свидетельствует о неправомерных действиях ФИО4 по необоснованному перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с целью их присвоения.

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) 14.06.2017 ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 01.06.2017 г. за консультационные услуги с января по май 2017г. НДС не облагается» перечислило денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а именно:

№п/п

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

1

162

4.06.2017

1 000 000,00

Оплата по договору б/н от

01.06.2017 г. за консультационные услуги с января по май 2017г. НДС

не облагается

 000000м 000,00

При этом согласно сведениям, полученным из ЕГРИП и сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru/) ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) осуществляет деятельность по покупке и продаже недвижимого имущества (ОКВЭД 68.1), а не оказывает консультационные услуги в какой-либо сфере деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу что денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. были необоснованно перечислены ФИО4 с расчетного счета 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) на свой счет с целью их присвоения.

3. Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) в период с 20.11.2015 по 07.06.2016 гг. ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.» перечислило денежные средства в совокупном размере 45 405 000 руб. 00 коп., а именно:

№п/п

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

1

1

20.11.2015

800 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

2

8

02.02.2016

8 000 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

3

9

09.02.2016

6 000 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

4

28

11.02.2016

6 800 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

5

29

16.02.2016

6 000 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

6

32

01.03.2016

8 000 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

7

33

02.03.2016

9 500 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

8

143

07.06.2016

305 000,00

Оплата за услуги ППР по договору НМ-15/10/31 от 01.10.2015 г.

ИТОГО:

45 405 000,00

При этом, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ и сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru/) ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) являются аффилированными лицами посредством совместного вхождения в одну группу лиц, связанных между собой общей структурой управления и участия.

Так, Генеральный директор ООО УК «ГрадСервис» период с 14.10.2015 год  по 17.08.2017 год – ФИО3, ФИО15 – период с 17.08.2017 года до 06.08.2018. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 15.10.2015 года по 03.08.2017 год).

ООО «СтройИнвестГрупп» Генеральный директор ФИО12 (период с 09.06.2015 год  по 27.10.2017 год, ФИО13 период с 27.10.2017 года до 27.02.2020. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 27.04.2012 года по 06.06.2016 год). ФИО14 период с 06.06.2016 по 06.10.2017год).

ООО УК «Покровская» Генеральный директор ФИО16 (период с 18.04.2012 год  по 08.09.2017 год, ФИО14  период с 08.09.2017 года до 08.08.2019. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - период с 20.02.2019 года по 07.08.2019 год). ФИО14 период с 21.08.2017 по 20.02.2019год).

ООО УК «ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС» Генеральный директор ФИО17 (период с 12.01.2017 год  по 31.07.2017 год, ФИО18 (период с 31.07.2017 года по 03.06.2019 года). Участник – ФИО4 .Т.М. (76% - период с 02.02.2017 года по 26.06.2017 год). ФИО18 период с 26.02.2017 по 03.06.2019год).

ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» Генеральный директор ФИО19 (период с 18.11.2014 год  по 27.03.2017 год, ФИО18 (период с 27.03.2017 года по 13.03.2017 года). Участник – ФИО20  (100% период с 18.11.2014 года по 10.09.2018 год). ФИО18 период с 10.09.2018).

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами хозяйственных обществ понимаются физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность этих хозяйственных обществ.

В соответствии с указанной правовой нормой, к таким лицам относятся:

• лица, входящие с хозяйственным обществом в одну группу лиц;

• лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции акционерного общества, либо на доли, составляющие уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Буквальное толкование п.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в сочетании с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что на момент совершения указанных платежей ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу которого необоснованно были перечислены денежные средства являлось заинтересованным лицом как к Должнику, так и к ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), входило с ним в одну группу лиц, указанные лица являлись аффилированными.

Таким образом, указанные платежи были совершены ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в отношении заинтересованного лица.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из открытых источников (www.casebook.ru) в отношении ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отсутствует информация о его финансово-хозяйственной деятельности за весь период его существования. В системе (https://kad.arbitr.ru/) также отсутствует информация о наличии судебных споров с участием данного юридического лица, что в свою очередь является косвенным доказательством отсутствия ведения данным лицом хозяйственной деятельности, указанной им в ЕГРЮЛ (ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществляло деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32)).

Таким образом, отсутствие в открытых источниках информации о финансово-хозяйственной деятельности данногоюридического лица, и отсутствие осуществления данным юридическим лицом претензионной работы ставит под сомнение реальность осуществления ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) какой-либо экономической деятельности.

При этом, ООО «ДСК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 10.09.2018 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

4.Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) в период с 28.03.2016 по 05.04.2017 гг. ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ООО «РССУ») (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы» и «Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы» перечислило денежные средства в совокупном размере   122 257 611 руб. 90 коп., а именно:

№п/п

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

1

56

28.03.2016

1 502 500,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

2

59

04.04.2016

1 500 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

3

84

12.04.2016

1 500 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

4

88

14.04.2016

1 500 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

5

89

15.04.2016

1 500 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

6

94

18.04.2016

2 000 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

7

95

21.04.2016

1 700 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

8

129

16.05.2016

2 300 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

9

166

08.06.2016

640 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

10

165

08.06.2016

760 200,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

11

167

08.06.2016

899 800,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

12

171

14.06.2016

580 700,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

13

172

14.06.2016

739 300,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

14

172

14.06.2016

980 000,00

Оплата по договору СИГ/03 от 01.03.2016 г. за ремонтные работы

15

262

16.08.2016

3 000 000,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

16

265

22.08.2016

3 000 000,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

17

278

07.09.2016

300 810,35

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

18

273

07.09.2016

364 710,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

19

277

07.09.2016

420 710,35

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

20

274

07.09.2016

428 000,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

21

275

07.09.2016

440 200,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

22

271

07.09.2016

505 089,30

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

23

276

07.09.2016

510 280,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

24

272

07.09.2016

530 200,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

25

283

13.09.2016

449 870,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

26

280

13.09.2016

490 809,10

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

27

284

13.09.2016

499 103,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

28

281

13.09.2016

500 010,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

29

285

13.09.2016

500 897,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

30

279

13.09.2016

509 180,90

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

31

282

13.09.2016

550 130,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

32

311

21.09.2016

601 800,30

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

33

312

21.09.2016

3 510 007,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

34

315

27.09.2016

1 989 492,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

35

314

27.09.2016

2 010 508,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

36

320

05.10.2016

1 959 819,70

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

37

319

06.10.2016

2 040 180,30

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

38

333

19.10.2016

1 905 381,20

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

39

334

19.10.2016

2 094 618,80

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

40

336

24.10.2016

4 001 380,90

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

41

339

01.11.2016

4 001 340,70

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

42

346

09.11.2016

4 001 340,70

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

43

347

15.11.2016

4 000 825,90

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

44

362

22.11.2016

4 000 050,43

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

45

367

06.12.2016

4 000 002,85

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

46

377

09.12.2016

176 700,00

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

47

3

09.01.2017

3 298 903,56

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

48

8

19.01.2017

3 501 102,32

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

49

12

25.01.2017

3 500 002,68

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

50

17

17.02.2017

3 500 001,48

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

51

23

27.02.2017

3 501 020,52

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

52

40

03.03.2017

4 000 140,53

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

53

45

09.03.2017

4 000 060,47

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

54

56

17.03.2017

4 000 148,63

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

55

59

22.03.2017

4 000 000,37

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

56

60

27.03.2017

4 000 038,64

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

57

64

29.03.2017

4 000 152,38

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

58

65

03.04.2017

4 000 148,62

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

59

70

05.04.2017

4 001 028,35

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

60

71

05.04.2017

1 000 072,65

Оплата по договору 103-2016 от 01.04.2016 г. за ремонтные работы

ИТОГО:

122 257 661,90

При этом, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ и сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru/) ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) являются аффилированными лицами посредством совместного вхождения в одну группу лиц, связанных между собой общей структурой управления и участия.

Так, Генеральный директор ООО УК «ГрадСервис» период с 14.10.2015 год  по 17.08.2017 год – ФИО3, ФИО15 – период с 17.08.2017 года до 06.08.2018. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 15.10.2015 года по 03.08.2017 год).

ООО «СтройИнвестГрупп» Генеральный директор ФИО12 (период с 09.06.2015 год  по 27.10.2017 год, ФИО13 период с 27.10.2017 года до 27.02.2020. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 27.04.2012 года по 06.06.2016 год). ФИО14 период с 06.06.2016 по 06.10.2017год).

ЗАО УК «КапиталИнвест» Генеральный директор ФИО21 (период с 15.11.2013 год  по 25.06.2014 год, ФИО4 (период с 25.08.2014 года до 18.03.2015. ФИО14 (период с 18.03.2015 по настоящее время ) Участник –ФИО22 (период с 05.06.2012 год по настоящее время – 50 %, ФИО23 (50% - с 05.06.2012 года по настоящее время).

ООО «Территория комфорта-Опалиха» Генеральный директор ФИО24 (период с 18.07.2016 год  по 01.02.2017 год, ) Участник – ФИО25 ФИО26). 

ООО «Палермо»  Генеральный директор ФИО27,  Участник – ФИО26 (94,95%) - период с 07.04.2018 года по 05.12.2018 год). 

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» Генеральный директор ФИО27 (период с 01.10.2018 год  по настоящее время). Участник – ФИО28.  (100% период с 21.03.2015 года по 03.10.2018 год). 

ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ СЕРВИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Генеральный директор ФИО28 (период с 07.02.2017 года до 04.08.2017 год). 

Между тем, согласно сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru) в отношении ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) у данного юридического лица за период с 01.01.2015 до 31.12.2016 гг. отсутствовали основные средства и запасы, которые были ему необходимы для выполнения каких-либо ремонтных работ.

Кроме того, в системе (https://kad.arbitr.ru/) также отсутствует информация о наличии судебных споров с участием данного юридического лица, учитывая тот факт, что ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществляло деятельность по выполнению кровельных работ (ОКВЭД 43.91).

Таким образом, отсутствие в открытых источниках информации о финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, и отсутствие осуществления данным юридическим лицом претензионной работы ставит под сомнение реальность осуществления ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) какой-либо экономической деятельности.

При этом, ООО «Ремонтно-Строительное Сервисное Управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) также прекратило свою деятельность 04.10.2017, то есть спустя четыре месяца после перечисления на свой расчетный счет последнего платежа от ООО «СтройИнвестГрупп» (ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>).

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банк ВТБ (ПАО) в период с 04.04.2016 по 28.06.2017 гг. ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙМОЛЛ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с назначением платежа «Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.» перечислило денежные средства в совокупном размере 131 797 151 руб. 10 коп., а именно:

№п/п

Номер платежного документа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

1

58

04.04.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

2

61

06.04.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

3

85

13.04.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

4

90

15.04.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

5

124

10.05.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

6

128

16.05.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

7

134

24.05.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

8

125

26.05.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

9

138

31.05.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

10

142

06.06.2016

2 072 052,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

11

168

08.06.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

12

177

15.06.2016

1 500 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

13

179

23.06.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

14

189

29.06.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

15

192

07.07.2016

2 555 584,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

16

223

14.07.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

17

228

21.07.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

18

230

29.07.2016

2 000 000,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

19

237

08.08.2016

1 165 643,73

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

20

236

08.08.2016

1 424 675,67

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

21

318

04.10.2016

2 250 600,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

22

324

12.10.2016

2 106 200,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

23

335

19.10.2016

2 006 076,18

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

24

337

26.10.2016

2 000 340,80

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

25

344

01.11.2016

2 008 345,20

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

26

345

08.11.2016

3 065 314,42

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

27

355

16.11.2016

3 000 185,83

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

2836122.11.20163 000 010,45Предоплата на проведение

361

22.11.2016

3000010,45

по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

29

366

30.11.2016

3 500 095,40

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

30

376

07.12.2016

4 000 005,81

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

31

380

15.12.2016

4 001 185,60

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

32

390

20.12.2016

4 005 540,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

33

1

09.01.2017

663 447,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

34

2

09.01.2017

4 036 553,00

Предоплата на проведение работ по дог. подряда 01-2903/16 от 29.03.16 г.

35

6

16.01.2017

1 122 997,80

Оплата за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016

36

6

17.01.2017

3 377 087,40

Оплата за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016

37

9

23.01.2017

4 700 082,39

Оплата за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016

38

21

09.02.2017

4 700 105,30

Оплата за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016

39

32

16.02.2017

3 000 140,35

Оплата за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016

40

91

20.04.2017

7 237 755,00

Оплата за проведение работ в марте 2017 г. по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

41

111

10.05.2017

4 994 714,00

Оплата по за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

42

122

16.05.2017

3 999 998,12

Оплата по за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

43

129

24.05.2017

3 499 140,80

Оплата по за проведение работ по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

44

138

30.05.2017

4 800 930,52

Оплата за проведение работ в мае 2017 г. по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

45

137

30.05.2017

4 801 886,12

Оплата за проведение работ в мае 2017 г. по дог. 01-2903/16 от 29.03.2016.

46

1831

28.06.2017

7 000 110,00

Оплата по договору 012903/17 от 15.05.2017 г. за проведение

Ремонтных работ

ИТОГО:

131 797 151,10

При этом, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ и сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru/) ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «СТРОЙМОЛЛ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) являются аффилированными лицами посредством совместного вхождения в одну группу лиц, связанных между собой общей структурой управления и участия.

Таким образом, указанные платежи были совершены ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в отношении заинтересованного лица.

Так, Генеральный директор ООО УК «ГрадСервис» период с 14.10.2015 год  по 17.08.2017 год – ФИО3, ФИО15 – период с 17.08.2017 года до 06.08.2018. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 15.10.2015 года по 03.08.2017 год).

ООО «СтройИнвестГрупп» Генеральный директор ФИО12 (период с 09.06.2015 год  по 27.10.2017 год, ФИО13 период с 27.10.2017 года до 27.02.2020. Участник – ФИО4 .Т.М. (100% - с 27.04.2012 года по 06.06.2016 год). ФИО14 период с 06.06.2016 по 06.10.2017год).

ООО «СтройТехСнаб» Генеральный директор ФИО29, (период с 20.02.2014 по 29.03.2016 ), ФИО30 (период с 29.03.2016 года по 01.10.2018 гг) Участник – ФИО14 период с 16.10.2015 по 13.04.2016год). ФИО30 (100% - с 13.04.2016).

ООО «АГРИЛАЙН»  Генеральный директор – ФИО31 (период с 27.10.2015 год по 20.02.2015 год),   Участник – ФИО30 (100%) - период с 20.02.2016 года по 16.12.2016 год). 

ООО «ФАСТ» Генеральный директор ФИО31 (период с 08.12.2015 год  по 31.10.2017 гг.). Участник – ФИО32.  (100% период с 13.02.2015 года по настоящее время). 

ООО «СТРОЙМОЛЛ» Участник -  ФИО32.  (100% период с 12.02.2015 года по 12.11.2015 гг.). 

Между тем, согласно сведениям, полученным из открытых источников (https://focus.kontur.ru) в отношении ООО «СТРОЙМОЛЛ» (ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>) у данного юридического лица за период с 01.01.2015 до 31.12.2016 гг.отсутствовали основные средства и запасы, которые были ему необходимы для выполнения каких-либо ремонтных работ. Сведения об активах и обязательствах данного юридического лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 гг. в открытых источниках отсутствуют.

Кроме того, в системе (https://kad.arbitr.ru/) также отсутствует информация о наличии судебных споров с участием данного юридического лица, что удивительно, учитывая, что ООО «СТРОЙМОЛЛ» ((ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>) осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД: 41.20)).

Таким образом, отсутствие в открытых источниках информации о финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, и отсутствие осуществления данным юридическим лицом претензионной работы ставит под сомнение реальность осуществления ООО «СТРОЙМОЛЛ» (ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>) какой-либо экономической деятельности.

При этом, ООО «СТРОЙМОЛЛ» (ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>) 19.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, коллегия судей считает, что в периодс20.11.2015по28.06.2017гг.черезрасчетныйсчет

<

***>, открытый ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банке ВТБ (ПАО) непосредственно в пользуФИО4 (ИНН: 

<

***>) необоснованно были перечислены денежныесредства в размере 42 000 000 руб. 00 коп., а в пользу аффилированных с Должникоми ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)юридических лиц необоснованно перечислены денежные средства в совокупномразмере 299 633 763 руб. (45 405 000 руб. + 131 971 151,10 руб. + 122 257 611,90 руб.),что в свою очередь свидетельствует о получении ФИО4, в том числе за счетсредств        ООО        «УК        «ГрадСервис»(ОГРН:

<

***>;     ИНН:

<

***>),

существенной выгоды. 

Кроме того, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «СтройИнвестГрупп» выступало транзитным звеном в цепочке операций, направленных на вывод активов как должника, так и ряда других юридических лиц, аффилированных как с Должником, так и между собой.

Ответчик - ФИО3 указывает что «…ООО «Строй Инвест Групп» выполняло работы по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Должника, согласно утвержденной сметной документации, что подтверждается первичными документами на всю оспариваемую сумму (16 400 296 руб. 77 коп.)…».

Между тем, коллегия учитывает, что в материалы настоящего обособленного спора представлены исключительно копии указанных документов, что с учетом заинтересованности сторон, не может служить достаточным доказательством реальности правоотношений.

Кроме того, само по себе наличие копий подписанных между двумя аффилированными лицами договоров, актов приемки выполненных работ и актов сверок не свидетельствует о фактическом выполнении ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) работ по обслуживанию МКД, поскольку выполнение подобного рода ремонтных работ сопровождается значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, перепиской сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала на обслуживаемый объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования.

При этом, согласно сведениям, полученным из открытых источников (www.casebook.ru), последняя бухгалтерская отчетность сдавалась ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за 2011 год.

Кроме того, в системе (https://kad.arbitr.ru/) также отсутствует информация о наличии судебных споров с участием ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании дебиторской и кредиторской задолженности, что не соответствует обычным хозяйственным отношениям,  учитывая, что ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД: 41.20).

Таким образом, отсутствие в открытых источниках информации о финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, и отсутствие осуществления данным юридическим лицом претензионной работы ставит под сомнение реальность осуществления ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) какой-либо экономической деятельности.

В совокупности с представленными выше сведениями о последующем движении денежных средств по расчётным счетам ООО «СтройИнвестГрупп», можно сделать вывод о том, что реально выполнение работ в адрес должника указанным лицом ответчиками не доказано.

ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в период с 14.10.2015 по 17.08.2017 гг., и осуществлявший перечисления, в свою очередь, не мог не знать об этом.

ФИО3 указывает, что «…все объемы фактически выполненных работ и их оплаты нашли свое отражение как в декларациях по НДС, так и в других документах финансовой и бухгалтерской отчетности как Должника, так и ООО «Строй Инвест Групп»

При этом, коллегия отмечает, что последним генеральным директором ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) ФИО5 бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передавались.

При этом, учитывая объем первичной документации, направленный ФИО3 в суд апелляционной инстанции в приложении к своей апелляционной жалобе (тома с 3 по 11), а также, тот факт, что согласно сведениям из открытых источников (www.casebook.ru), гражданка ФИО5 (ИНН: 

<

***>) является номинальным руководителем (помимо ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) являлась руководителем 17 (семнадцати) юридических лиц, которые в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица), можно сделать вывод, что  документы и товарно-материальные ценности Должника предыдущим руководителем Должника (ФИО3) ей фактически не передавались.

Кроме того, представители Ответчиков указывают в своих письменных объяснениях, что «…Департамент финансов города выплачивал Должнику соответствующие субсидии в рамках указанной программы…». Вместе с этим, сам факт выделения Департаментом финансов города Москвы субсидий ООО «УК «ГрадСервис» (ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>) не свидетельствует о том, что данные денежные средства фактически расходовались Должником по назначению.

Также ответчик - ФИО4 указывает, что «…ФИО4 являлся участником ООО «Строй Инвест Групп» в период с 27.04.2012 года по 06.06.2016 года. Только 5-ть платежных операций из спорных 22-х подпадают под период участия ФИО4 в ООО «Строй Инвест Групп», в связи с чем он в принципе не мог извлечь выгоды от совершения Должником спорных сделок, поскольку в период совершения большей их части не являлся участником ООО «Строй Инвест Групп»…».

Между тем, данный довод ответчика опровергается данными выписки по расчетному счету 

<

***>, открытого ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банке ВТБ (ПАО), согласно которой 17.05.2017 ФИО4 получал от ООО «СтройИнвестГрупп» денежные средства подотчет на хозяйственные нужды в размере 350 000 руб., а именно:

№                         Номер

Дата

Сумма в

Назначение платежа

п/п

платежного документа

платежа

рублях

1

125

17.05.2017

350 000,00

Перечислены денежные средства подотчет на хоз.нужды. НДС не облагается

При этом данные денежные средства ФИО4 на расчетный счет 

<

***>, открытого ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в Банке ВТБ (ПАО) так и не были возвращены.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше доказательств, а также тот факт, что в мае 2017 лично ФИО4 от ООО «СтройИнвестГрупп» выделялись денежные средства под отчёт, можно сделать однозначный вывод о том, что в период с 07.06.2016 по 14.02.2017 гг. ФИО4 не только продолжал осуществлять контроль как над деятельностью Должника, так и ООО «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), но и извлекал из нее выгоду.

Довод ФИО3 о том, что должник, на момент осуществления сделок по перечислению денежных средств не обладал признаками неплатёжеспособности опровергается, тем фактом, что оспоренные платежи совершена должником в период с 22.10.2015 по 14.02.2017, когда должник имел непогашенную задолженность перед кредиторами, не являющимися заинтересованными  по отношению к должнику, впоследствии включенную в реестр требований кредиторов:

В частности задолженность перед ПАО «МОЭК» в размере 12 636 606 руб. 70 коп., – за тепловую энергию и горячую воду, поставленную ответчику:

- По договору №08.700360ГВС от 01.11.2013 за период: январь 2015 - май 2015, июль 2015-январь 2016 в размере: 197 650 руб. 36 коп. и по договору №08.700360-ТЭ от 01.11.2013 за периоды: апрель 2015г., октябрь 2015-февраль 2016г. в размере 766 356 руб. 47 коп. (Подтверждена Решением арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 по делу №А40-111825/16-72-955);

- по договору № 05.401304ГВС за период с марта 2015 года по май 2016 и по договору № 05.401304ТЭ за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере: 1 091 580,39 руб. (Подтверждена Решением арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 по делу № А40-184257/2016-92-1602);

Указанные неисполненные обязательства должника включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-217518/17-71-309 Б.

- по договорам № 05.401537-ТЭ от 01.10.2016г., № 05.401304ГВС от 01.01.2014г., №05.401537ГВС от 01.10.2016г за периоды: октябрь 2016-декабрь 2016, июль 2016 -сентябрь 2016, октябрь 2016 - декабрь 2016 соответственно, на общую сумму: 7 519 646,76 руб. (Подтверждена Решением арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 по делу № А40-99972/17-83-768);

- по договорам № 08.700360-ТЭ от 01.11.2013г и № 08.700360ГВС от 01.11.2013 за периоды: март 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 и март 2016 - декабрь 2016 соответственно, на общую сумму: 2 218 706,11 руб. (подтверждена Решением арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 по делу № А40 -143597/17-79-1280);

- по договору № 05.401304-ТЭ от 01.01.2014г за сентябрь 2016 на сумму: 94 583,69 руб. (подтверждена Решением арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г. по делу №А40-138845/17-180-1262);

- по договору №05.401304ГВС за период: май 2016 - июнь 2016 на сумму: 146 382,33 руб. и по договору №08.700360ГВС за период: январь 2015 - май 2015, июль 2015- январь 2016 на сумму: 601 700,59 руб.

Указанные неисполненные обязательства должника включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2018г. по делу № А40-217518/17-71-309 Б.

Этим же Определением Арбитражного суда города Москвы в реестр требований кредиторов включены впоследствии возникшие к должнику требования ПАО «МОЭК» по договорам: №05.401537-ТЭ (период: январь 2017 – октябрь 2017) и №05.401537ГВС (период: июнь 2017 – октябрь 2017) на общую сумму: 6 483 734, 53 руб.

Кроме того,в последующие периоды у должника также образовалась задолженность перед иными кредиторами:

ПАО «Мосэнергосбыт» (по договорам энергоснабжения № 98457568 от 01.04.2015 и № 82981766 от 01.10.2015 за период: апрель 2017-июнь 2017) в размере 548 909 руб. 92 коп. – основной долг (Указанная задолженность и периоды её образования подтверждается вступившим в законную силу Определением от 27 июля 2018г по делу А40-217518/17-71-309 Б о включении в реестр требований кредиторов);

Таким образом, на момент совершения сделки у должника имелась крупная непогашенная задолженность перед не заинтересованным кредитором (ПАО «МОЭК»), после совершения сделки также образовалась крупная задолженность перед ПАО «МОЭК» и иным кредитором. Являясь генеральным директором Должника, ФИО3 не мог об этом не знать.

Также коллегия судей отмечает что платеж в размере 441 620 руб. в пользу ФИО3 с.В. причинил вред правам кредитора и является мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ).

№

1

Номер платёжного документа

Получатель платежа

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

45

ФИО3

Софья

Викторовна

06 03.17

441 620

Перечислены денежные средства

подотчет на хоз. нужды. НДС не

облагается.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет»: авансовый отчёт применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. 

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В соответствии с п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Авансовый отчёт, а также первичные оправдательные документы, подтверждающие произведённые указанным лицом административно -хозяйственные расходы на сумму 441 620 руб. в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Доказательства его передачи от ФИО3 в адрес ФИО5 также отсутствуют. 

Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

На момент совершения указанных сделок ООО «УК «ГрадСервис» отвечало признаку неплатежеспособности.

Замещая должность Генерального директора должника ФИО3 не мог об этом не знать.

 В то же время ФИО4, являясь единственным участником должника в период 15.10.2015 по 03.08.2017, а также являясь единственным выгодоприобретателем от  деятельности ООО «Строй Инвест Групп» (ИНН:

<

***>) в период заключения договоров СИГ-3009-15 от 30.09.2015, СИГ-2015-ГС от 31.12.15, РП/Т-1 от 06.01.2016, на основании которых должником в адрес указанного лица было перечислено 16 400 296,77 руб. и одобряя указанные сделки, указанными управленческими решениями фактически привел деятельность ООО «УК «ГрадСервис» к объективному банкротству.

В результате совершения указанных сделок на общую сумму: 16 841 916, 77 рублей (сумма по 2-м указанным выше сделкам) причинен крупный вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении конкурсной массы, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов (сумма недействительных сделок составляет 58 % от Общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо (Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу № А33-1677/2013).

Таким образом, с учётом совокупности изложенных фактов, совершение от имени должника ряда указанных сделок бывшим руководителем должника ФИО3, а также согласование указанных сделок единственным участником должника – ФИО4, коллегия судей приходит к выводу о том, что указанными действиями привело к созданию и поддержанию такой системы управления, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьими лицами (в том числе ООО «Строй ИнвестГрупп» - в лице ФИО4) во вред должнику и его кредиторам. Факт причинения имущественного вреда кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подтверждается тем, что в настоящее время в результате осуществления спорных перечислений денежных средств, кредиторы ООО «УК «ГрадСервис» утратили возможность удовлетворить свои требования за счет имущества, незаконно отчужденного должником указанным лицам (пп. 1, п.2, ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. Постановления ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), п.4 ст. Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность указанных лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника и замещения активов должника. На настоящий момент определить размер обязательств должника не представляется возможным, в связи с чем, производство по требованиям о взыскании с ответчика задолженности подлежит приостановлению до завершения расчетов с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 28.11.2019 года отменить. 

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 и кредитора ПАО «МОЭК», - удовлетворить. 

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УК «ГрандСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Инвест Групп». 

Приостановить производство по требованиям о взыскании с ответчиков ООО «УК «ГрандСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Инвест Групп» задолженности до завершения расчетов с кредиторами. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.