Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1059/2022

18 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                 Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области; управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области; ФИО2; Вэнь Сун: явка представителей не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

на решение от  01.02.2022

по делу № А16-2171/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по  заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о  признании незаконными решения и предписания

третьи лица: ФИО2; Вэнь Сун 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, антимонопольный орган)  от 23.07.2021 по делу № 079/10/39.12-3/2021.

Определением суда от 05.08.2021  по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания Управления от 23.07.2021 по делу № 079/10/39.12-3/2021 до рассмотрения спора по существу.

Определениями суда от 05.08.2021 и от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун и ФИО2.

Решением от 01.02.2022 суд в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Департамент заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы указал на соблюдение законодательства при определении сроков окончания приема заявок на участие в аукционе. Так, согласно пункту 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В извещении о проведении аукциона датой окончания приема заявок 05.07.2021. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало т.е. срок начинает течь с 06.07.2021. Таким образом, 5 день окончания приема заявок приходится на выходной день - 10.07.2021. В силу статьи 193 ГК РФ. если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно: 12.07.2021. По смыслу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ срок (пять дней) начинает исчисляться со следующего дня после окончания приема заявок и заканчивается днем, предшествующим дню проведения аукциона.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

 Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства 16.042021 обратился в Департамент  с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сроком на 45 лет в целях выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур. Земельный участок расположен в   с. Лазарево Ленинского района Еврейской автономной области, 3920 м на северо-запад от дома 1 по ул. Ушакова, имеет кадастровый номер 79:03:0501003:24. Площадь земельного участка -  площадью 7401275,6 кв. м.

Департаментом 01.06.2021 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка, о чем издан приказ № 316.

02.06.2021  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www. torgi.gov.ru Департаментом опубликовано извещение № 020621/0007871/04 о проведении открытого аукциона право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельный участок с кадастровым номером 79:03:0501003:24 площадью 7401275,6 кв. м, адрес (местоположение) участка: 

<

...> м на северо-запад от дома 1 по ул. Ушакова, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур) сроком на 4 года 11 месяцев.

Согласно извещению дата и время  начала приема заявок - 03.06.2021, 12:00; дата и время окончания приема заявок  - 05.07.2021, 17-00; дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 06.07.2021,  14:00; дата, время и место проведения аукциона - 13.07.2021 в 11.00 часов, по адресу: 

<

...>, кабинет № 304.

По результатам открытого аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно протоколу от 13.07.2021 № 2, победителем признан глава  крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун.

В связи с поступившей жалобой гр. ФИО2 на допущенные Департаментом нарушения при организации и проведении торгов, в частности, на установление срока, превышающего пять дней от даты окончания приема документов и датой проведения аукциона, УФАС по ЕАО проведена проверка.  

  Решением комиссии Управления от 23.06.2021 по делу  № 079/10/39.12-3/2021 жалоба гр. ФИО2 признана обоснованной.

  Департамент  при проведении торгов в форме аукциона, для граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 020621/0007871/04) признан нарушившим требования пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ.

Одновременно с решением Управлением в адрес Департамента выдано предписание, в соответствии с которым последнему предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, аннулировать аукцион для граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, по извещению № 020621/0007871/04, в случае сохранения потребности провести аукцион для граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявителями в установленный в извещении о проведении аукциона срок должны быть представлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно материалам дела, Департамент,  установил срок окончания приема заявок до 17 часов 00 минут 05.07.2021.

Проведение аукциона назначено на 11 часов 00 минут 13.07.2021.

Следовательно, до установленного срока проведения аукциона - 13.07.2021 оставалось семь дней (06, 07, 08,09,10,10,12 июля 2021 года).

Таким образом, указание в извещении о проведении аукциона на то, что заявки на участие в аукционе принимаются до 17 часов 05.07.2021 при установлении срока проведения аукциона на 11 часов 00 минут 13.07.2021, как верно указал суд первой инстанции, нарушает требования пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ в части установления срока приема заявок.

Доводы, приведенные Департаментом в обоснование заявленного требования относительно того, что 5 день окончания срока приходился на выходной день, в связи с чем днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.07.2021, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными, как основанные не неверном толковании пункта 4 статьи 39.12. ЗК РФ.

 Обязанность организатора торгов изменять установленные законом сроки в зависимости от того, приходится ли их окончание на нерабочий праздничный день, указанной нормой права не предусмотрена.

Решение от 23.07.2021 № 079/10/39.12-3/2021 о признании жалобы обоснованной и предписание об устранении нарушений  вынесено Управлением в пределах полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права 

 Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от   01.02.2022 по делу № А16-2171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская