АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22745/2020

г. Иркутск

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308380408800047, ИНН 

<

***>, место регистрации: г. Братск Иркутской области)

к областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), 

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

об обязании произвести перерасчет, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 21.01.2022 б/н, 

ответчик: ФИО6 – представитель по доверенности от 21.03.2022 № 014 Д, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (далее - ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Фонд, ответчик) об обязании произвести перерасчет платежей по договору № 15 о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов от 10.08.2012 за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в соответствии с расчетом платы за пользование инженерно-технологических сетей и оборудования от 01.01.2018. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2022 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в отсутствии в договоре условий о возможности увеличения размера платы за периоды, предшествующие уведомлению собственника, выводы о наличии у Фонда права требовать оплаты услуг по увеличенной цене начиная с 01.01.2020 не соответствуют представленным в дело доказательствам. Суд кассационной инстанции указал, что принципы добросовестного и своевременного предоставления необходимой информации контрагенту по сделке реализуются в том числе, путём установленного в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Также при новом рассмотрении дела суду надлежит распределить между сторонами судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений, от 08.04.2022 в связи с уходом судьи Мусихиной Т.Ю. в отставку, произведена замена судьи по делу № А19-22745/2020, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Согласно отчету об автоматизированном распределении первичных документов дело № А19-22745/2020 случайным образом распределено судье Курцу Н.А.

Истец настаивает на заявленном требовании, указывает на то, что не был уведомлен об изменении размера платы в марте 2020 года, полагает, что поскольку договор не является публичным, в связи с чем к спорным правоотношениям общие положения об обязательствах не применимы, соответственно, условие договора, позволяющее изменить размер эксплуатационных расходов, является ничтожным, не соответствует нормам закона, регулирующим правоотношения сторон. 

Фонд настаивает на ранее изложенной правовой позиции, согласно которой размер эксплуатационных расходов для собственников по договору был установлен на основании приказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр «Об утверждении Порядка определения платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области», функции и полномочия учредителя которого осуществляет министерство имущественных отношений Иркутской области, приносящей доходы деятельности» (далее – Порядок определения платы), являющегося обязательным для применения как для Фонда, так и для собственников имущества, в связи с чем условия договора об изменении размера платы не могут быть признаны ничтожными. Об изменении размера платы ответчик был надлежащим образом уведомлен 27.03.2020, о чем свидетельствует письмо истца от 13.05.2020 с просьбой о снижении размера платы. Повторно расчеты платы на 2020 год были получены истцом лично 21.05.2020. Кроме того, ответчик полагает, что применяя верхние границы стоимости эксплуатационных расходов - 15 000 рублей, Фонд не нарушает прав истца, а выставление к оплате иных расценок будет нарушать права иных собственников. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, пояснений по существу спора не представили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (далее - собственник) 10.08.2012 заключен договор о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов № 15 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора Фонд обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату эксплуатационных (техническое обслуживание и содержание) и коммунальных услуг за объект недвижимости, общей площадью 1309,7 кв.м., принадлежащий собственнику на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилые помещения, номер на поэтажном плане: подвал - 1-11; 1-ый этаж - 1-7, 7а, 8-28; 2-ой этаж - 6, 6а, 7, 9-14, 20-22; 3-ий этаж - 14) (далее - объект).

Оплата производится собственником в соответствии с расчетами (приложение №1, № 2 договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда ежемесячно до 1-го числа текущего месяца, в размере 100% без НДС по каждому виду платежа (раздел 6 Договора).

Размер эксплуатационных расходов для собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору установлен на уровне 5 000 рублей с 1 января 2018 года, согласно расчету платы, являющемуся приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае повышения цен и тарифов, размер платежей за предоставляемые услуги может быть изменен Фондом в одностороннем порядке путем направления уведомления собственнику. Уведомление о повышении размера платежей вручается лично представителю Собственника или направляется заказным письмом по почтовому адресу, указанному в договоре. По истечении 7 дней с момента получения уведомления собственник считается надлежаще извещенным об изменении размера платежей. 

Эксплуатационные расходы включают в себя все затраты по содержанию объектов недвижимости, в том числе, по обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования.

Размер эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению в областной бюджет в 2020 году, определялся на основании приказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр «Об утверждении Порядка определения платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области», функции и полномочия учредителя которого осуществляет министерство имущественных отношений Иркутской области, приносящей доходы деятельности» и методики возмещения эксплуатационных расходов областного бюджета за счет арендаторов и пользователей областного недвижимого имущества, утвержденной приказом ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» № 18 от 05.02.2019. 

Так, на основании вышеуказанных документов в 2020 году приказом Фонда № 13 от 28.02.2020 была установлена ежемесячная плата в размере 125 рублей за 1 кв.м. 

Учитывая требования Порядка расчета для собственников, приказом Фонда № 14  от 28.02.2020 «Об утверждении платы возмещения эксплуатационных расходов собственников смежных помещений по обслуживанию инженерно-технологических сетей и оборудования» утверждена плата на 2020 год в размере 18,75 руб. (125 руб. х 15% = 18,75 руб.) в месяц за 1 кв.м. площади помещений, но не менее 5 000 рублей и не более 15 000 рублей в месяц.

Для ФИО2, ФИО3, ФИО4, у которых в собственности помещения площадью более 1 000 кв.м (1309,7 кв.м), чьи смежные помещения находятся на консервации, была установлена плата по верхней границе в размере 15 000 рублей в месяц, тогда как исходя из площади помещения выставлению подлежит плата в размере 24 556 рублей 88 копеек исходя из следующего расчета - 18,75 руб. х 1309,7 кв.м. 

В связи с изложенным Фондом в одностороннем порядке с 01.01.2020 производится начисление платежей в размере 15 000 рублей в месяц.  

ИП ФИО2, не согласившись с изменением размера платы, направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчет платежей по договору за период с 01.01.2020 - 01.12.2020 и направить в адрес собственника акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-15.09.2020. 

В ответ на претензию Фонд письмом № 04-1694 от 16.10.2020 указал, что в предыдущие периоды Фонд, учитывая отсутствие у собственника хозяйственной деятельности, самостоятельно снижал размер эксплуатационных расходов по договору, в связи с чем в удовлетворении претензии отказал. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, собственники также участвуют в издержках по содержанию общего имущества и несут солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае повышения цен и тарифов, размер платежей за предоставляемые услуги может быть изменен Фондом в одностороннем порядке путем направления уведомления собственнику. Уведомление о повышении размера платежей вручается лично представителю собственника или направляется заказным письмом по почтовому адресу, указанному в договоре. По истечении 7 дней с момента получения уведомления собственник считается надлежаще извещенным об изменении размера платежей.   

Как отмечалось ранее, размер эксплуатационных расходов для собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору установлен на уровне 5 000 рублей, начиная с момента заключения договора, а с 1 января 2018 года – согласно расчету платы, являющемуся приложениями №№ 1,  2 к договору (т.д. 1 л.д. 34).

Приказ министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр, которым утвержден Порядок определения платы, является нормативным правовым актом, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (publication.pravo.gov.ru), находится в свободном доступе и обязателен для применения, как для Фонда, так и для собственников имущества, находящегося в одних зданиях с имуществом, принадлежащим Фонду.   

Таким образом, эксплуатационные расходы в размере 5 000 рублей в 2018 году установлены собственнику до издания приказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр, который стал обязателен для применения. 

Размер эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению в областной бюджет в 2019-2020 годах, определялся на основании методики возмещения эксплуатационных расходов областного бюджета за счет арендаторов и пользователей областного недвижимого имущества, утвержденной приказом ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» № 18 от 05.02.2019.

Ежегодно приказом Фонда утверждается размер эксплуатационных расходов для арендаторов и пользователей объектов недвижимости, соответственно в 2020 году приказом Фонда № 13 от 28.02.2020 установлена ежемесячная плата в размере 125 рублей за 1 кв.м. 

Согласно Порядку определения платы для собственников приказом Фонда от 28.02.2020 № 14 «Об утверждении платы возмещения эксплуатационных расходов собственников смежных помещений по обслуживанию инженерно-технологических сетей и оборудования» утверждена плата на 2020 год в размере 18,75 руб. (125 руб. х 15% = 18,75 руб.) в месяц за 1 кв.м. площади помещений, но не менее 5 000 рублей и не более 15 000 рублей в месяц. 

Фондом, учитывая требования Порядка определения платы, 28.02.2020 издан приказом № 14 «Об утверждении платы возмещения эксплуатационных расходов собственников смежных помещений по обслуживанию инженерно-технологических сетей и оборудования», согласно пункту 3 которого утверждена плата собственников отдельно стоящих зданий, получающих коммунальные услуги через инженерные коммуникации Фонда, для собственников смежных помещений площадью свыше 1 000 кв.м., для собственников, чьи смежные помещения находятся на консервации, в размере 18,75 рубля в месяц на 1 кв.м. площади помещений, но не менее 5 000 рублей и не более 15 000 рублей в месяц (т.д. 1, л.д. 50).

С учетом издания соответствующего приказа и размера установленной платы за 1 кв.м. для собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 размер платы возмещения эксплуатационных расходов собственников смежных помещений по обслуживанию инженерно-технологических сетей и оборудования составил 24 556 рублей 88 копеек (18,75 руб. х 1309,7 кв.м.). 

Однако учитывая пороговый размер платы, установленный Порядком определения платы, Фондом, на основании пункта 6.2 договора внесены изменения в приложения №№ 1, 2 договора, согласно которым размер эксплуатационных расходов составил 15 000 рублей в месяц. 

Суд отмечает, что установление Фондом размера оплаты в сумме 15 000 рублей при расчетном размере 24 556 рублей 88 копеек является правомерным, соответствует требованиям приказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр и не нарушает прав истца, а напротив, направлен на уменьшение его бремени содержания имущества.

Истец, не согласившись с внесенными изменениями в размер платы, при повторном рассмотрении дела указал на ничтожность условия договора, позволяющего вносить изменения в согласованный сторонами размер платы. 

Ответчик против ничтожности данного условия договора возражал, указав, что действует в рамках требований законодательства, при заключении договора его условия истцом не оспаривались. 

Рассмотрев означенный истцом довод, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах включение в текст договора условия, позволяющего одной из сторон изменять цену договора, само по себе не влечет его недействительность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд отмечает, что если, по мнению истца, спорные условия, установленные в пунктах 4.8, 6.2 договора, не соответствуют требованиям законодательства, данные условия в любом случае являлись бы оспоримыми сделками, требующими отдельного судебного акта о признании их недействительными, поскольку указанные условия не могут нарушать прав и законных интересов третьих лиц либо публичных интересов.

Кроме того, в силу принципа эстоппель, закрепленного, в частности, в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд отмечает, что истец, зная о наличии указанных условий договора со дня его заключения, т.е. с 2012 года, и исполняя договор, заявил об их недействительности лишь когда Фонд воспользовался своим правом на одностороннее изменение размера оплаты вследствие повышения стоимости содержания общего имущества здания по адресу: 

<

...>, и соответствующих коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Истец при заключении договора с ответчиком не направлял Фонду какие-либо запросы, разъяснения по условиям договора, в том числе в части условия договора об изменении размера платы, подписав договор, принял на себя обязательство вносить плату в соответствии с установленными тарифами, что следует из пункта 6.2 договора. Истец до подписания договора ознакомился с его условиями и не имел никаких замечаний относительно каких-либо условий. 

Кроме того, довод истца о том, что в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2022 прямо указано на ничтожность одностороннего изменения условий договора, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительному содержанию постановления, указывающему на возможность признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства в случае нарушения обязанности по добросовестному действию сторон при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства, без учета прав и законных интересов другой стороны. В данному случае, суд кассационной инстанции указал на необходимость добросовестного и своевременного предоставления необходимой информации контрагенту по сделке, предусмотренного условиями договора. 

Злоупотреблений правами со стороны ответчика судом не выявлено.

Ссылка истца на злоупотребление Фондом доминирующим положением отклоняется судом, поскольку, во-первых, Фонд в установленном законом порядке не признан лицом, доминирующим на каком-либо товарном рынке, соответствующим компетентным органом; во-вторых, Фонд воспользовался правом на увеличение стоимости содержания общего имущества исходя из условий пунктов 4.8, 6.2 спорного договора на основании приказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр и методики возмещения эксплуатационных расходов областного бюджета за счет арендаторов и пользователей областного недвижимого имущества; в-третьих, увеличение стоимости вызвано повышением самих расходов на содержание имущества и коммунальных услуг, тогда как для истца стоимость не изменялась с момента заключения договора, т.е. около 8 лет.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условия договора о возможности одностороннего увеличения размера платы, зависящего от повышения цен и тарифов, регулируемых государственными органами и являющимися общеобязательными, ничтожным, действия ответчика являются правомерными, вытекающими из условий договора и требований законодательства.  

Положениями статьи 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в обязанности собственника входит при получении уведомления о повышении цен и тарифов на платежи за коммунальное и техническое обслуживание объекта производить оплату с момента, указанного в уведомлении. 

Согласно пункту 6.2 договора уведомление о повышении размера платежей вручается лично представителю собственника или направляется заказным письмом по почтовому адресу, указанному в договоре. По истечении 7 дней с момента получения уведомления собственник считается надлежаще извещенным об изменении размера платежей.  

Таким образом, условиями договора согласовано обязательное направление уведомления о повышении цен заказным письмом либо вручение лично собственнику, и возникновение обязанности по истечении 7 дней с момента получения уведомления вносить плату в повышенном размере. 

Как следует из материалов дела, ответчик письмом № 04-523 от 27.03.2020 направил в адрес собственника расчеты с учетом повышения цен на 2020 год, доказательств направления либо вручения данного письма истцу ответчик в материалы дела не представил, указал, что данное письмо получено истцом, поскольку в ответ на него письмом от 13.05.2020 ФИО2 обратилась в Фонд с просьбой о снижении размера оплаты по договору. 

Истец факт получения от ответчика письма от 27.03.2020 отрицал, указав на то, что письмо от 13.05.2020 с просьбой снизить размер платы направлено в Фонд не из-за получения измененных расчетов и несогласия с ними, а по иным обстоятельствам, связанным с тем, что финансово-хозяйственная деятельность истцом не осуществляется. 

Оценив доводы сторон, суд принимает позицию истца, согласно которой направление заявления от 13.05.2020 о снижении размера оплаты по договору, не было связано с получением от ответчика уведомления о повышении цен, поскольку из текста указанного заявления не следует, что оно направлено в ответ на письмо Фонда от 27.03.2020 либо связано с несогласием с размером выставленной оплаты в увеличенном размере, что позволило бы считать факт получения письма от 27.03.2020 установленным.

Иными доказательствами Фонд подтвердить вручение письма в указанную дату не смог, однако представил письмо № 04-756 от 21.05.2020 аналогичного содержания, которое подтверждает вручение 21.05.2020 ФИО2 лично уточненных расчетов. 

Истец факт получения указанного письма не отрицал, о фальсификации проставленной на нем подписи не заявил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт вручения уведомления о повышении цен и тарифов 21.05.2020, соответственно, с учетом положений пункта 6.2 договора по истечении 7 дней с момента получения спорного письма с расчетами ИП ФИО2 считается надлежаще извещенной об изменении размера платы, с 29.05.2020 у нее возникает обязанность по внесению платежей в измененном размере (пункт 4.8 договора). 

В ответ на указанный расчет в адрес Фонда поступило письмо ФИО2 от 03.07.2020 с просьбой снизить эксплуатационные расходы до 10 000 рублей ввиду того, что оплата в размере 15 000 рублей значительно превышает оплату за коммунальные услуги, помещение не может использоваться в полном объеме ввиду того, что производство находится на консервации. 

Фонд требование истца не удовлетворил, указав на отсутствие правовой возможности для снижения размера платы.

Суд находит позицию ответчика обоснованной, поскольку размер эксплуатационных расходов определен Фондом в строгом соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр и Порядком определения платы, нарушение которого является для ответчика не допустимым; установленный размер платы соответствует пороговому значению, установленному в 15 000 рублей, тогда как исходя из площади помещений, размер платы должен быть на порядок выше, что также подтверждает добросовествность действий ответчика и отсутствие умысла в обогащении за счет истца либо нарушении его прав и законных интересов. 

Суд считает необходимым отметить, что установление для истца платы в меньшем размере, чем установлено Порядком определения платы, будет являться нарушением прав иных собственников, у которых согласно пояснениям Фонда при меньшей площади помещений размер платы является большим (т. 1 л.д. 178) либо совпадает с размером платы истца, является своего рода нарушением основополагающего конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. 

Суд отмечает, что по существу требования истца направлены на произвольное в свою пользу уменьшение платы за содержание общего имущества, что также противоречит требованиям Порядка определения платы, утвержденного приказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр.

Кроме того, следует отметить, что размер платы в сумме 5 000 рублей оставался неизменным с начала действия договора – с 2012 года, что также свидетельствует о добросовестном поведении истца при осуществлении своих прав и обязанностей. 

Эксплуатационные расходы в размере не менее 5 000 рублей и не более 15 000 рублей в месяц устанавливаются для собственников, имеющих помещения свыше 1000 кв.м., а также для собственников, чьи смежные помещения находятся на консервации.

Таким образом, довод ответчика о том, что консервация производства, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, не могла повлиять на размеры эксплуатационных расходов по данному объекту, поскольку они устанавливаются в тех же границах. Суд также учитывает, что согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, консервация производства имела место с 02.12.2020 (о чем сторонами составлен соответствующий акт), что находится за пределами спорного периода. 

Кроме того, сложившаяся в 2020 году ситуация по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID 19) не освобождает собственника от выполнения обязательств, предусмотренных в договоре, в связи с тем, что собственники в любое время несут все риски, связанные с эксплуатацией принадлежащего им имущества.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что произведенный ответчиком расчет является верным, а также то обстоятельство, что истец надлежащим образом уведомлен о повышении размера платежей в соответствии с условиями договора только 28.05.2020, суд полагает требование истца о перерасчете платежей по договору подлежащими удовлетворению частично за период с 01.01.2020 по 28.05.2020, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек-ордер от 21.12.2020); при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек-ордер от 25.08.2021);  при обращении в суд кассационной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек-ордер от 11.01.2022).  

С учетом того, что исковые требования носят неимущественных характер, удовлетворены частично,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платежей по договору о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов от 10.08.2012 № 15 за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 в соответствии с расчетом платы за использование инженерно-технологических сетей и оборудования от 01.01.2018.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

СудьяН.А. Курц