ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1994/2020

14 января 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2021 года по делу № А10-1994/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 178 руб. 70 коп., из которых 26 025 руб. 29 коп. – стоимость аварийно-восстановительных работ, 153 руб. 41 коп. – упущенная выгода,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о (далее – ответчик, МУП «Водоканал») взыскании 26 178,70 руб., из которых 26 025,29 руб. стоимости аварийно-восстановительных работ, 153,41 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2021 иск удовлетворен частично. С МУП «Водоканал» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 3 841,12 руб. убытков, 293,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, в доказательство стоимости аварийно-восстановительных работ причиненного ущерба истцом представлен локально-сметный расчет, однако указанный документ не принят судом во внимание. По мнению апеллянта, указанный документ подтверждает как стоимость проведенных работ, так и стоимость затраченных на устранение аварии материалов. Факт проведения работ подтверждается также выписками из журнала нарядов-допусков Советского РЭС, путевыми листами. Заявитель жалобы считает, что при имеющихся в материалах дела доказательствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, представленный им расчет упущенной выгоды подтверждают размер недополученных доходов. В случае отсутствия аварийного отключения, указанный объем электрической энергии (54,2 кВтч) поступил бы в сети МКД и был бы оплачен гарантирующим поставщиком в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.05.2019 в рамках программы по благоустройству СКЦ «Кристалл», расположенного по адресу 

<

...>, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» проводило земляные работы по выносу водопроводных линий d=160 по улицам Радикальцева и Силикатной.

Перед проведением работ в Администрации Советского района г. Улан-Удэ ответчиком было получено разрешение на осуществление земляных работ/аварийных земляных работ № 13 от 29.04.2019 с разрешением осуществления работ в период с 25.04.2019 по 17.05.2019.

При проведении данных земляных работ около дома 4а по улице Керамической работники ответчика повредили кабельную линию, проложенную к жилому многоквартирному дому по адресу 

<

...>.

ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ПАО «МРСК Сибири») является сетевой организацией, владеющей на основании договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго», объектами электросетевого хозяйства, в том числе и кабельной линией КЛ-04 кВ, руб. 11, ТП-73 на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Посредством данного электросетевого имущества истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от декабря 2000 года, составленному между МУП «Городские Электрические Сети» (МУП ГЭС) и МУП ЖКХ п. Стеклозавод, владельцем и балансодержателем ТП-73 и электрических кабелей, питающих жилые дома согласно схеме, являлся МУП ГЭС.

Правопреемником МУП ГЭС является АО «Улан-Удэ Энерго», далее передавший электросетевое имущество по вышеуказанному договору субаренды ПАО «МРСК Сибири».

По схеме из акта разграничения балансовой принадлежности от ТП-73 отходят кабельные линии, пять из которых на дома № 2, № 4, № 4а, № 6 по улице Радикальцева и три – на дома № 5, № 7 по улице Силикатная.

По данному событию был составлен аварийный акт от 13.05.2019, подписанный представителями истца и ответчика, а также представителем полиции МВД РБ. Согласно акту 13.05.2019 при проведении земляных работ была повреждена кабельная линия рубильник 11, ТП-73 по адресу Керамическая, д. 4а. Вследствие повреждения был обесточен жилой дом по ул. Силикатная, д. 5. Причиной повреждения являлась работа землеройной машины. Виновным лицом установлен УЭРСВ МУП «Водоканал» в лице мастера участка ФИО2 В акте указано наличие разрешительных документов в виде разрешения на осуществление земляных работ/аварийных земляных работ № 13 от 29.04.2019, лист согласования имеется; работники пояснили, что перед копкой котлована осуществили шурфление согласно схеме, нашли кабели, после этого начали копать экскаватором и порвали кабель, не указанный на схеме.

В тот же день силами истца электроснабжение жилого дома было восстановлено путем подключения резервной линии.

14.05.2019 был составлен акт осмотра объекта имущества № 4, согласно которому было установлено, что поврежден участок кабельной линии КЛ-04 кВ, руб. 11, ТП-73 на жилой дом по ул. Силикатная, д. 5. Акт осмотра подписан главным инженером Советского РЭС, мастерами Советского РЭС и утвержден и.о. директора ПО ГЭС ПАО «МРСК Сибири».

Истец своими силами и за собственный счет произвел восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии, стоимость которого, а также упущенная выгода оценены истцом в размере 26 178,70 руб.

В обоснование понесенных затрат на восстановление кабельной линии истцом представлен локальный сметный расчет на сумму 26 025,29 руб., составленный в одностороннем порядке, согласно которому в рамках восстановления КЛ 0,4 кВ были проведены земляные работы по разработке и засыпке траншеи, сделана установка соединительной муфты, проведено испытание кабельной линии, а также понесены расходы на автотранспорт.

Истцом также заявлено требование о возмещении упущенной выгоды в размере 153,41 руб., возникшей из-за отключения потребителей вследствие повреждения кабельной линии и недопоставки электроэнергии, рассчитанной исходя из отключенной мощности, продолжительности перерыва электроснабжения и стоимости одного кВт*ч в сети 0,4/6/10 кВ.

Ответчику была направлена претензия № 1.2/05/675-исх от 06.02.2020 о возмещении понесенных затрат.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, работники ответчика производили земляные работы с применением механизмов, что не опровергается ответчиком, и свидетельствует о деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, то есть для возложения на него ответственности за причинение вреда не требуется доказывать его вину.

Однако это не освобождает сторону, требующую возмещения вреда, доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается наличие совокупности указанных условий для наступления деликтной ответственности ответчика.

Особенности производства работ в пределах нахождения кабельных линий предусмотрены как пунктами 5.8.18 - 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) (далее - Правила № 229), а именно:

- п. 5.8.18 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации; перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации;

- п. 5.8.19 регламентировано, что раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см; остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами; при проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается;

так и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила № 6):

- п. 2.4.23 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

- п. 2.4.24 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания; при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами;

- п. 2.4.26 определено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик проводил земляные работы по выносу водопроводных линий d=160 по улицам Радикальцева и Силикатная в рамках программы по благоустройству СКЦ «Кристалл», расположенного по адресу 

<

...>, на основании полученного в установленном порядке разрешения Администрации Советского района г. Улан-Удэ на осуществление земляных работ/аварийных земляных работ № 13 от 29.04.2019 с разрешением осуществления работ в период с 25.04.2019 по 17.05.2019.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что представитель истца для согласования проведения данных земляных работ не был вызван, земляные работы проводились без согласования представителя ПАО «МРСК Сибири»; ответчик в нарушение действующих правил применил землеройную технику без контрольного вскрытия в отсутствие представителя истца. Таким образом, ответчик не представил суду доказательства выполнения мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при производстве земляных работ в зоне залегания силового кабеля, а также не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом доказана.

Согласно расчетам истца, для восстановления поврежденной кабельной линии им понесены расходы в размере 26 025,29 руб. стоимости аварийно-восстановительных работ, а также упущенная выгода в размере 153,41 руб. В обоснование размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропередач, истцом представлены локальный сметный расчет на восстановление КЛ-0,4 кВ ТП-73 на жд по ул. Силикатной, путевые листы, выписку из журнала нарядов-допусков истца, акт выполненных работ хозяйственным способом, счет-фактуру, кассовый чек. В размер причиненного вреда включены: стоимость работ по ремонту, транспортные расходы, стоимость материалов, фонд оплаты труда, накладные расходы, налоги и др.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что при производстве восстановительных работ истцом понесены реальные материальные затраты в виде стоимости использованной муфты кабельной в количестве 1 шт., бензина автомобильный - 92 в количестве 2,55 литров (согласно путевому листу от 13.05.2019 для доставки работников на аварийно-восстановительные работы). Всего затраты истца составили сумму 3 841,12 руб. Расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что затраты на работы, заработную плату, накладные расходы, налоги и т.п. в виде соответствующей сметы в соответствии с правилами делового оборота составляются заказчиком или по его поручению иным лицом и передаются подрядчику (исполнителю) для выполнения работ (оказания) услуг. Вместе с тем, спорные работы проведены работниками истца хозяйственным способом, в связи с чем оснований для составления сметы не имеется. Доказательства несения истцом реальных затрат в оставшейся сумме материалы дела не содержат.

Убытки в виде заработной платы подлежат исключению из состава убытков, поскольку получение работниками заработной платы не зависит от действия работодателя или иных лиц, ущербом не является. Кроме того, истцом не представлено доказательств привлечения к устранению аварии лиц, не находившихся в штате истца и работающих не по трудовым договорам, а также доказательств проведения работ в сверхурочное время или в праздничный день.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскания убытков, понесенных на проведение восстановительных работ, частично в размере 3 841,12 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 153,41 руб. судом обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что перерыв в энергоснабжении МКД на 3,08 часа привел к неполучению дохода организацией истца.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2021 года по делу №А10-1994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора