Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-201049/23-96-1455

30 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен  30.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙТРЕСТ-22" 141137, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МИХАИЛА МАРЧЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001 

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2022 

о взыскании 1 229 721 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 01.06.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРЕСТ-22" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженность по договору подряда № 6/12-2022 от 19.12.2022 г. в размере 975 000,00 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей;

- штрафа в размере 254 721,75 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один рубль семьдесят пять копеек).

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест-22», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Генподрядчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 6/12-2022 от 19.12.2022 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу слаботочных систем на Объекте «Дошкольная образовательная организация на 350 мест корпус 15.2, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, район Красная горка, мкр. 12» на сумму 5 094 435,00 рублей в сроки согласно Графика производства работ (Приложение №1 к Договору). В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2022 г. к Договору, Стороны согласовали реквизиты для перечисления денежных средств по Муниципальному контракту в территориальном органе Федерального казначейства ГУ Банка России по Московской области. 

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), Субподрядчик обязуется выполнить все предусмотренные Договором работы в период с 01 января 2023 года по 30 апреля 2023 года. 

В период с 01 января 2023 года по 02 июня 2023 года Субподрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору, а именно Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 775 000,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. 

Оставшиеся работы на Объекте на сумму 3 319 435,00 руб. Субподрядчиком в предусмотренный Договором срок не выполнены.

С 15.05.2023 г. работы Субподрядчиком на Объекте не производятся, и обязательства, предусмотренные Договором, Субподрядчиком не выполняются. В соответствии с п.10 Договора, нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с условиями Договора, Генподрядчик выполнил обязательства по оплате по Договору на сумму 2 750 000,00 руб. 

Перечисление денежных средств на счет Ответчика ИП ФИО2 осуществлялось:

- Поручением №5 от 19.01.2023 г. о перечислении денежных средств с лицевого счета Генподрядчика ООО «Стройтрест-22» в ФУ Администрации г.о. Люберцы на сумму 300 000,00 рублей.

- Поручением №22 от 07.02.2023 г. о перечислении денежных средств с лицевого счета Генподрядчика ООО «Стройтрест-22» в ФУ Администрации г.о. Люберцы на сумму 200 000,00 рублей.

- Платежным поручением №187 от 02.03.2023 г. на сумму 100 000,00 рублей.

- Платежным поручением №212 от 10.03.2023 г. на сумму 650 000,00 рублей.

- Поручением №256 от 15.05.2023 г. о перечислении денежных средств с лицевого счета Генподрядчика ООО «Стройтрест-22» в ФУ Администрации г.о. Люберцы на сумму 1 500 000,00 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 17.08.2023 г., по состоянию на 17.08.2023 года задолженность в пользу ООО «Стройтрест-22» составляет 975 000,00 руб.

Претензией, отправленной 07.06.2023 г., истец отказался от договора. 

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 975 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 254 721,75 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один рубль семьдесят пять копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 % от стоимости договора.

Субподрядчиком не были выполнены условия п.п. 4.1., 6.2., 6.3., 6.5. Договора. В связи с этим, Ответчик должен оплатить Генподрядчику штраф в размере 5% от стоимости Договора в сумме 254 721,75 рублей в соответствии с п.7.4. Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Субподрядчиком предусмотренных Договором обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТРЕСТ-22" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 975 000 руб., штраф  в размере 254 721 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 297 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник