ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-901/2021

г. Саратов

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя товарищества собственников недвижимости «Журавли-155» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2021,

председателя товарищества собственников недвижимости «Журавли-155» ФИО3 (лично по паспорту), 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Журавли-155» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года по делу № А57-901/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Журавли-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 709ГК,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (далее - истец, ООО «Тепловой ресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Журавли-155» (далее - ответчик, ТСН «Журавли-155» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в размере 67 555,00 руб. за период февраль-апрель 2019 года, пени за просрочку платежа в размере               14 362,86 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года по делу № А57-901/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 67 555 рублей за период февраль-апрель 2019 года, пени за просрочку платежа в размере 14 362 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ТСН «Журавли-155», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 6.2 договора снабжения тепловой энергией № 709 ГК от 01.01.2019 года потребитель снимает показания прибора учета самостоятельно. Потребитель, имеющий приборы учета, обязан предоставлять в Теплоснабжающую организацию информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно с 21 по 23 число расчетного месяц в виде компьютерной распечатки накопленных данных за прошлый период, которые заверяются подписью Потребителя. Ответчиком были сняты показания за период 01.01.2019 по 23.01.2019 и переданы истцу для проведения расчета за январь 2019 года. В  этой связи заявитель жалобы считает, что спорные два дня января, а именно с 21.01.2019 по 22.01.2019, за которые объем составил 19,369 Гкал и был рассчитан истцом по среднему значению, не относятся к исковому  периоду (февраль-апрель 2019 года). Кроме того, апеллянт не согласен с объемом тепловой энергии, выставленным к оплате за исковой период, считает его завышенным, при этом указывает на неверное определение объема тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями. 

ООО «Тепловой ресурс»» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта. Истец указывает, что за предыдущий месяц - январь 2019 года, показания были сняты за период с 18.12.2018 года по 20.01.2019 года, при расчете февраля 2019 года показания были сняты за период с 23.01.2019 года по 23.02.2019 года, в связи с чем спорные два дня января, а именно с 21.01.2019 по 22.01.2019, не вошли ни в одну из ведомостей учета параметров тепловой энергии. С учетом изложенного истец за период с 21.01.2019 по 22.01.2019 произвел расчет объема тепловой энергии по среднему значению и включил данный объем в исковый период за февраль 2019 года. Кроме того, истец настаивает на правильности расчета объема тепловой энергии, потребленной в исковой период нежилыми помещениями.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, в письменных пояснениях и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, письменные пояснения сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тепловой ресурс» и ТСН «Журавли-155» заключен договор от 01.01.2019           № 709ГК на снабжение тепловой энергией (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию.

Согласно п. 1.3 договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (Приложение № 1) и приобретает тепловую энергию по данному договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В заявленный исковой период ООО «Тепловой ресурс» оказало ТСН «Журавли-155» услугу по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.3. договора).

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. 

За несвоевременное внесение платы полагается начисление пени в размере, установленном ЖК РФ.

Для оплаты ООО «Тепловой ресурс» выставило ТСН «Журавли-155» акты по тепловой энергии по договору на общую сумму 1 360 390 рублей 08 копеек.

- акт № 67 от 28 февраля 2019 года на сумму 587 989,64 рублей;

- акт № 113 от 31 марта 2019 года на сумму 438 509,64 рублей;

- акт № 180 от 30 апреля 2019 года на сумму 333 890,80 рублей.

Выставленные счета оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 67 555 руб.

Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец начислил ответчику пени.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Тепловой ресурс» в адрес ответчика направлена претензия, которая со стороны последнего оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в многоквартирный дом тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в исковой период коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму (с учетом уточнений), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета. 

В данном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, принадлежащие АО «Почта России», ФИО5, ФИО6, которые в заявленный исковой период не оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями исчислен истцом расчетным способом, исходя из площади нежилых помещений.

В период февраль - апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребленного тепла (т. 1, л.д. 35 -37).

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период февраль - апрель 2019 года определено истцом на основании показаний общедомового прибора учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно объема тепловой энергии, предъявленной ТСН «Журавли-155» к оплате за исковой период.

Так, истец в обоснование своей позиции представил ведомости учета параметров потребленного тепла (т. 1, л.д. 35 -37), справки о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 38-40), расчеты услуг по отоплению, в том числе по нежилым помещениям (т. 1, 118-120).

В свою очередь ответчиком в обоснование своей позиции о завышении объемов тепловой энергии представлено:

- сопроводительное письмо № 11 от 01.03.2019 года, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.01.2019 по 23.02.2019 года, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 283,682 Гкал., платежное поручение № 59 от 28.03.20.19 года на сумму 547 109 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 73-75);

- ведомость учета параметров потребления тепла за период с 23.02.2019 по 23.03.2019 года, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 года, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 221,783 Гкал., платежное поручение №78 от 26.04.2019 года на сумму 427 632 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 76-78);

- сопроводительное письмо № 27 от 25.04.2019 года, ведомость учета параметров потребления тепла за период с 24.03.2019 по 23.04.2019 года, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.03.2019 по 23.04.2019 года, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 164,935 Гкал., платежное поручение № 101 от 28.05.2019 года на сумму 318 093 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 79-82).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Изучением пояснений сторон, расчетов истца (т. 1, л.д. 118-120), судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован бойлером для приготовления горячего водоснабжения с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом.

В силу пункта 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В рассматриваемом споре истец взыскивает задолженность за всю поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию, что следует из представленных им расчетов, проверяя которые судом апелляционной инстанции установлено, что из общего объема поставленной тепловой энергии исключен объем, приходящийся на отопление и ГВС по 3-м нежилым помещениям,  собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме ГВС в м3, установленном нормативе на подогрев воды (т. 1, л.д. 118-120).

Расчет ответчика не содержит расчета объемов тепловой энергии, приходящихся на нежилые помещения (отопление и ГВС), произведен в нарушение указанных выше положений Правил № 354, а потому не может быть принят судом.

По расчету  истца задолженность ответчика за исковой период (февраль - апрель 2019 года) с учетом произведенной оплаты составила 67 555 руб.

Вместе с тем, проверив данный расчет судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в нарушение условий договора в период февраль 2019 года включены объемы тепловой энергии, потребленные с 21.01.2019 по 22.01.2019, что повлекло превышение расчетного периода (календарного месяца) по следующим основаниям. 

Как указывает истец, при расчетах за январь 2019 года (месяц, предшествующий исковому) показания были сняты за период с 18.12.2018 по 20.01.2019, при расчете февраля 2019 года показания были сняты за период с 23.01.2019 по 23.02.2019. 

Период с 21.01.2019 по 22.01.2019 не вошел ни в одну из ведомостей учета параметров потребления тепла.

Объем тепловой энергии, потребленный с 21.01.2019 по 22.01.2019,  рассчитан истцом по среднему значению, доначисление составило 19, 369 Гкал (т. 1, л.д.137-143), который отнесен истцом в расчетный период февраль 2019 года.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Аналогичный порядок расчетов предусмотрен пунктом 37 Правил № 354, которым установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Указанным нормам Правил № 124 и № 354 корреспондирует пункт 7.3 договора, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц.

По смыслу приведенных выше норм права и, исходя из условий договора, следует, что определение объемов коммунального ресурса и их оплата потребителями производится за истекший расчетный период, каковым является календарный месяц. 

Предъявление платы за период больший, чем календарный месяц, действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено.

В этой связи, предъявление истцом к оплате объема потребленной тепловой энергии за период 21.01.2019 по 23.02.2019, который превышает календарный месяц, является нарушением требований закона и условий договора. То обстоятельство, что период с 21.01.2019 по 22.01.2019 не вошел ни в одну из ведомостей учета параметров потребления тепла, не является основанием для увеличения расчетного периода. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период с 21.01.2019 по 22.01.2019, за который потребление начислено в объеме 19,369 Гкал, в данном случае не относится к расчетному периоду февраль 2019 года, а, следовательно, не входит в исковой период, являющийся предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Доводы истца со ссылкой на пункт 6.2. договора, согласно которому потребитель обязан предоставить Теплоснабжающей организации информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно с 21 по 23 число расчетного месяца, не влияет и не изменяет понятие «расчетный период» для оплаты коммунальных услуг, которым является календарный месяц. В данном случае он определен самим истцом с 23.01.2019 по 23.02.2019, превышение которого недопустимо.

В денежном эквиваленте объем тепловой  энергии с 21.01.2019 по 22.01.2019 в количестве 19,369 Гкал составляет 35 634,74 руб., который подлежит исключению из размера заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру задолженности за период февраль-апрель 2019 года в сумме 31 920, 26 рублей, которая подлежат взысканию  с ТСН «Журавли-155» в пользу ООО  «Тепловой ресурс». 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 14 362,86 руб., исходя из ставки 5,5%.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п.п. 9.4 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период в общем размере 14 362,86 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, ставки ЦБ РФ - 5,50% годовых, что менее установленной на дату вынесения решения, что не нарушает права ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 5 769,41 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции с учетом периода просрочки не усмотрел оснований для снижения законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доказательства наступления исключительности случая, получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иные доводы, являющиеся достаточным основанием для снижения суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор №2 СЮ от 01.04.2019 г., заключенный между истцом (Клиент) и ООО «ЮрИнвест» (Исполнитель) (т.1, л.д. 48); приложение к договору №1 (данные должника) (т.1, л.д. 46); счет на оплату оказанных услуг № 135 от 26.07.2019 г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д.50), платежное поручение № 1167 от 16.08.2019г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 51), счет на оплату № 56 от 24.03.2020г. (т.1, л.д. 52), платежное поручение № 794 от 20.04.2020г. (т.1, л.д. 53).

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет подготовить заявление и представлять интересы клиента (при необходимости) Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратова Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном Приложении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой  инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом сложности  спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришёл к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в сумме 6 900 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года по делу №А57-901/2021 изменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Журавли-155» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловой ресурс» задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 31 920, 26 рублей за период февраль-апрель 2019 года, пени за просрочку платежа в  размере 5 769,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507,42 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тепловой ресурс» в пользу товарищества собственников недвижимости «Журавли-155» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тепловой ресурс» в доход федерального бюджета 325 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                 Т.С. Борисова

 

Судьи                 О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова