ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86147/17

город Москва

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от ПАО «Крайинвестбанк» – ФИО1 – дов. от 12.09.2017

от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – ФИО2 – дов. о 10.04.2018

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Крайинвестбанк»,

на определение от 02 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 06 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой

инвестиционный банк»

к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое

акционерное общество)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 082 191,79 руб.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявление ООО «Стройпром К» оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Крайинвестбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив требования  ПАО «Крайинвестбанк» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 11.08.2015 обязательство из неосновательного обогащения отсутствовало, а возникло на стороне ответчика 24.11.2016 и квалифицируется как текущий платеж на основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку момент фактического приобретения имущества должником за счет кредитора возник в день исполнения истцом решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-36922/16, которым суд взыскал с ПАО «Крайинвестбанк» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 558 393 176,02 руб., в том числе 11 082 191,79 руб. процентов за пользование кредитом, что подтверждается инкассовым поручением № 171001 от 24.11.2016.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Крайинвестбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возражал в отношении удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что Приказом Банка России от 07.08.2015 № ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Истец основывает свои исковые требования на том факте, что платежным поручением № 4881 от 10.08.2015 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислены денежные средства в размере 11 082 191,79 руб. в связи с направлением Банку заявления о зачете встречных однородных требований от 10.08.2015 (Назначение платежа - оплата процентов по результатам Неттинга по договору № 7-Д от 31.01.2014 г. Сделки: № 6395, 6396, 6397 от 08.06.2015; № 151080.1 от 22.07.15; № 151081.1 от 24.07.2015 НДС не предусмотрен).

Суды установили, что в связи с тем, что заявление ПАО «Крайинвестбанк» о зачете Банком получено не было, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, по делу № А40-36922/2016, платеж от 10.08.2015 в размере 11 082 191,79 руб. был зачислен на счет № 47416810300000000001.

В соответствии с «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, по кредиту счета № 47416 отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации, которые не могут быть зачислены на соответствующие счета в тех случаях, когда суммы принадлежат клиентам, неизвестным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании реквизитов либо отсутствии расчетного документа, подтверждение которого требуется со стороны кредитной организации, подразделения Банка России, в корреспонденции с корреспондентским счетом (субсчетом) в день их зачисления или со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, со счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России не позднее дня, следующего за днем их поступления в кредитную организацию.

При невозможности зачисления денежных средств на счета клиентов, открытые в филиале кредитной организации, по причине недостаточных или неточных реквизитов зачисления денежных средств на счет № 47416 осуществляются в корреспонденции со счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов.

При этом при зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в подразделении Банка России или другой кредитной организации, принимает меры к зачислению сумм по назначению. Если положительный результат не достигнут, то кредитная организация эти суммы откредитовывает (перечисляет) подразделению Банка России либо кредитной организации (ее филиалу) - отправителю платежа.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что обязанность по откредитованию (перечислению) ПАО «Крайинвестбанк» возникла у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 11.08.2015.

Однако, данная обязанность не была вовремя исполнена Банком, а в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и не могла быть исполнена.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

После признания Банка несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства запись со счета № 47416810300000000001 была перенесена на счет № 47422810247416000221 (Обязательства ПРББ по документам поступившим до 12.08.2015 на счет № 47416).

Принимая во внимание дату возникновения обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед истцом (11.08.2015), суды пришли к верному выводу, что рассматриваемое требование не является текущим, а значит, может быть предъявлено конкурсному управляющему кредитной организации в соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Федерального закона от 24.07.2002 № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Установив, что данное перечисление денежных средств не является текущим платежом по смыслу Закона о банкротстве, суды пришли  к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным и правомерным вывод судов об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При этом, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года  по делу № А40-86147/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                      Н.Н. Тарасов

                                                                                             Ю.Е. Холодкова