АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22113/2025

г. Новосибирск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (г. Куйбышев, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Инвестпарк» (г. Владивосток, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 923 635 рублей 33 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 04.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее – истец, ООО «Агро-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестпарк» (далее – ответчик, АО «Инвестпарк») о  взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 96.2023 от 18.07.2023 в размере 1 923 635 рублей 33 копейки.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление по существу заваленных требований не возражал, указал на тяжелое финансовое положение организации. 

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2023 между ООО «Агро-Сервис» и АО «Инвестпарк» был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 96.2023 (далее – Договор). 

В соответствии с этим договором Истец (исполнитель) принял на себя обязательство по заявкам и за счёт Ответчика (заказчик) выполнять или организовывать оказание/выполнение услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Условия Договора от 18.07.2023 позволяют квалифицировать его как договор транспортной экспедиции.

Перечень оказываемых Истцом услуг, а также их стоимость стороны согласовали в приложениях к Договору от 18.07.2023 – тарифных соглашениях.

В течение 2023 – 2025 годов Истец добросовестно исполнял заявки Ответчика, основанные на Договоре от 18.07.2023. Однако во 2-ом полугодии 2024 года и далее в 1-ом полугодии 2025 года Ответчик допустил накопление задолженности перед Истцом за фактически оказанные услуги. При этом такие услуги были оказаны в рамках заявок Ответчика на условиях, согласованных в приложении к Договору от 18.07.2023 – тарифном соглашении № 3, действующем с 21.12.2023 года.

Истец регулярно направлял Ответчику для проверки и подписания акты сверки взаимных расчётов. Последний из таких актов, который был подписан обеими сторонами, относился к периоду октябрь – ноябрь 2024 года и констатировал задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 983 555,20 рублей.

От согласования и подписания актов сверки расчётов, которые Истец направил позднее, Ответчик уклонился.

Вместе с тем, Ответчик подписал следующие универсальные передаточные документы (УПД), направленные Истцом после 30.11.2024 года в отношении услуг, оказанных по Договору от 18.07.2023: 

- УПД № БП-780 от 03.12.2024 года на сумму 174 000 рублей;

- УПД № БП-784 от 16.12.2024 года на сумму 89 775 рублей; 

- УПД № БП-803 от 28.12.2024 года на сумму 24 937,50 рублей; 

- УПД № БП-805 от 28.12.2024 года на сумму 118 950 рублей; 

- УПД № БП-817 от 29.12.2024 года на сумму 85 162,50 рублей; 

- УПД № БП-4 от 06.01.2025 года на сумму 29 925 рублей; 

- УПД № БП-9 от 09.01.2025 года на сумму 27 450 рублей; 

- УПД № БП-10 от 15.01.2025 года на сумму 34 065 рублей; 

- УПД № БП-30 от 30.01.2025 года на сумму 109 800 рублей; 

- УПД № БП-36 от 31.01.2025 года на сумму 91 500 рублей; 

- УПД № БП-40 от 03.02.2025 года на сумму 36 600 рублей.

От подписания иных УПД, выставленных Истцом после 30.11.2024 года, Ответчик уклонился. При этом 20.01.2025 года и 24.01.2025 года Ответчик в счёт погашения задолженности уплатил Истцу по 250 000 рублей, всего – 500 000 рублей.

Итоговый расчёт задолженности Ответчика перед Истцом по Договору от 18.07.2023 за 2024 год и за первый квартал 2025 года приведён в соответствующих актах сверки взаимных расчётов, от подписания которых Ответчик уклонился. Из этих актов следует, что к марту 2025 года основной долг Ответчика перед Истцом составлял 1 923 635,33 рубля. Истец в порядке досудебного урегулирования 12.03.2025 года направил Ответчику претензию с требованием уплатить 1 923 635,33 рублей основного долга, сформировавшегося за период оказания услуг с октября 2024 года.

Ответчик получил претензию 01.04.2025 года, ответил на неё письмами от 10.04.2025 года и от 28.04.2025 года. В этих письмах Ответчик не заявил возражений против факта и размера задолженности, в письме от 28.04.2025 года указал буквально следующее: «АО «Инвестпарк» выражает готовность в урегулировании сложившейся задолженности по состоянию на 31.03.2025 года в размере 1 923 635 руб. 33 коп.», - что равносильно признанию долга. Ответчик также предложил график его погашения, предусматривавший платежи в пользу Истца, начиная с 31.05.2025 года. Однако ни 31.05.2025 года, ни позднее Ответчик к действительному погашению долга не приступил.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам экспедиции и оказания услуг ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 1 923 635 рублей 33 копейки основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                              

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Инвестпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» 1 923 635 рублей 33 копейки задолженности, 82 709 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                    Е.Ю. Коренкова