АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8289/2025

10 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК» «Многоквартирный комфортный дом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании 296 543 рублей 88 копеек задолженности за содержание муниципальных квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 16, 25, 21, 2, 20, 14, 26, 28, 4, 22, м. Красная гора, д. 3, кв. 9, 10, 11, 12, м. Красная гора, д. 5, кв. 4, м. Красная гора, д. 19, кв. 4, ул. Береговая, д. 24а, кв. 3, 8, ул. Первомайская, д. 140, кв. 3, 4, ул. Печорская, д. 48, кв. 2, ул. Садовая, д. 32, кв. 1, 7, 8, 3, 4, 5, ул. Морозова, д. 53, кв. 212, ул. Кирпичная, д. 10, кв. 1, ул. Октябрьский 

<

...> (за периоды 01.12.2022 — 05.12.2023 и 24.11.2023 — 24.11.2024).  

Определением от 30.07.2025 иск принят и назначен к рассмотрению на 10.09.2025.  

В отзыве, который подписан председателем Комитета ФИО1, ответчик полностью признал требования Общества и просил учесть это заявление при распределении расходов по государственной пошлине.  

Представители сторон не явились в заседание, поэтому суд завершил подготовку по делу, открыл судебное разбирательство и разрешил спор по имеющимся доказательствам на основании части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс).  

В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).  

Оценив заявление Комитета вкупе с имеющимися материалами дела, суд пришёл к выводу, что признание иска не противоречит правопорядку.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса).  

На основании статей 71 и 162 Кодекса суд оценил имеющиеся доказательства и пришёл к убеждению, что признание иска не противоречит правопорядку (в том числе с учётом пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

Требование Общества подлежит удовлетворению с возложением на Комитет расходов истца по государственной пошлине.  

В связи с признанием иска расходы по государственной пошлине распределяются по правилу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: с Комитета в пользу истца взыскиваются 5 948 рублей 10 копеек (19 827 рублей * 30 %). Для дальнейшего уменьшения размера государственной пошлины оснований не имеется. Обществу возвращаются 13 878 рублей 90 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. 2. Исковые требования удовлетворить полностью. 

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК» «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 296 543 рубля 88 копеек задолженности и 5 948 рублей 10 копеек судебных расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК» «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 878 рублей 90 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 26.06.2025 № 227).  

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов