АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5387/2024

07 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», 410001, г. Саратов, ул. Огородная, д. 83, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион», 413115, Саратовская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 143 226, 65 руб., судебных расходов в размере 18 397 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – ООО «Газ-Сервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 143 226, 65 руб., судебных расходов в размере 18 397 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.09.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Альбион» (Заказчик) заключен договор №242-22 ВДГО ВКГГО от 01.09.2022, согласно условиям которого Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее по тексту ВДГО), расположенных в жилых домах согласно Приложению № 1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей.

Как указано в исковом заявлении, на основании договора № 242-22 ВДГО ВКГО от 01.09.2022 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах ООО «Газ-Сервис» (Истец) для ООО «Альбион» (Ответчик) выполнило работу на сумму 246 266 (двести сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 65 коп.

Согласно п. 3.4. договора № 242-22 ВДГО ВКГО от 01.09.2022 Исполнитель направил акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон договора, подписываемым сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услугу) и Заказчиком на всю сумму оказанных услуг.

Заказчиком не были предоставлены акты выполненных работ в полном объеме. 

Согласно  пункту  5.5  Договора №  242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  года оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в течение  10 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета и Акта выполненных работ.

Задолженность по договору № 242-22 ВДГО ВКГО от 01.09.2022 составляет 113 266,65 руб.

Кроме того, между ООО «Газ-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Альбион» (Заказчик) заключен договор №С-41/22 от 01.11.2022 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

На основании договора № С-41/22 от 01.11.2022 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (Истец) для общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (Ответчик) выполнило работу на сумму 30 000 рублей.

Согласно пунктам 2.3. договора № С-41/22 от 01.11.2022 заказчик производит оплату на расчетный счет в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета.

Услуги по Договору № С-41/22 от 01.11.2022 были приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 229 от 03.03.2023, однако до настоящего времени не оплачены.

Требования претензии об оплате задолженности по указанным договорам ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договоров №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  и № С-41/22 от 01.11.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  и № С-41/22 от 01.11.2022 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022 истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 351 от 30.04.2023 на сумму  12 155 руб., № 442 от 31.05.2023 на сумму 12 155 руб., № 553 от 30.04.20203 на сумму 12 155 руб., № 740 от 31.08.2023 на сумму 12 338,33 руб., № 875 от 30.09 2023 на сумму 12 338,33 руб., № 988 от 31.10.2023 на сумму 12 924,99 руб., № 222 от 31.03.2023 на сумму 12 155 руб., всего - 86 221,65 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг пв рамках договора № С-41/22 от 01.11.2022 истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 229 от 03.03.2023 на сумму 30 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец подтвердил факт оказания услуг по договору №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022 лишь частично на сумму 86 221,65 руб.

Иных каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг на сумму 113 266,65 руб., истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  на сумму 86 221,65 руб. и № С-41/22 от 01.11.2022 на сумму 30 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг по договорам №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  на сумму 86 221,65 руб. и № С-41/22 от 01.11.2022 на сумму 30 000 руб., ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по договорам №242-22  ВДГО  ВКГО  от  01.09.2022  на сумму 86 221,65 руб. и № С-41/22 от 01.11.2022 на сумму 30 000 руб., требования истца суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общем размере  116 221,65 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 297 руб., в том числе расходов на оплату государственной пошлины в размере 5297 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.01.2024, заключенные между ООО «Газ-Сервис», («Заказчик») и ИП ФИО2 («Исполнитель»), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, а именно, оказание юридической консультации – 3000 руб., подготовка, согласование с Заказчиком искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области – 10 000 руб.; акт выполненных работ от 05.02.2024 на сумму 13 000 руб.,

Представитель истца, ИП ФИО2, изучил документы; подготовил исковое заявление.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела. 

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 845 от 17.05.2024. 

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Определяя размер разумных пределов понесенных заявителем расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки предоставленных доказательств, суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг в регионе, цену иска, длительность рассмотрения дела, его результат, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 13 000 руб. не отвечают критериям разумности, являются чрезмерными.  

На основании изложенного, суд считает, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 8115 руб. суд относит на ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5297 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 06.02.2024.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за оказанные услуги в размере 116 221 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя 8115 руб.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                              Н.А. Каштанова