ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200666/22-180-1540

09 декабря 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 25 ноября 2022 г.   

Мотивированное решение от 09 декабря 2022 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1065003022743, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 5003061280)

о взыскании 404 241 руб. 47 коп. неосновательного обогащения 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 404 241 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. по делу № А40-139647/20 с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ» взыскано 373 109,70 руб. (Триста семьдесят три тысячи сто девять рублей 70 копеек) - задолженности, 20 669,77 руб. (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 77 копеек) - процентов по ст. 395 ГК РФ и 10 462,00 руб. (Десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек) - расходов по уплате госпошлины, а всего 404 241,47 руб. (Четыреста четыре тысячи двести сорок один рубль 47 копеек).

Вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Москвы в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Требования истца основаны на то, что указанная выше сумма денежных средств в размере 404 241,47 руб. взысканных с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ» была взыскана в пользу последнего дважды.

Согласно фактическим обстоятельствам дела указанная сумма была перечислена ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ» в добровольном порядке 10.11.2020 г., что подтверждается  платежным поручением № 2266 от 10.11.2020 г. на сумму в размере 393 779,47 руб., № 2267 от 10.11.2020 г. на сумму в размере 10 462,00 руб. Помимо этого указанная сумма была списана с расчётного счета ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ» в принудительном порядке 17.05.2021 г., что подтверждается инкассовым поручением № 104312 от 17.05.2021 г.

Таким образом, истец ссылается на то, что сумма повторного списания в размере 404 241,47 руб. является неосновательным обогащением ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ» и подлежит возврату ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1065003022743, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 5003061280) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) 404 241 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, а также 11 085 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.