ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1953/2021

г. Челябинск

26 апреля 2021 года

Дело № А76-28997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу №А76-28997/2020. 

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000269 и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000064, выданных Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 заявленные требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворены, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000269, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2, прекращено. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000064, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок не были сданы своевременно, в связи, с халатностью сотрудника, который в дальнейшем был уволен.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что им были предприняты меры для заключения договора для круглосуточной передачи в РНИС ЧО информации о месте нахождения транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

19.04.2021 апеллянт направил в суд апелляционной инстанции в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на состояние здоровья.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является участие в судебном заседании, вместе с тем правовая позиция ИП ФИО2 изложена в апелляционной жалобе, а также в доказательствах и процессуальных документах, раскрытых в суде первой инстанции.

Кроме того, к ходатайству об отложении, предпринимателем не приложены документы, подтверждающие его доводы, положенные в основу для отложения судебного заседания.   

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 9/2016/4-р от 23.08.2016 (л.д. 13-15) предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000064 (маршрут № 251 – «город Троицк (ж/д Вокзал) п. Плодовый», сроком с 29.08.2016 по 28.08.2021 и карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок (л.д. 51).

Согласно протоколу рассмотрения исполнения принятого участником конкурса обязательства подтвердить наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 6/2018/1-и от 21.09.2018 (л.д. 10-11) предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000269 (маршрут № 250 - «город Троицк (Центральная площадь) п. Кварцитиый», сроком с 24.09.2018 по 23.09.2023 и карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок (л.д. 72).

На основании служебной записки начальника управления транспорта ФИО3 от 20.07.2020 № 2526 в/п (л.д. 18) Министерством установлен факт непредставления предпринимателем ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 250, № 251 за отчетные периоды 1 и 2 квартал 2020 года, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

На основании письма ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» от 14.07.2020 № 321 (л.д. 17) Министерством также установлен факт несоблюдения предпринимателем обязанности по круглосуточной передаче в Региональную навигационно-информационную систему Челябинской области информации о месте нахождения транспортных средств, что является нарушением статьи 7 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» (далее - Закон № 293-ЗО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданных предпринимателю свидетельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок.  

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статья 37 Федерального закона № 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 № 367 «Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления» утверждена форма отчета и установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ, по представлению предпринимателем ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 250, № 251 за отчетные периоды 1 и 2 квартал 2020 года.

Указанный факт подателем жалобы не отрицается, в апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает на то, что ежеквартальные отчеты не были представлены в Министерство по причине халатности сотрудника, который в дальнейшем был уволен.

Между тем, ИП ФИО2 является профессиональным участником правоотношений, лицом, ответственным за исполнение обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Халатность сотрудника, ответственного за предоставление ежеквартальных отчетов в Министерство не является основанием, освобождающим ИП ФИО2 от последствий несоблюдения законодательных норм.  

Учитывая объем и содержание подлежащей раскрытию перевозчиком информации в ежеквартальных отчетах, не предоставление отчетов создает препятствие уполномоченному органу в реализации контрольно-надзорных функций в отношении исполнения перевозчиком установленного расписания маршрута и принятию решений в рамках своих полномочий.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 7 Закон Челябинской области №293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества обязаны соблюдать следующие требования:

1) обеспечение исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда;

2) круглосуточная передача в Региональную навигационно-информационную систему Челябинской области информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок.

В силу пункта 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 01.03.2013 № 34-рп «Об утверждении Положения о навигационно-информационной системе «Региональная навигационно-информационная система Челябинской области» (далее - РНИС) целью создания РНИС являлось повышение уровня безопасности перевозок и эффективности реализации контрольно-надзорных полномочий в транспортном комплексе, диспетчеризации управления транспортом различного функционального назначения на территории Челябинской области, информационно-аналитическое обеспечение органов исполнительной власти Челябинской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационное обеспечение АЦКН Ространснадзора в части мониторинга ТС категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и ТС категории N, используемых для перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что информация о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок, не передавалась, ИП ФИО2 в РНИС не зарегистрирован.

 В своей жалобе апеллянт указывает на то, что им были предприняты меры для заключения договора для круглосуточной передачи в РНИС ЧО информации о месте нахождения транспортных средств.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, не являются достаточными доказательствами своевременного принятия мер к устранению нарушений.

Письмо от 09.10.2020 не содержит отметки о получении ОГБУ «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» заявки на подключение предпринимателя к РНИС, иных доказательств направления не представлено; не представлено доказательств наличия у МУП "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева" соответствующих полномочий на осуществление действий в интересах предпринимателя, доказательств непосредственного обращения предпринимателя к ОГБУ "Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий" в целях подключения к РНИС также не представлено.

Более того, согласно актам проверки от 09.11.2020, от 10.11.2020, от 11.11.2020, от 12.11.2020 (л.д. 95-96 оборот), в течение более трех дней подряд предпринимателем не было выполнено ни одного рейса по маршруту № 251

Согласно акту проверки от 07.12.2020 (л.д. 98) выполняемые предпринимателем рейсы по маршруту № 250 не соответствуют расписанию, указанному в приложении к свидетельству серии 742701 №000269 (л.д. 98 оборот).

На основании части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

При таких обстоятельствах, прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000269 и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 742701 № 000064, выданных Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО2, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу № А76-28997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиП.Н. Киреев 

Н.Г. Плаксина