Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-19594/2021

01.04.2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022г. Полный текст решения изготовлен 01.04.2022г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 071 121 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании 1 071 121 руб. 63 коп., составляющих:

- 728 631 руб. 36 коп. – основной долг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020, пени в размере 45 116 руб. 53 коп. за период с 11.06.2020 по 15.09.2021, пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 295 113 руб. 45 коп. – основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, пени в размере 2 260 руб. 29 коп. за период с 11.07.2021 по 15.09.2021, пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плаза» (Арендатор) был оформлен договор № 4775 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду фактически занимаемый земельный участок площадью 122226 кв.м с кадастровым номером 73:23:013701:50 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – Участок), для завода железобетонных изделий, в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанные помещения. 

16.11.2012 между ООО «Плаза» и ООО «Аметист» был подписан договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4775 от 24.04.2007.

05.12.2012 данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Срок действия договора установлен до 01.01.2017 (п. 2.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал занимать земельный участок, вследствие чего, в силу п.1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним. 

16.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №04/2614 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 1 023 744 руб. 81 коп., в том числе:

- за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 728 631 руб. 36 коп.;

- за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 295 113 руб. 45 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении судом данного дела, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по арендной плате, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 023 744 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика:

- пени в размере 45 116 руб. 53 коп. за период с 11.06.2020 по 15.09.2021, пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- пени в размере 2 260 руб. 29 коп. за период с 11.07.2021 по 15.09.2021, пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 5.4 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.06.2020 по 15.09.2021 в общем размере 47 376 руб. 82 коп. и пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствие с п.5.4 договора аренды земельного участка от 24.04.2007 №4775.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд                                                        

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда основной долг  в размере 1 023 744 руб. 81 коп., пени за период с 11.06.2020 по 15.09.2021 в размере 47 376 руб. 82 коп. и пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствие с п.5.4 договора аренды земельного участка от 24.04.2007 №4775.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин