ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1728/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии согласно протокола судебного заседания о 10-17.10.2023

 

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29963/2023) Акционерное общество «Фирма «Стройкомплекс на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу №А56-1728/2023, принятое

по иску Акционерного общества «Фирма «Стройкомплекс

к  акционерному обществу «Главстройкомплекс»  

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Фирма «Стройкомплекс» (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22_24, лит. А, пом. 82Н, оф. 15, ОГРН1027804861061, далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главстройкомплекс» (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 82Н оф. 2, ОГРН1037843134680, далее – Общество) о взыскании 53 920 016,84 рублей задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены истребованные судом документы в подтверждение выполнения работ, а также суд признал пропущенным истцом срок исковой давности.

Фирма, не согласившись с решением суда, обратилась СС апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которой указывает на своевременное направление и поступление истребованных судом документов, а также оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на наличие перерыва в его течении путем подписания сторонами актов сверки расчетов и обращением истца за судебной защитой в деле № А56-76787/2017/тр.1728.

На основании частей 1-3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.10.2023 объявлен перерыв до 17.10.2023. Судебное заседание продолжено 17.10.2023 в том же составе суда, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал все доводы в обоснование отмены судебного акта, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу №А56-81672/2017 АО «Фирма Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.07.2022 по делу №А56-81672/2017 конкурсным управляющим АО «Фирма Стройкомплекс» утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по обособленному спору № А56-76787/2017/тр.1728 требования кредитора АО «Фирма «Стройкомплекс» в размере 173 808 518,40 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приоритетно по отношению к требованию лиц, получивших имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, то есть в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Указанным определением суда в отношении суммы 53 920 016,84 рублей производство по требованию АО «Фирма «Стройкомплекс» прекращено с указанием на текущий характер обязательств из даты их возникновения. 

26.12.2022 Фирма в лице конкурсного управляющего обратилась с настоящим иском об установлении суммы задолженности в размере 53 920 016,84 рублей в общеисковом порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 суд предложил истцу в срок до 05.07.2023 представить доказательства выполнения работ, а именно копии спорных договоров, по которым взыскивается задолженность, а также акты приемки выполненных работ по форме КС -2; КС-2, заверенные обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что указанные документы были направлены Фирмой 30.06.2023, поступили в место вручения 05.07.2023 и 06.07.2023 получены судом согласно трек-номеру 1071408450834.

Более того, указанные документы находятся в сформированном судом первой инстанции материалах дела, поступивших вместе с апелляционной жалобой.

В абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд полагает возможным приобщить документы к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства.

Из обжалуемого решения усматривается и подтверждается материалами дела, что 06.02.2016 между АО «ГлавСтройКомплекс» (заказчик) и АО «Фирма «Строикомплекс» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/5, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 5. 

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2017 годов. выполнил, а заказчик принял работы.

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017 №889 на сумму 913 281,98 рублей; от 30.11.2017 №892 на сумму 476 827,91 рублей, всего на сумму 1 390 109,89 рублей

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019 (т. 1 л. д.78-182).

01.07.2015 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/7, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 7. 

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2017 по 2018 гг. выполнил, а заказчик принял работы.

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017 № 886 на сумму 1 635 217,89 рублей, от 30.11.2017 № 895 на сумму 793 278,36 рублей, от 31.12.2017 № 900 на сумму 156 584,61 рублей, от 31.01.2018 № 905 на сумму 157 633,27 рублей, от 28.02.2018 № 909 на сумму 565 955,75 рублей, всего на сумму 3 308 666,73 рублей

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019.

01.06.2014 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда №1/ГП/4/ЮЮ, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: жилой дом со встроенно-пристроенным ФОК: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 4 квартал, позиция 1. 

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2017 годов выполнил, а заказчик принял работы.

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017 № 887 на сумму 164 462,22 рублей, от 31.10.2017 № 887 на сумму 699 417,91 рублей, от 30.11.2017 № 894 на сумму 2 138 393,42 рублей, от 31.12.2017 №897 на сумму 2 649 498,27 рублей, от 31.12.2017 №897 на сумму 9 594 386,08 рублей, от 31.01.2018 №902 на сумму 272 831,78 рублей, от 31.01.2018 №902 на сумму                      86 202,89 рублей, всего на сумму 15 605 192,57 рублей.

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019.

03.09.2013 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда №1-ГП/Ю6/6, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 6. 

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2018 годов выполнил, а заказчик принял работы.

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017  885  на сумму 10 733 698,40 рублей, от 30.11.2017 № 893 на сумму 1 955 529,98 рублей, от 31.10.2018 № 904 на сумму 1 094 473,35 рублей, всего на сумму                       13 783 701,73 рублей

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019.

31.10.2013 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/1, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 1. 

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2018 годов выполнил, а заказчик принял работы.

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017 №883 на сумму 3 422 674,45 рублей, от 30.11.2017 №890 на сумму 2 268 831,95 рублей, от 31.12.2017 № 898 на сумму 657 260,35 рублей, от 31.10.2018 №903 на сумму 4 483 351,67 рублей, от 31.10.2018 № 907 на сумму 1 242 859,84 рублей, всего на сумму 12 074 978,26 рублей

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019.

19.08.2014 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» был заключен договор генерального подряда №1-ГП/Ю6/2, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 2. 

После введения в отношении Общества процедуры банкротства Фирмой были выполнены работы, которые были приняты заказчиком по актам КС-2: от 31.10.2017 №884 на сумму 5 896 040,12 рублей, от 31.10.2017 №884 на сумму 281 761,54 рублей, от 30.11.2017 №891 на сумму 290 165,79 рублей, от 30.11.2017 №891 на сумму 698 698,30 рублей, от 31.12.2017 №899 на сумму 256 275,33 рублей, от 31.10.2018 №908 на сумму 434 426,58 рублей, всего на сумму 7 757 367,66 рублей.

Общество работы не оплатило, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019, кроме суммы по акту КС-2 от 31.12.2017 № 899. Размер признанной Обществом задолженности составляет 156 275,33 рублей

Конкурсный управляющий АО «Фирма «Строикомплекс» в порядке досудебного урегулирования обратился в адрес конкурсного управляющего ООО «ГлавСтройКомплекс» с запросом выписки из реестра текущих платежей.

Согласно ответу конкурсного управляющего, требование АО «Фирма «Строикомплекс» в размере 53 920 016,84 рублей в реестре текущих требований АО «ГлавСтройКомплекс» отсутствует, в связи с чем Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения и принятия ответчиком работ по вышеуказанным договорам на сумму 53 820 016,84 рублей подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2, а также актом сверки от 31.01.2019, в связи с чем работы подлежат оплате заказчиком.

Возражения ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности по требованию.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Обществом и Фирмой 31.01.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С настоящим иском Фирма обратилась 26.12.2022.

 Вместе с тем, согласно  пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому предъявление должнику в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о включении в реестр кредиторов Общества предъявлено Фирмой 08.02.2020, зарегистрировано 14.04.2020. Требование рассмотрено по существу 29.09.2021, а в отношении спорной суммы производство по делу прекращено.

Таким образом, из срока исковой давности надлежит исключению период с 08.02.2020 по 29.02.2021, в связи с чем следует признать, что настоящий иск предъявлен в предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Принимая во внимание изложенное, требование АО «Фирма Стройкомплекс» о взыскании с АО «ГлавСтройКомплекс» задолженности в размере 53 820 016,84 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с АО «ГлавСтройКомплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 000,00 рублей и в пользу АО «Фирма «Стройкомплекс» 3 000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2023 по делу № А56-1728/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» в пользу акционерного общества  «Стройкомплекс» 53 820 016,84 рублей задолженности и 3 000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова