﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64764/2017

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Хариной   И.С.

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-36078/2019, 13АП-35903/2019, 13АП-39208/2019)  ОАО «Банк «Народный кредит», Компании Цзян Кай Лимитед и Жолобова Александра   Владимировича,  финансового   управляющего Агапова Андрея   Александровича   на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-64764/2017/ход.3 (судья      И.М. Шевченко), принятое 

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Эдуарда Анатольевича,

установил:

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Коновалова Эдуарда Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Определением от 23.05.2019  арбитражный суд освободил Хомякова М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Коновалова Э.А.

Определением от 11.07.2019 арбитражный  суд утвердил в должности финансового управляющего Агапова Андрея Александровича.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9.

Протокольным определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Коновалова Людмила Ивановна.

Определением   от 21.11.2019  арбитражный  суд  исключил   из   конкурсной   массы   квартиру должника   по   адресу: Санкт-Петербург,  Шуваловский  пр., д. 53, корп.  2, кв. 9.  Отменил   обеспечительные   меры,   установленные   определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   от 10.10.2019  по   настоящему   делу.

Компания Цзян Кай Лимитед и Жолобов Александр   Владимирович обратились с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просят   определение   от 21.11.2019   отменить,  отказать   Коновалову  Э.А.  в   удовлетворении   заявления   об  исключении   квартиры  из  конкурсной   массы.  В обоснование  апелляционной   жалобы  ее  податели   отмечают, что  погашение   задолженности  должника   перед ОАО «Банк «Народный кредит» (далее -  Банк) совершено с   нарушением  действующего   законодательства,  нарушает   права   иных (помимо Банка)   конкурсных   кредиторов   и   является   ничтожным.   При   таких  обстоятельствах  у  суда   первой   инстанции   отсутствовали   законные   основания   для   признания   задолженности   Коновалова   Э.А.   перед  Банком   погашенной,  его   обязательств   исполненными,    а  права   залога   на  квартиру   прекращенным.

ОАО «Банк «Народный кредит» в   апелляционной   жалобе   просит  определение   от 21.11.2019   об  исключении   из конкурсной   массы  квартиры  должника  по  адресу: Санкт-Петербург,   Шуваловский   пр.,  д. 53, корп. 2, кв.9   отменить,  принять по  делу  новый   судебный   акт.  В обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  ссылается   на  то,  что при   сложении   полученных   сумм   Банком   получается  2 815 614   руб.  33  коп.,  что  не   может  являться   полным   погашением   требований   Банка   при  сумме   включения   2 843 834   руб.   34  коп. Данные   сведения   были   предоставлены   должнику   на   основании   его   заявления   непосредственно в   ГК «АСВ». Сведений   о  поступлении   28 263 руб.   40  коп.  на  расчетный  счет  Банка   в  счет   погашения   задолженности   Коновалова Э.А.  у   кредитора   не   имеется. 

В апелляционной   жалобе   финансовый   управляющий  Агапов   А.А.   просит   определение   от 21.11.2019   отменить,   принять   по   делу  новый   судебный  акт,   которым   отказать в   удовлетворении   заявления   об  исключении   имущества   из  конкурсной  массы.  В  обоснование   апелляционной   жалобы   финансовый   управляющий   отмечает,  что  суд   первой   инстанции   посчитал   установленным   факт   погашения   задолженности   конкурсного   кредитора   при  наличии   возражений   этого   конкурсного   кредитора   относительно    факта   погашения  задолженности   в   полном   объеме.

В судебном заседании   финансовый   управляющий   Агапов   А.А.  и  представитель  Жолобова А.В.  поддержали  доводы   своих апелляционных  жалоб.

Представитель   Коновалова   Э.А.   против  удовлетворения  апелляционных   жалоб   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2018 по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ОАО «Банк «Народный кредит» в сумме 2 843 834 руб. 36 коп., в том числе 2 815 570 руб. 96 коп. основного долга и 28 263 руб. 40 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование было основано на кредитном договоре от 19.12.2011 № ФЛ-27/П/11 и подтверждено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2015 по делу № 2-4305/15, а также определением суда от 26.04.2016 об утверждении мирового соглашения по тому же делу.

При этом исполнение должником своих обязательств перед кредитной организацией обеспечено залогом квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9 (договор ипотеки от 19.12.2011 № ЗЛ-ФЛ-27/П/11).

Должник представил в материалы дела следующие доказательства перечисления денежных средств в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит»:

- платежное поручение от 09.10.2019 № 013 на сумму 120 443 руб. (плательщик – Коновалова Л.И.);

- платежное поручение от 08.10.2019 № 47861 на сумму 2 038 000 руб. (плательщик – Коновалова Л.И.);

- чек от 06.09.2016 на сумму 200 000 руб. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 10.03.2016 на сумму 197 109 руб. 37 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 10.03.2016 на сумму 260 018 руб. 96 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 17.05.2016 на сумму 28 263 руб. 40 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.).

Ссылаясь на то, что в результате исполнения его обязательств перед ОАО «Банк «Народный Кредит» квартира по Шуваловскому пр. перестала быть предметом залога, и на нее распространяется исполнительский иммунитет, Коновалов Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исключая   из   конкурсной   массы   квартиру  должника  по  адресу:   Санкт-Петербург,   Шуваловский   пр., д. 53,   корп. 2,   кв. 9,  суд первой   инстанции   исходил   из  того,  что  поскольку   требование ОАО «Банк «Народный кредит» погашено,  прекратилось   и  право   залога   на   квартиру по  Шуваловскому  пр.,  следовательно,   данная   квартира   в  настоящее   время   подпадает   под   исполнительский   иммунитет,   предусмотренный   абзацем   1  части 1  статьи 446  ГПК  РФ.

Изучив   материалы   дела   и   проверив   доводы   жалобы,  суд  апелляционной   инстанции   пришел  к   следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Указанная норма, регулирующая порядок исполнения обязательств должника, в отношении которого введена процедура банкротства, третьим лицом, является специальной по отношению к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Это также подтверждается пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что удовлетворение требования отдельного кредитора - ОАО «Банк «Народный кредит»  - при проведении в отношении должника процедур банкротства при наличии в реестре требования других конкурсных кредиторов совершено в нарушение специальных правил, установленных Законом о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. Следовательно, у ОАО «Банк «Народный кредит»  отсутствовала обязанность принять исполнение обязательства за должника от третьего лица. Порядок погашения требований кредитора в процедуре банкротства нарушен.

В рассматриваемом случае, расчеты с названным кредитором в процедуре банкротства Коновалова Э.А. осуществленные с отступлением от указанного в Законе о банкротстве императивного порядка, не могут быть приняты судом в качестве основания для исключения спорной квартиры из конкурной массы должника.

Кроме того, как верно отмечено Компанией Цзян Кай Лимитед и     Жолобовым А.В., удовлетворение требования отдельного кредитора при проведении в отношении должника процедур банкротства является в силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В случае оспаривания такой сделки конкурсным управляющим или кредиторами должника (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) и признания судом такой сделки недействительной негативные последствия могут быть возложены на кредиторов, получивших предпочтение от сделки.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Коновалова   В.Э. об  исключении    из   конкурсной   массы   квартиры по   адресу: Санкт-Петербург,  Шуваловский  пр., д. 53, корп.  2, кв. 9.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21.11.2019 по делу №  А56-64764/2017/ход.3 отменить.

Принять по   делу   новый   судебный   акт.

В удовлетворении   заявления   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Юрков