АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3790/2019

г. Мурманск

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.06.2019, мотивированное  решение изготовлено 21.06.2019.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому  заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый  4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 045 393 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Севжилстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за январь 2019 года в сумме 1 004 290 руб. 63 коп.,  

неустойки в сумме 29 900 руб. 37 коп., начисленной за период с 26.02.2019 по  27.05.2019, всего 1 034 191 руб., а также неустойки, начисленной с 28.05.2019  исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день  просрочки оплаты.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной  электроэнергии.  

17.06.2019 истец представил заявление об изменении размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную  электроэнергию за январь 2019 года в сумме 1 004 290 руб. 63 коп., неустойку в  сумме 41 103 руб. 21 коп., начисленную за период с 26.02.2019 по 17.06.2019, всего  1 045 393 руб. 84 коп., а также неустойку, начисленную с 18.06.2019 исходя из  размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки  оплаты.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты  задолженности не представил.  

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ, при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Материалами дела установлено. 

15.12.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком  (Покупатель) (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2017) и с учетом  протокола разногласий заключен договор энергоснабжения № 5140144040 (в целях  поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирного дома) (далее - Договор), во исполнение условий  которого истец в январе 2019 года осуществил поставку электрической энергии на  объекты ответчика.  

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру   № 5140144040/000422 от 31.01.2019 на сумму 1 004 290 руб. 63 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии  и оказанных услуг не исполнил.  

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 26.02.2019 по  17.06.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 41 103 руб. 21 коп.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает уточненные требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и  несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате  в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком  не оспаривается.  

 Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не  оспорены.  

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. 

 Требование истца обоснованно по праву и размеру, в связи чем задолженность  в сумме 1 004 290 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.  

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в сумме 41 103 руб. 21 коп., начисленной по состоянию на  17.06.2019.  

 Пени исчислены за нарушение установленных договором сроков оплаты.  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

 По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья  330 ГК РФ).  

 Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на  день вынесения решения суда - 7,5 % за весь спорный период.  

 В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона 

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  

(или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения  договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные,  чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

 В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений  Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных  

до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.  

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений № 442 исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных  обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка  начислена за период с 26.02.2019 по 17.06.2019.  

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны  ответчика не поступило.  

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, оснований для  его непринятия судом не установлено.  

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в  материалах дела отсутствуют.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо  уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено,  ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.  

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 41 103 руб. 21 коп. на  сумму задолженности является правомерным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 004 290 руб. 63 коп. исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, начиная с 18.06.2019 и по день фактической уплаты долга.  

 Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

 Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о  взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в  порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

 Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный  период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было  исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.  

 Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 17.06.2019,  началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать  18.06.2019.  

 Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму  основного долга с 18.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

 При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу  пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей  на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует  разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в  Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).  

 Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом  указанных положений.  

 При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом  установлено, что при подаче искового заявления истец платежным поручением №  3212 от 16.04.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23 342 руб.  

 Учитывая принятие судом уточнения иска, в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ и со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца 23 342 руб. судебных расходов и в доход  федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» 

в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме  1 004 290 руб. 63 коп., неустойку за период с 26.02.2019 по 17.06.2019 в сумме  

41 103 руб. 21 коп., всего 1 045 393 руб. 84 коп., неустойку по день фактической  уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 1 004 290  руб. 63 коп., начиная с 18.06.2019 исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 23 342 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова