349/2023-42130(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7061/2023

г. Челябинск

19 июня 2023 года

Дело № А07-32910/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Строй-мастер» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу № А07-32910/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» - ФИО2  

А.К. (паспорт, доверенность от 17.10.2022, диплом);  

Межрайонной ИНФНС № 1 по Республике Башкортостан - ФИО3  

И.Т. (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2022);  

Управления Федеральной налоговой службы по Республике  

Башкортостан - ФИО4 (доверенность от 20.01.2023, диплом,  

паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (далее -  общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Строй-мастер») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике  Башкортостан (далее - Инспекция, МИФНС № 1 по РБ, налоговый орган,  заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по выставлению и  направлению требования о представлении документов (информации) от  17.05.2022 № 09-34/11427/НАН.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  (далее - УФНС по РБ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с  вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке,  просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что действующим законодательством предусмотрена ограниченная  возможность налогового органа по истребованию у налогоплательщика  документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки расчета  по страховым взносам. Инспекцией запрошены документы по  взаимоотношениям налогоплательщика с физическими лицами, которые  являются плательщиками налога на профессиональный доход (далее -  плательщики НПД), которые самостоятельно исполняют свои налоговые  обязательства. Сведения о плательщиках НПД отражены на официальном сайте  ФНС России. По смыслу положений статьи 422 НК РФ налогоплательщик не  обязан был отражать в расчете суммы, выплаченные плательщикам НПД,  поскольку в указанной норме такая обязанность у общества отсутствует. Более  того, в расчете ООО «Строй-Мастер» не заявлялись пониженные тарифы,  нарушений налоговым органом не выявлено. Истребование штатного  расписания за 2021, 2022 гг. не основано на нормах закона, поскольку данный  документ регулирует отношения между работником и работодателем, а  Инспекция, владела данными о расчетах ООО «Строй-Мастер» с физическими  лицами (плательщиками НПД), то есть фактически располагала интересующей  ее информацией. Подобные действия свидетельствуют о злоупотреблении  налоговым органом своими полномочиями, чрезмерном истребовании  документов (информации). Также апеллянт указывает, что решением от  23.09.2022 был привлечен к ответственности за неисполнение требования  налогового органа оспариваемого в рамках настоящего дела, ссылается на  незаконность данного решения. Судом не дана оценка доводам заявителя, о  том, что каких-либо нарушений в части исчисления обществом страховых  взносов не установлено. Судом не принят во внимание факт проведения  инспекцией заседания рабочей группы с участием представителя  налогоплательщика до выставления требования от 17.05.2022.  

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство:  копия заявления о признании незаконным решения о привлечении лица к  ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым  Кодексом Российской Федерации от 23.09.2022 № 1686  

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела указанного  дополнительного доказательства отказано.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу УФНС по РБ и  Инспекция просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы  приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании  посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке,  установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения  камеральной налоговой проверки ООО «Строй-Мастер» первичного расчета по  страховым взносам за 1 квартал 2022 года, представленного 12.04.2022,  Инспекцией, в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской  Федерации, в адрес заявителя направлено требование о представлении  документов (информации) № 09-34/11427НАН от 17.05.2022.  

Согласно названному требованию, у налогоплательщика были  запрошены: договоры, со всеми приложениями, изменениями, дополнениями,  спецификациями, акты выполненных работ, штатное расписание за 20212022гг., заключенные с одной стороны с физическими лицами: В.С.В., Г.Ф.Ф.,  М.В.П., М.А.В., М.В.В., М.В.В., С.Ю.В., Ш.Д.А., а с другой - с ООО «Строй- Мастер».  

ООО «Строй-Мастер» по акту от 02.08.2022 № 11275 представлены  возражения в срок, установленный п. 5 ст. 101.4 НК РФ (входящий № 40420 от  23.08.2022).  

В представленных возражениях ООО «Строй-Мастер» указывает на  ограниченную возможность у налогового органа по истребованию документов  (информации) в рамках камеральной налоговой проверки, также указывает на  наличие информации у Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике  Башкортостан о статусе и сделках, произведенных ООО «Строй-Мастер» с  плательщиками налога на профессиональный доход. Межрайонной ИФНС  России № 1 по Республике Башкортостан не представлены доказательства  обоснованности запрашиваемого документа - штатного расписания за 20212022 гг.  

Общество с требованием не согласилось и обжаловало его в УФНС  России по Республике Башкортостан. Решением Управления ФНС России по РБ  от 19.09.2022 № 285/17 жалоба Общества на действия сотрудников налогового  органа по вынесению и направлению требования от 17.05.2022 № 0934/11427/НАН оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с действиями Инспекции по выставлению и  

направлению требования от 17.05.2022, Общество обратилось с заявлением в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции пришел к выводу о соответствии требования налогового  органа действующему законодательству, отсутствию нарушений прав и  законных интересов общества указанным требованием.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима  совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение заявленных требований.  

Как в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу,  Инспекция указывает на пропуск обществом срока на обжалование.  

В соответствии с часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22  КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем,  когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов,  о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении  обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ,  часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий  или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном  порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в  

порядке, предусмотренном НК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).  

В силу п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия  их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера,  принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов  ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий  или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется  со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым  органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока  принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст.  140 НК РФ.  

В рассматриваемом случае Решение УФНС по РБ общество получило  30.09.2022, в суд обратилось с заявлением 26.10.2022, следовательно,  установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок для обращения в арбитражный  суд не пропущен.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в  электронной форме, установленным государственными органами и органами  местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты  (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы,  подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты  (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке,  установленном Кодексом.  

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует  обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их  должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом,  документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта  1 статьи 23 НК РФ).  

Статьей 88 НК РФ предусмотрен порядок проведения камеральной  налоговой проверки.  

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка  проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых  деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1  настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а  также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у  налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

В силу пунктов 3 и 4 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой  проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе  заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены  ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между  сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены  несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,  содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным  

им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с  требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или  внести соответствующие исправления в установленный срок.  

Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную  налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком  пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и  документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган  установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения  законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа  обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении налоговой  проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика  дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88  Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией  (расчетом) не предусмотрено Кодексом.  

В соответствии с пунктом 8.6 статьи 88 НК РФ при проведении  камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый  орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых  взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения  сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения  пониженных тарифов страховых взносов.  

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку,  вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы  (пункт 1 статьи 93 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового  органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или  у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися  деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).  Истребование документов (информации), касающихся деятельности  проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении  материалов налоговой проверки на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать  документы (информацию) в соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 статьи 93.1 НК  РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации),  касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица,  у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).  При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия  налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности  по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов  

(информации), а при истребовании информации относительно конкретной  сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту  сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).  

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки,  представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего  требования.  

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить  истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ  срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о  представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных  лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки  документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут  быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых  проверяемое лицо может представить истребуемые документы.  

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые  налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента),  а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на  истребование документов (информации), касающихся деятельности  проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе  и от самого проверяемого лица.  

Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы,  необходимые для проверки расчета и уплаты налогов и страховых взносов.  

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О  проведении эксперимента по установлению специального налогового режима  «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) физические  лица при применении специального налогового режима вправе вести виды  деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный  доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных  предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых  требует обязательной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими  ведение соответствующих видов деятельности.  

Согласно статье 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на  профессиональный доход признаются физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый  режим в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ.  

Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны  встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Постановка  на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве  налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании  заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской  Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено  настоящей статьей. Для граждан Российской Федерации, воспользовавшихся  доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в  

налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из  паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не  требуется (пункты 1, 2 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).  

Статьей 14 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что при произведении  расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ,  услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения,  налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой  налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и  (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о  произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его  передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их  передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются  порядком использования мобильного приложения «Мой налог».  

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленного обществом первичного  расчета по страховым взносам за 1 квартал 2022 года.  

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ в адрес заявителя направлено  требование о представлении документов (информации) № 09-34/11427НАН от  17.05.2022.  

Из требования от 17.05.2022 № 09-34/11427НАН следует, что инспекцией  запрашиваются документы по взаимоотношениям налогоплательщика с  физическими лицами.  

Заявитель указывает на то, что все перечисленные лица являются  плательщиками НПД (информация отражена на официальном сайте ФНС  России - https://npd.nalog.ru/check-status/) и самостоятельно исполняют  налоговые обязательства, о чем было известно налоговому органу.  

Кроме того, налогоплательщик считает неправомерным истребование  штатного расписания за 2021, 2022гг., поскольку такой документ регулирует  отношения между работником и работодателем учетом того обстоятельства,  что инспекция располагала данными о расчетах ООО «Строй-Мастер» с  названными лицами, как плательщиками налога на профессиональный доход,  оснований для истребования штатного расписания, не имелось.  

Налоговый орган указывает на то, что в рамках анализа данных  имеющихся в информационных ресурсах им установлено следующее.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строй-Мастер»  ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Инспекции с 18.10.2017.  

Основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.  2) - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий(фактический вид совпадает).  

Организация применяет упрощенную систему налогообложения: 

- в 2019 году сумма полученных доходов составила 1 450 951 руб.  - в 2020 году сумма полученных доходов составила 20 024 259 руб.  

- в 2021 году сумма полученных доходов составила 19 373 271 руб.  

- срок предоставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в  

связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 года25.03.2023  

Налоговый орган указывает на то, что имея значительную сумму  поступлений на расчетный счет (как указано выше) численность предприятие  указывало 0 человек.  

Среднесписочная численность организации (согласно расчетам по  страховым взносам):  

- за 12 месяцев 2019-0 человек (2020 - 0 чел., 2021 - 0 чел., 2022 - 0 чел.). 

Также, Инспекцией установлено, что Обществом в 2021-2022  выплачивалось вознаграждение лицам, зарегистрированным в качестве  плательщиков НПД («самозанятым»).  

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о  подмене трудовых отношений с привлечением физических лиц уплачивающих  НПД, в частности:  

- отсутствие штатных работников общества при больших оборотах по  расчетному счету и книге доходов (за 2020 численность - 0 чел, доходы более20 млн. руб.; за 2021 численность - 0 чел, доходы более - 19 млн. руб.);  

- численность привлеченных «самозанятых» кратно больше чем штатных  работников (за 2021 численность - 0 чел, «самозанятых» - 7 чел.; за 2022  численность - 0 чел, «самозанятых» - 2 чел.);  

- ежемесячная (несколько раз в месяц) выплата вознаграждения  подтверждает природу этих выплат, как «заработной платы», а деятельность  «самозанятых» - как трудовую», а не как предпринимательскую, так как  обществу важен процесс их постоянной работы у него, а не результат их  предпринимательской деятельности;  

- указанные «самозанятые» представляли услуги только обществу; 

- полное отсутствие у «самозанятых» предпринимательской  (организационно, материальной и т.д.) независимости,  

- осуществление деятельности по указанию (поручению), под контролем,  из стройматериалов Заявителя;  

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в рамках камеральной  проверки расчета по страховым взносам за 2021 год, в порядке п. 3 ст. 88 НК  РФ, Инспекцией в адрес Общества направлено требование о представлении  пояснений от 30.03.2022 № 6076 с указанием на то, что выявлены ошибки  (искажения, нестыковки) при расчете контрольных соотношений и рисков  нарушения налогового законодательства с привлечением «самозанятых» с  подменой трудовых договоров договорами гражданско-правового характера.  

В ответ на данное требование Заявителем представлено письмо без даты и  номера из содержания которого следовало, что требование от 30.03.2022 не  содержит указания ошибки (противоречия, нестыковки) в расчете по страховым  взносам за 2021, что Общество привлекало «самозанятых» в рамках  действующего законодательства, а также что требование не соответствует  законодательству и Общество вправе его не исполнять.  

Инспекция считает, что запрошенные налоговым органом документы  имеют значение для формирования выводов о правильности исчисления и  

уплаты страховых взносов за 1 квартал 2022 года, поскольку в ходе анализа ею  установлены обстоятельства, свидетельствующие о предполагаемом риске  нарушения налогового законодательства.  

Учитывая установленные по результатам исследования совокупности  представленных в материалы дела доказательств обстоятельства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечень истребованных  инспекцией документов, соответствует положениям налогового  законодательства, в том числе пункту 8.6 статьи 88, статье 93 НК РФ.  

При таких обстоятельствах Инспекция при предъявлении обществу  требования о предоставлении документов действовала в пределах полномочий,  определенными названными выше нормами НК РФ.  

Из материалов проверки следует, что истребование указанных налоговым  органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения  (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом  страховых взносов за 1 квартал 2022 года.  

Целью истребования документов (п.1 ст.93 НК РФ) не является  подтверждение или опровержение обоснованности отражения сумм, не  подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных  тарифов страховых взносов (п.8.6 ст.88 НК РФ), а является наличие либо  отсутствие факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды,  путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения по страховым  взносам, в частности, подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (п.1 ст.54.1 НК РФ).  

Таким образом, оспариваемые действия налогового органа по  выставлению требования о представлении документов соответствуют нормам  НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом  первой инстанции статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции обращает внимание  апеллянта на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к  фактической полноте судебных актов. Указание арбитражным судом только  выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов,  содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле  лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  

сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по  делу № А07-32910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи П.Н. Киреев 

 Н.Г. Плаксина