РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114266/2020-122-791

19 октября 2020 года

Г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Центральному Банку РФ

3-е лицо: ООО УК «Финансовые системы»

Об оспаривании приказа № ОД-628 от 10.04.2020 года

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 24.07.2018 г. (диплом №9104 от 30.06.2001 г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России, в котором просит признать недействительным приказ Банка России № ОД-628 от 10.04.2020 года, обязать Банк России в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьего лица представил отзыв, в котором поддержал требования заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 09 апреля 2020 г. на официальном сайте Банка России были размещены пресс-релиз об отзыве лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными у ООО «Управляющая компания «Финансовые системы» (Общество) и об аннулировании квалификационных аттестатов серии AI-003 №009705 по квалификации «Специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами»; серии AV-003 № 017591 по квалификации «Специалист финансового рынка по деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами» (квалификационные аттестаты), выданные ФИО2 (Заявитель) «в связи с неоднократными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Заявителем, как контролером Общества, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной Обществу».

24 апреля 2020 г. Заявителем был получен Приказ N ОД-628 от 10.04.2020 г. (Оспариваемый приказ) и Уведомление «Об аннулировании квалификационных аттестатов» от 20.04.2020 года N 55-2-3-6/720, в которых указано, что основанием для аннулирования квалификационных аттестатов послужили неоднократные нарушения требований законодательства о ценных бумагах Заявителем, как заместителем генерального директора - контролером Общества, повлекшие неоднократные нарушения Обществом требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг, в том числе послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной Обществу, а именно:

1. Отсутствие контроля за соблюдением Обществом требований, предъявляемых к минимальному размеру собственных средств (в соответствии с представленной в Банк России нерегулярной отчетностью Общества по форме «Расчет собственных средств» размер собственных средств в период с 19.12.2019 по настоящее время не соответствует минимальному установленному размеру).

2. Отсутствие контроля за исполнением Обществом предписания Банком России (Обществом не исполнено предписание Банка России об устранении нарушений от 13.01.2020 № Т5-45-8/574, путем приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями закона).

Не согласившись с указанным приказом Банка, полагая, что он нарушает права и законные интересы Заявителя, Заявитель обратился в суд.

Отзывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (Закон о рынке ценных бумаг), подпункту 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» (Закон об инвестиционных фондах) Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими требований Закона об инвестиционных фондах, а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В силу статьи 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 № 10-4/пз-н (Положение о специалистах финансового рынка,), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также Положения о специалистах финансового рынка, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) законодательства, указанного в пункте 6 Положения о специалистах финансового рынка.

Согласно пункту 7 Положения о специалистах финансового рынка нарушения, допущенные специалистами финансового рынка (в том числе контролером), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

В силу части 3 статьи 10.1-1 Закона о рынке ценных бумаг контролер профессионального участника рынка ценных бумаг назначается на должность исполнительным органом для организации и осуществления внутреннего контроля.

Оспариваемый Приказ № ОД-628 издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Закона об инвестиционных фондах и пунктами 6 и 7 Положения о специалистах финансового рынка в связи с неоднократными нарушениями контролером ООО Управляющей компании «Финансовые системы» (Общество) ФИО2 законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшими нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе послужившими основанием для аннулирования лицензии Общества, а именно:

1. ФИО2 не обеспечен контроль соблюдения Обществом требований, предъявляемых к минимальному размеру собственных средств.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н (Положение о внутреннем контроле) к функциям контролера отнесен контроль за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к размеру собственных средств профессионального участника.

Указанная функция контролера закреплена также пунктом 2.3.3 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Обществе (Утверждены Решением Совета директоров (протокол № 0806/1 от 08.06.2017), подпунктом 2.15.3 пункта 2.15 Должностной инструкции заместителя генерального директора - контролера Общества, утвержденной приказом от 26.01.2018 № 2601/1 (Должностная инструкция).

В силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (Положение № 481-П), пункта 1 Указания Банка России от 11.05.2017 № 4373-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг» (Указание № 43 73-У) минимальный размер собственных средств Общества должен составлять не менее 5 млн рублей.

В соответствии с представленной в Банк России отчетностью Общества по форме 0420413 «Расчет собственных средств» размер собственных средств с 19.12.2019 не соответствовал указанному минимальному размеру.

Таким образом, ФИО2 не обеспечен контроль соблюдения Обществом требований, предъявляемых к минимальному размеру собственных средств, чем нарушен абзац четвертый пункта 4.3 Положения о внутреннем контроле.

Допущенное ФИО2 нарушение привело к нарушению Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Положения № 481-П и пункта 1 Указания № 43 73-У, что в свою очередь явилось одним из оснований для принятия решения об аннулировании лицензии Общества.

2. ФИО2 не обеспечен контроль исполнения Обществом предписания Банка России.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле к функциям контролера отнесен контроль за исполнением предписаний Банка России.

Указанная функция контролера также закреплена подпунктом 2.2.12 пункта 2.2 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Обществе, пунктом 2.14 Должностной инструкции.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (Закон № 46-ФЗ) установлена обязательность предписаний Банка России, в том числе для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Обществом не исполнено предписание Банка России об устранении нарушений от 13.01.2020 № Т5-45-8/574 (срок исполнения - 23.01.2020) - не приняты меры по устранению нарушений, связанных с несоблюдением требований к размеру собственных средств.

Таким образом, ФИО2 не обеспечен контроль исполнения Обществом предписания Банка России, чем нарушен абзац шестой пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле.

Допущенное ФИО2 нарушение привело к нарушению Обществом требований пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ, что в свою очередь явилось одним из оснований для принятия решения об аннулировании лицензии Общества.

Нарушения, допущенные ФИО2, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении функций, возложенных на нее Положением о внутреннем контроле, Правилами организации и осуществления внутреннего контроля в Обществе, Должностной инструкцией, повлекли нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с которыми у Общества приказом Банка России от 10.04.2020 № ОД-626 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационных аттестатов.

Доводы ФИО2 о том, что оспариваемый Приказ № ОД-628 не содержит законных оснований для аннулирования квалификационных аттестатов, поскольку в нем отсутствуют сведения о проверках ее деятельности как контролера Общества и допущенных непосредственно ею нарушениях, противоречат приведенным правовым нормам и изложенным обстоятельствам, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее возможности предотвратить нарушения в силу сложившихся обстоятельств, вызванных отзывом 07.03.2020 лицензии у Роскомснаббанк (ПАО), также несостоятельны.

В силу абзаца 5 пункта 4.3 Положения о внутреннем контроле, подпункта 2.3.4 пункта 2.3 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Обществе, подпункта 2.15.4 пункта 2.15 Должностной инструкции, к функциям ФИО2, помимо прочего, отнесен контроль за соблюдением Обществом мер по снижению рисков, связанных с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг.

Таким образом, ФИО2 относится к лицам, ответственным, в том числе за реализацию рисков утраты имущества клиентов по договорам управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

Кроме того, отзыв лицензии у Роскомснаббанк (ПАО), на счетах которого Обществом размещены денежные средства клиентов, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и находится в зоне ответственности Общества (данный вывод подтверждается судебными актами Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2019 и Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу № 2-6256/2019 (№ 33-22649/2019), поскольку в силу статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество как доверительный управляющий обязано проявлять должную заботливость об интересах клиентов при доверительном управлении их имуществом и нести ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Оспариваемый Приказ № ОД-628 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В связи с этим Приказ № ОД-628 не может нарушать права и законные интересы ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ является законным и обоснованным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Н.Е. Девицкая