АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15647/2022

г. Ярославль

08 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Неруд-177» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просторы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 979 570 рублей 14 копеек, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Просторы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-177» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании забрать товар, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, 

при участии: представителей

от истца: ФИО3 (директор), 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд-177» (далее – ООО «Неруд-177», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просторы» (далее – ООО «Просторы», ответчик) о взыскании 900 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки нерудных строительных материалов от 02.03.2022 № 1, 67 340 рублей неустойки за период с 15.03.2022 по 22.06.2022, 12 230 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 17.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 17.03.2023 принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «Просторы» к ООО «Неруд-177» об обязании в течение календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда забрать песчано-гравийный материал в объеме 30 000 куб.м. в соответствии с договором поставки нерудных строительных материалов от 02.03.2022 № 1.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указал на невозможность исполнения договора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление и правовой позиции иск не признал, указал на непредставление истцом доказательств неисполнения договора с его стороны, отсутствии препятствий с его стороны в выборке товара, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в судебных заседаниях 18.01.2023, 21.03.2023 поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 163 АПК РФ для предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 13.06.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее приведенные доводы, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик представил дополнительную правовую позицию и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, приведенные истцом в ходатайстве доводы о необходимости привлечения названного лица к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Просторы» (поставщик) и ООО «Неруд-177» (покупатель) заключили договор поставки нерудных строительных материалов от 02.03.2022 № 1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы, а именно песчано-гравийный материал (далее – товар) с месторождения «Душниловское», расположенное по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Фатьяновский сельский округ (далее – объект), в объеме 30 000 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора товар поставляется покупателю партиями, согласованными сторонами, по заявкам покупателя. Покупатель оформляет заявку на поставку товара и передает ее поставщику. Заявка может быть передана посредством телефонной, телеграфной, факсимильной, электронной и почтовой связи. Подтверждением принятия заявки является счет на оплату, выставляемый поставщиком. 

В силу пункта 3.1.5 договра поставщик обязан обеспечить беспрепятственный доступ к месту выборки товара. 

Покупатель в свою очередь обязан обеспечить выборку и приемку поставляемого товара (пункт 3.2.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар на общую сумму 900 000 рублей в объеме 30 000 куб.м. из расчета 30 рублей за 1 кв.м. до 31.12.2022. Товар передается в месте выборки товара путем выборки силами покупателя. 

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 500 000 рублей в момент подписания договора; оставшаяся часть в размере 400 000 рублей в срок не позднее 01.05.2022 (пункт 5.2 договора).

В пункте 7.2 стороны согласовали, что поставщик обязан уплатить покупателю пени за задержку поставки товара в размере 0,1 процента от его цены за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 14.03.2022 № 647761, от 15.03.2022 № 158979, от  31.03.2022 № 2, от 06.04.2022 № 3, от 12.04.2022 № 4, от 15.04.2022 № 5, от 22.04.2022 № 6 истец перечислил ответчику и по письму ответчика от 02.03.2022 № 1/03 ФИО4 900 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору.

В претензии от 08.06.2022 истец просил ответчика обеспечить осуществление поставки товара в срок до 18.06.2022.

Истец 28.06.2022 направил ответчику уведомление от 22.06.2022 о расторжении договора, мотивированное тем, что ответчик не приступил к исполнению договора, потребовал вернуть денежные средства за товар.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предварительной отплаты за товар.

Ответчик, указывая на то, что договор со стороны истца не исполнен, после совершения оплаты истец не принимал товар по месту его нахождения, какие-либо уведомления о дате, времени, периоде производства работ и их исполнителе ответчику не направлял, обратился в суд со встречным иском об обязании истца забрать товар.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 900 000 рублей в качестве оплаты за товар.

Доказательств передачи товара истцу или возврата денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец требование об исполнении обязательства по поставке товара не предъявлял, заявок на поставку товара не направлял, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки (приложение № 1 к договору).  

Между тем, ни одна из сторон график в материалы дела не представила, на фактическое его подписание не указала.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали оформление покупателем заявок и направление их в адрес поставщика любым видом связи. Подтверждением принятия заявки является счет на оплату.

Истец пояснил, что им неоднократно направлялись заявки на поставку товара по телефонной связи, счета ответчиком не выставлялись.

Учитывая, что оплата товара по договору произведена истцом в полном объеме 22.04.2022, основания для выставления счета фактически отсутствовали, в связи с чем оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 515 ГК РФ определено, что в случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара.

В претензии от 08.06.2022 истец потребовал от ответчика обеспечить осуществление поставки товара до 18.06.2022, однако сведений о готовности товара ответчиком истцу представлено не было ни на момент направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора, ни на момент окончательного срока поставки (31.12.2022), ни в ходе  рассмотрения дела в суде. 

С учетом площади месторождения «Душниловское» (площадь горного отвода составляет 10,13 га) оснований полагать, что истец мог самостоятельно осуществить выборку товара, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 900 000 рублей предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2022 по 22.06.2022 суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование данного требования истец указывает на то, что за задержку поставки товара ответчик обязан уплатить неустойку за период с момента перечисления денежных средств до даты уведомления его о расторжении договора.

Вместе с тем, суд находит данное требование не подлежащими удовлетворению. Договором предусмотрен только окончательный срок поставки – до 31.12.2022. Промежуточных сроков поставки (сроков поставки партий товара) стороны договором не установили. Сведения, позволяющие суду установить дату направления устных заявок, материалы дела не сдержат. В ходе исполнения договора в письменном виде истец потребовал от ответчика поставить товар в срок до 18.06.2022, уведомлением от 22.06.2022 потребовал возвратить предварительную оплату за товар. При этом согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на момент направления уведомления от 22.06.2022 претензия с требованием о поставке товара получена ответчикам не была. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что на момент предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара не наступила, на стороне ответчика возникло денежное обязательство в виде возврата денежных средств, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 17.08.2022 в сумме 12 230 рублей 14 копеек.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и является правильным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 12 230 рублей 14 копеек процентов с продолжением начисления с 18.08.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Доказательства, свидетельствующие об отказе истца от получения товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с неисполнением поставщиком (ответчиком) обязанности по поставке товара основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Неруд-177» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-177» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 912 230 рублей 14 копеек, в том числе 900 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки нерудных строительных материалов от 02.03.2022 № 1, 12 230 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 17.08.2022, а также 21 038 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 900 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева