АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5978/2019

г. Южно-Сахалинск

20 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Андаин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 191 рубля 60 копеек штрафа и возложении обязанности выполнить работы по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 032-127-18, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 02/19 (представлено служебное удостоверение, копия диплома),

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Андаин» (далее – ответчик) с иском о взыскании 103 191 рубля 60 копеек штрафа, возложении обязанности выполнить работы по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 032-127-18, а также о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 года Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Андаин» (далее - ООО «Андаин», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-127-18 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Бани в п/р Ново-Александровск».

Результат работ, выполнение которых опосредовано предметом заключенного Контракта передан Заказчику согласно акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 19.12.2018.

В соответствии с п. 3.5. Контракта датой исполнения обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных сроков.

Согласно п. 8.2. Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

22.05.2019 года после окончания работ по Контракту в период течения гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта осуществлен осмотр объекта в ходе которого были выявлены следующие замечания:

 некачественное устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня и песка по периметру здания под устройство отмостки;

не снята упаковочная пленка с кровельного материала;

бетонный пол в помещении 29 сместился от отметки 0,000 до -0,250 (обрушился), из-за некачественного послойного уплотнения насыпного грунта, песка;

верхний слой ступеней центрального крыльца осыпался;

отслоение верхнего бетонного слоя от основания на пандусе;

на крыльце КР 2 отсутствует устройство бетонной подготовки 0,34 м3;

на крыльце КР2 отсутствует устройство из керамогранитных плит 1,8 м2;

на крыльце КР 2 отсутствует устройство металлических ограждений с поручнями 4,2 м;

на крыльце КР 2 отсутствует устройство высококачественной штукатурки декоративным раствором 2,2 м2.

По результатам проверки был составлен Акт от 22.05.2019 о выявленных нарушениях. Данным актом Подрядчику предписано устранить выявленные недостатки в срок до 24.06.2019.

08.07.2019 проведена повторная проверка объекта, в ходе проведения которой было установлено, что выявленные ранее недостатки работ подрядчиком не устранены.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации. Заказчик вправе начислить Подрядчику штраф. Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик начисляет Подрядчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ по Контракту составляет 5 624 408.42 рублей. Согласно соглашению о расторжении муниципального контракта, стоимость работ составила 5 159 580.17 рублей, соответственно сумма штрафа составляет 103 191.60 рублей.

Таким образом, за неисполнение условий контракта в рамках гарантийных обязательств истец просит взыскать с Подрядчика штраф в размере 103 191.60 рублей, обязать Подрядчика устранить недостатки и взыскать штраф на случай неисполнения судебного акта.

Определением суда от 14.10.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.11.2019 года, которое отложено судом на 19.11.2019 года.

В предварительном судебном заседании 19.11.2019 года  представитель истца  уточнила иск, в связи с выполнением ответчиком работ, просит взыскать 103 191 рубля 60 копеек штраф за просрочку, в остальной части требования не поддерживает.

Определением суда от 19.11.2019 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 19.12.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика не явился, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре (г. Южно-Сахалинск, прт. Мира 57, офис 5) возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 12.11.2018 года сторонами заключен муниципальный контракт № 032-127-18 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Бани в п/р Ново-Александровск».

Цена Контракта составила 5 624 408, 42 рубля (п. 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ – 20.12.2018 года (п. 3.1 Контракта).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор строительного подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

19.12.2018 года сторонами подписан акт по форме КС-11 о приемке законченного строительством объекта стоимостью 5 159 580 рублей.

10.01.2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта, в котором указано на отсутствие необходимости выполнения работ на сумму 464 828,25 рублей.

Таким образом, стоимость подлежащих выполнению по Контракту работ составила 5 159 580, 17 рублей.

22.05.2019 года сторонами подписан акт осмотра объекта, которым установлены следующие недостатки работ:

-некачественное устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня и песка по периметру здания под устройство отмостки;

-не снята упаковочная пленка с кровельного материала;

-бетонный пол в помещении 29 сместился от отметки 0,000 до -0,250 (обрушился), из-за некачественного послойного уплотнения насыпного грунта, песка;

-верхний слой ступеней центрального крыльца осыпался;

-отслоение верхнего бетонного слоя от основания на пандусе;

-на крыльце КР 2 отсутствует устройство бетонной подготовки 0,34 м3;

-на крыльце КР2 отсутствует устройство из керамогранитных плит 1,8 м2;

-на крыльце КР 2 отсутствует устройство металлических ограждений с поручнями 4,2 м;

-на крыльце КР 2 отсутствует устройство высококачественной штукатурки декоративным раствором 2,2 м2.

В акте указан срок устранения недостатков до 24.06.2019.

01.11.2019 года сторонами составлен акт об устранении недостатков, выявленных 22.05.2019 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В п. 8.2 Контракта установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания КС-11 акта.

Изложенное означает, что недостатки, указанные истцом в акте от 22.05.2019 года, выявлены им в пределах гарантийного срока, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по их устранению.

В соответствии со ст. 329. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6.6 Контракта Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков в случае выявления ненадлежащего выполнения работы и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что недостатки устранены ответчиком 01.11.2019 года.

В то же время истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение Контракта на основании п. 10.2 Контракта в размере 2 % от цены Контракта, то есть 103 191, 60 рублей.

Учитывая, что ответчиком фактически недостатки, выявленные истцом в пределах гарантийного срока, устранены, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение Контракта в данном случае невозможно, так как со стороны ответчика имеет место не неисполнение, а просрочка исполнения обязательств в виде устранения недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В разделе 10 Контракта установлена ответственность за неисполнение обязательств.

Так, в п. 10.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ. 

В п. 10.2 Контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Данный пункт, как указано выше, в спорной ситуации неприменим.

Пункт 10.4 Контракта устанавливает ответственность подрядчика за просрочку начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему Контракту, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Указанный пункт также не подлежит применению, так как в иске заявлено о просрочке исполнения гарантийных обязательств, а не начала/окончания работ.

В п. 10.3 Контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), в виде штрафа в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Обязанность общества выполнить гарантийный ремонт стоимостного выражения не имеет, обязанность подрядчика в указанный Заказчиком срок устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока,  возложена на ответчика п. 5.6.6 и 8.3 Контракта.

Указанная обязанность ответчиком исполнена с нарушением установленного в акте от 22.05.2019 года срока, в связи с чем ответчиком допущено ненадлежащее (не в срок) исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в связи с чем, применительно к п. 10.3 Контракта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей штраф.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андаин» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 5 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 032-127-18.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андаин» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3