ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28666/2018

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2018 года

15АП-17185/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Электротехник»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-28666/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехник»

к Краснодарской таможне

при участии третьего лица - Южной оперативной таможни,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехник» (далее – общество, заявитель, ООО «Электротехник») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2018 № 10309000-1277/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 51 000 рублей. 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018, изготовленным в виде резолютивной части, постановление Краснодарской таможни от 04.07.2018 № 10309000-1277/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электротехник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 51 000 рублей признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня и общество с ограниченной ответственностью «Электротехник» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения и возможность замены назначенного наказания на предупреждение.

Краснодарская таможня просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отдел таможенного контроля после выпуска товаров из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров торговых ограничений поступила информационно-аналитическая справка № 10309000/224/060318/А002. Должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров были изучены поступившие материалы и проведена аналитическая работа по вопросу соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании товаров ООО «Электротехник» за период с 01.01.2017 по 01.03.2017.

ООО «Электротехник» на Крымском таможенном посту по ДТ № 10309090/140217/0000630 (товар №1) задекларирован товар «безынерционные газовые водонагреватели бытовые для ванных комнат и кухонь, предназначены для работы на природном и сжиженном газе», производитель ENGINE GENERATOR POWER LTD, страна происхождения товара - Китай,  классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8419 11 000 0. 

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ № 10309090/140217/0000630 (товар №1)  ООО «Электротехник» был представлен сертификат соответствия от 23.10.2015 № ТС RU C-GB.AЛ32.B.06953 требованиям ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (далее – СС), выданный органом по сертификации ООО Центр «ПрофЭкс».

На сайте Росаккредитации fsa.gov.ru в данном сертификате содержится информация о том, что он выдан в отношении товара «аппараты водонагревательные проточные газовые безынерционные, серии: Power, Power ECO, Power New Slim». Сведения об изготовителе иностранном юридическом лице (изготовитель): «Engine Generator Power Ltd.». Адрес места нахождения Соединенное Королевство, WIT IDG, London, Las Suite 5 Percy Street. При этом в сертификате соответствия отсутствует какая-либо информация о филиалах изготовителя в иных странах. 

По информации, размещенной на официальном сайте Росакредитации деятельность ООО Центр «ПрофЭкс», как органа по сертификации, прекращена 09.12.2015, номер решения о прекращении а-10580.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что сертификат соответствия от 23.10.2015 № ТС RU C-GB.AЛ32.B.06953, представленный обществом при декларировании товара № 1 по ДТ № 10309090/140217/0000630 в качестве документа, подтверждающего запреты и ограничения, не распространяет своего действия на задекларированные товары, т.е. является недействительным разрешительным документом, что является нарушением п.1 ст. 152 ТК ТС в части несоблюдения мер технического регулирования.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 11.05.2018 заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10309000-1277/2018 в отношении общества. 

09.06.2018 таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1277/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

04.06.2018 таможней в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1277/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Электротехник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 09.06.2018, служебной запиской отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни от 03.05.2018 № 09.1-14/0569, ДТ № 10309090/140217/0000630, сертификатом соответствия от 23.10.2015 № ТС RU C-GB.AЛ32.B.06953, подтверждается наличие в действиях ООО "Электротехник" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившейся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о разрешительном документе (сертификат соответствия).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель (специализированная организация, с которой заключен договор для таможенного оформления товара), то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является общество, поскольку именно им как представителем декларанта заполнена и подана в таможенный орган декларация на товары, а также представлены в таможенный орган разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению представления таможенному органу при декларировании товара недействительных документов.

Совокупность всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. 

Общество не признает вину в совершении правонарушения. 

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений. 

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено. 

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вместе с тем в данном случае отсутствует вся совокупность условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ,

Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства. 

Кроме того, непредставление при декларировании действительных документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ. С учетом приведенных обстоятельств угрозы жизни и здоровью потребителей, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Учитывая отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности в минимальном размере, установленном санкцией частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-28666/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.В. Ильина