﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24630/2021

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Титова М.М. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33127/2021)  закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецпроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-24630/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску акционерного общества "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова"

к  закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Спецпроект"

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "НИИЭФА ИМ. Д.В. Ефремова" (ОГРН:  1137847503067; далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Спецпроект" (ОГРН:  1089847170731; далее – ответчик) о взыскании 2 333 600 руб. долга, 65 457, 26 руб. неустойки.

Решением суда от 06.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что был лишен возможности заявить возражения относительно представленных документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «НИИЭФА» (Исполнитель) и ЗАО «НПО «Спецпроект» (Заказчик) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 16.12.2019 №ПБ 95/11-2019 (Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать Заказчику в порядке, установленным Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить опытно - конструкторскую работу (Работа) по теме: «Разработка эскизного проекта составных частей нейтронного приборного комплекса «Масс-сепараторный лазерно-ядерный комплекс ИРИНА».

В соответствии с п. 5.1. Договора: цена Договора составляет 9 167 000,00 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора: Исполнитель выполняет работу в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). Согласно Календарному плану (Приложение №2 к Договору): Срок выполнения Работ - 31.03.2020.

Фактически Работа выполнена Исполнителем 03.07.2020, что подтверждается Актом сдачи-приемки ОКР №12/1 от 03.07.2020.

В соответствии с Актом сдачи-приемки ОКР №12/1 от 03.07.2020 Работа выполнена полностью, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Условиями Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20 (двадцати) % от цены Договора, что составляет 1 833 400, 00 рублей, который перечислен Заказчиком 14.02.2020 платежным поручением №37131.

В соответствии с п. 5.4. Договора: Окончательная оплата за выполненную работу (этап работы) производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа работы) на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР), при наличии счета, т. е. не позднее 31.07.2020.

Окончательную оплату за выполненную Работу Заказчик произвел не в полном объеме, на основании счета №66 от 09.06.2020, следующим образом:

- в размере 3 000 000, 00 рублей платежным поручением №1012 от 03.07.2020;

- в размере 2 000 000, 00 рублей платежным поручением №1051 от 07.08.2020 (срок оплаты нарушен на 6 календарных дней).

Таким образом, по состоянию на 08.02.2021 Заказчиком не выполнены условия Договора в части оплаты выполненных Работ, размер задолженности составляет 2 333 600,00 рублей, срок оплаты нарушен Заказчиком на 192 календарных дня (с 01.08.2020 по 08.02.2021).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ заказчику подтверждены представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Вопреки доводам подателя о том, что он был лишен возможности заявить свои возражения, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 04.08.2021, мог ознакомится с представленными материалами и заявить соответствующие ходатайства, в том числе относительно экспертизы представленных документов и об отложении судебного заседания.

Кроме того, письмом от 24.08.2020 № 1234/20 ответчик признал наличие долга в размере 2 333 600 руб. 

Поскольку материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 457, 26 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Научно-производственное объединение «Спецпроект» не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Научно-производственное объединение «Спецпроект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2021 по делу №  А56-24630/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецпроект» в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина