АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3019/2019

г. Краснодар

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц С.О., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А20-3019/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – должник, ООО «Элита») конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства.

Определением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, заявленные требования удовлетворены. Прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника, суд перешел к общей процедуре банкротства – конкурсному производству, утвердил конкурсному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника.     13 октября 2022 года

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган, УФНС по КБР) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что обнаружение дебиторской задолженности, а также поступление части денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о достаточности средств для удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возразила относительно заявленных доводов, указала на наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства ввиду наличия обоснованных доказательств о достаточности имущества для покрытия расходов на процедуру, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие ввиду отсутствия технической возможности подключения к веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, заявленные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 17.06.2019 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Элита» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.10.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 04.12.2020 ООО «Элита» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Определением от 17.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением от 29.11.2021 по заявлению конкурсного управляющего, суд прекратил упрощенную процедуру и перешел к общей процедуре банкротства, ввел в отношении должника конкурсное производство. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 определение от 29.11.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства отказано. 

Конкурсный управляющий установил, что 31.03.2022 на счет должника поступили денежные средства в размере 735 098 рублей 88 копеек, в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 012716390, выданному на основании определения от 08.11.2021, которым признана недействительной сделка – перечисление денежных средств по договору займа от 20.03.2015 № ЗМ 20/03-01 с расчетного счета должника в размере 3 724 240 рублей в пользу ООО «Премиум», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Премиум» денежных средств в размере 3 724 240 рублей. 

Полагая, что обнаруженного имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 20.6, 32, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление Пленума № 29), пришли к выводу о наличии оснований для перехода к общей процедуре банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума № 29, при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. 

Суды установили, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 20.12.2021 № 7, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «Премиум» в размере 3 724 240 рублей (подтвержденная определением от 08.11.2021), дебиторская задолженность ООО «Складсервис» в размере 45 694 945 рублей (подтвержденная определением от 08.11.2021). 

На счет должника поступили денежные средства в размере 735 098 рублей 88 копеек, в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 012716390.

Кроме того, суды указали на наличие возбужденного исполнительного производства от 04.03.2022 № 6948/22/07020 ИП по исполнительному листу от 07.12.2021 серии ФС № 012716389, выданному на основании определения от 08.11.2021 (дебиторская задолженность ООО «Складсервис» в размере 45 694 945 рублей).

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для перехода к общей процедуре банкротства по смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что обстоятельства отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве могут являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286-288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями указанного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А20-3019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.А. Сороколетова

Судьи     С.М. Илюшников

     Ю.О. Резник