АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-124/2019

г.Калуга

26 июня 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Калуцких Р.Г.  судей Николаевой Н.Н.  

 ФИО1  

при участии в заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - не явились,  

извещены надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» - не  

явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на определение  Арбитражного суда города Севастополя о возвращении искового заявления от  07.02.2019 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Калашникова К.Г.,  Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) по делу № А84-124/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее по тексту  - ООО «Созидатель») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» (далее по  тексту – ООО «Крымгенстрой») о взыскании 125 894 руб. 35 коп.  задолженности по договору поставки.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019  исковое заявление ООО «Созидатель» было оставлено без движения, истцу  предложено в срок до 06.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления иска без движения и предоставить доказательства  непосредственно в суд.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019  исковое заявление было возвращено ООО «Созидатель» в связи с не  устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без  движения.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя о возвращении  искового заявления от 07.02.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Созидатель»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами двух  инстанций не принят во внимание факт своевременного направления в суд  документов, послуживших основанием для оставления искового заявления без  движения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  его возвращения.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте  и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в  отсутствие не явившихся лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены  вынесенных судебных актов, в связи со следующим.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если  при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены  обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления  без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции был  установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления искового заявления ООО «Созидатель» без движения до 06.02.2019,  в связи с тем, что в приложенных к заявлению документах отсутствуют  доказательства направления и получения ответчиком претензии.  

При этом истцу было предложено предоставить доказательства  непосредственно в суд.  

Заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для  оставления иска без движения с приложением доказательств, передано в орган  почтовой связи 04.02.2019 и поступило в Арбитражный суд города Севастополя  08.02.2019 в 08 часов 08 мин.  

Пунктом 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть  совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда  в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или  прекращаются соответствующие операции.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него  меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий  или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо  информации о направлении такого документа (например, телеграммы,  телефонограммы и т.п.).  

При этом, направление документа в арбитражный суд по почте без учета  времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе  посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой  инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.  

В связи с чем, суд первой инстанции, установив 07.02.2019 неисполнение  со стороны истца требования суда об устранении обстоятельств, послуживших  основанием для оставления иска без движения в установленный срок,  правомерно принял решение о возврате искового заявления.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеназванных положений,  согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что истец не проявил  должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих  процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление  документов в суд первой инстанции, либо удостоверившись в непоступлении в  установленный срок в адрес суда корреспонденции, не обратился в суд с  ходатайством о продлении процессуального срока оставления искового  заявления без движения.  

С учетом вышеизложенного, у суда округа не имеется оснований не  согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, как  сделанных при правильном применении норм материального и процессуального  права, с учетом фактических обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта,  суд кассационной инстанции не установил.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29.03.2019  по делу № А84-124/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.Г. Калуцких  

Судьи Н.Н. Николаева  

 ФИО1