Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55650/2023

город Краснодар

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная Экспертная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к Новороссийской Таможне (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

об оспаривании постановления,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 12.01.2024 № 04-29/040; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная Экспертная Компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 20.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000612/2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 10.04.2024 до 11 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная Экспертная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, кабинет 5.

24.05.2023 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10317000-000612/2023 и проведении административного расследования в отношении ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» при декларировании товара по ДТ № 10317120/090222/3020264 требований ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), выразившихся в недекларировании по установленное форме товаров - «плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм» в количестве 4 плит, 2 м2, а также товара: «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2, рыночной стоимостью 364 958 руб.

24.08.2023 Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10317000-000612/2023 в отношении ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО3 

20.09.2023 таможенным органом, в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО3, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000612/2023 о привлечении ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 456 197,50 рублей (в размере 1,25 РАЗМЕРА стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Недекларирование товаров имеет место при не заявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов административного дела следует, что 22.10.2021 между компанией «Pedra Natural de Novelda, S.L.» (Продавец) и ООО «Артлайн» (Покупатель) заключен контракт № PNN-10/21, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить плиты и изделия из натурального камня, а также сопутствующие и рекламные товары, именуемые в дальнейшем «Товар». Товар по данному контракту поставляется партиями. Под партией стороны понимают количество и номенклатуру Товара, согласованную в одной Спецификации. Товар поставляется на таможенную территорию Российской Федерации. Технические характеристики товара указываются в соответствующей спецификации.

В целях помещения товара, планируемого к поставке в порт Новороссийск на т/х «LARS MAERSK» по коносаменту от 25.01.2022 в контейнере № MSKU4350574, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Артлайн» и таможенным представителем - ООО «Южная Региональная Экспертная компания», своих должностных обязанностей, 09.02.2022 декларантом 2 категории ООО «Южная Региональная Экспертная компания» ФИО4, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана предварительная таможенная декларация № 10317120/090222/3020264, по которой задекларирован товар одного наименования:

- «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм, термообработанный для использования в строительстве кровли и стен: плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 784 шт - 392 м2 Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак:  отсутствует» в количестве  16 грузовых мест, весом брутто 22344,000 кг, весом нетто 22150,000 кг. Заявленная цена товара - 20384,00 Евро, заявленная таможенная стоимость - 1824000,23 руб., страна происхождения - Испания. Условия поставки - FOB MARIN.

В целях подтверждения заявленных в ДТ № 10317120/090222/3020264 сведений о товаре, ООО «Южная Региональная Экспертная компания» в таможенный орган были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе техническая спецификация товара, инвойс от 02.12.2021 № 2021-PNN-264, в соответствии с которыми в адрес ООО «Артлайн» поставляется товар «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 784 шт» в количестве 392 м2, весом брутто 22344 кг, весом нетто 22150 кг. При этом, товарной единицей измерения является количество квадратных метров товара, поскольку цена товара установлена за 1 м2 товара.

Во исполнение вышеуказанного внешнеэкономического контракта, 12.02.2022 в порт Новороссийск по коносаменту от 30.12.2021 № 214590479 прибыл т/х «WYBELSUM», отличный от заявленного в графе 21 ДТ № 10317120/090222/3020264, на борту которого находился контейнер № MSKU4350574 с товаром (согласно документам) - «сланец» в количестве 16 грузовых мест, весом брутто 22344 кг. Данный товар прибыл в адрес грузополучателя ООО «Артлайн», отправитель - компания «Pedra Natural de Novelda, S.L.».

12.02.2022 вышеуказанный контейнер с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение на территорию ЗТК ООО «Новороссийский морской торговый порт» с регистрацией ДО-1 (отчет от 12.02.2021 № 0001120 о принятии товаров на хранении).

13.02.2022 в рамках таможенного контроля (ПР № 55/10000/29042014/12361) должностным лицом Новороссийской таможни с применением МИДК проведен фактический контроль при прибытии товара в порт Новороссийск в форме таможенного осмотра контейнера № MSKU4350574, по результатом которого в базе ОПИДК проставлен штамп «осмотрен, под подозрением».

21.02.2022 по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, прибывшего в порт Новороссийск 12.02.2022 в контейнере № MSKU4350574, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10317100/210222/100164, инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного госта, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара - экспедитора ООО «Юг Карго Сервис» ФИО5, установлено, что в досматриваемом контейнере находятся следующие товары: «плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм», которое составляет 788 плит, 394 м2, находящихся в 16 ящиках (грузовых местах); «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2, помещенные в 1 ящик (грузовое место).

Кроме того, в рамках досмотра установлено, что в зоне № 1, выделенной оператором МИДК, на снимке, прилагаемом к АТО № 10317100/130222/000073, находится товар «плиты из сланца». Установлено несоответствие: количество мест фактически 17, что больше указанного в коносаменте от 30.12.2021 № 214590479 на 1 место.

В рамках проведения административного расследования также установлено, что после завершения фактического контроля, результаты которого отражены в АТД № 10317100/210222/100164, 21.02.2023 декларантом 2 категории ООО «Южная Региональная Экспертная компания» ФИО4 в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана ДТ № 10317120/210222/3028138 по которой задекларирован товар одного наименования:

- «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм, 500x500x20 мм, термообработанный для использования в строительстве кровли и стен: плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 788 шт Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак: отсутствует Кол-во 394 м2, плиты из черного сланца 500x500x20 мм - 98 шт Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак: отсутствует Кол-во 24,5 м2» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 22344,000 кг, весом нетто 22150,000 кг. Заявленная цена товара - 20384 00 Евро, заявленная таможенная стоимость - 1829236,88 руб., страна происхождения -Испания. Условия поставки - FOB MARIN.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Южная Региональная Экспертная компания» осуществлено таможенное декларирование товаров по ДТ №   10317120/210222/3028138  с учётом  результатов фактического контроля - таможенного досмотра, отраженных в АТД № 10317100/210222/100164.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания» при декларировании товара по ДТ № 10317120/090222/3020264, нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара -«плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм» в количестве 4 плит, 2 м2, а также товара: «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2».

Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии возможности доступа к товару не свидетельствует и незаконности оспариваемого постановления и не принимается судом ввиду следующего.

Таможенный представитель, зная о наличии административной ответственности за недекларирование товаров, должен всеми законными способами исполнить принятую на себя обязанность по достоверному декларированию, не полагаясь на подлинность и достоверность полученных от декларанта документов и сведений без их надлежащей проверки.

В Российской Федерации таможенному представителю предоставлено право осуществления своей деятельности с учетом степени предпринимательского риска, которое реализуется им посредством самостоятельного ограничения сферы своей деятельности (пункт 2 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289) или отказа в определенных законом случаях (пункт 4 статьи 346 ФЗ N 289) от заключения договора, если у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия (бездействие) декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела.

Целью указанного регулирования является предоставление таможенному представителю правомочий для исключения возможных неблагоприятных последствий в своей деятельности и осуществления таможенных операций в правовых рамках.

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Являясь профессиональным участником отношений по таможенному декларированию общество должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества товара.

Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к товару, общество не представило доказательств обращения к декларанту в целях проверки достоверности количества и наименования товара.

Общество должно было и могло предусмотреть возможные обстоятельства и условия, с которыми может столкнуться при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в частности, при декларировании товаров поступивших в его адрес. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело право воспользоваться общим правилом декларирования, при прибытии товара удостовериться в его количестве и качестве, не подавая ПДТ.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 N Ф08-8043/2021 по делу N А63-18924/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (20.09.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 09.02.2022 (дата подачи ПТД).

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - виде административного штрафа в размере 456 197,50 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Хахалева