Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

27 июня  2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.06.2023

Дело № А12-10881/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский ГОСП №2 ГУ ФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО1, заинтересованного лица: Товарищество собственников жилья «Оломоуцкая,37», третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

судебный пристав ФИО1, служебное удостоверение,

от ГУ ФССП – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от Товарищества собственников жилья «Оломоуцкая, 37» - ФИО4, председатель правления,

от Комитета – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023.

 

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя  Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП по Волгоградской области от 14.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 №164699/22/34048-ИП,

- обязать судебного пристава - исполнителя  Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 №164699/22/34048-ИП.

Ответчики, заинтересованное лицо против удовлетворения требований  возражают. 

ТСЖ заявляло ходатайство о фальсификации доказательств заявителем и комитетом, однако в судебном заседании просило его не рассматривать.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют, что действиями и ненормативными актами ответчиков нормы действующего законодательства и права заявителей, как должника и арендатора, не нарушены.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, 14        сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №164699/22/34048-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серия ФС 036336428, выданный органом: Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12- 13081/2021 от 14 октября 2021г. - первая инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области, Судья Арбитражного суда Волгоградской области: Васюкова Е.С.), предмет исполнения: Обязать Администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Оломоуцкая, 37" (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 провести гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда на объекте: 

<

...>, а именно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями обязательных норм и правил в соответствии с проектно-сметной документаций, на основании которой Должником в 2016 году по гарантийному письму в рамках сдачи многоквартирного жилого дома производились работы по благоустройству придомовой территории и устройству автомобильной дороги как вдоль проезжей части, так и внутри дворовой территории.

Как следует из имеющихся в материалах дела (исполнительное производство №164699/22/34048-ИП от 14.09.2022г.) документов, 26 мая 2016 года Должник, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, обязательства (мероприятия), указанные в мировом соглашении в 2016 году в рамках дела А12-42383/2015, выполнил в следующим объеме, а именно:

а) 01 мая 2016года Ответчиком были проведены и завершены геодезические работы и разработка проектно-сметной документации.

б) 01 июля 2016 года Ответчиком были проведены и завершены работы по поднятию горловин колодцев.

в) 01 июля 2016 года Ответчиком были проведены и завершены работы по выравниванию продольного и поперечного профиля дорог.

г) 01 июля 2016 года Ответчиком были проведены и завершены работы по и устройству верхнего слоя покрытия из асфальтобетона.

д) 01 июля 2016 года Ответчиком были проведены и завершены работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на пандусах подъездов.

Но, как установил Арбитражный суд Волгоградской области в судебном разбирательстве по делу № А12-13081/2021 от 14 октября 2021г. в процессе эксплуатации возникли гарантийные обязательства, которые Должник в рамках исполнительного документа: Исполнительный лист серия ФС 036336428, выданный органом: Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-13081/2021 от 14 октября 2021г. - первая инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области, Судья Арбитражного суда Волгоградской области: Васюкова Е.С.), предмет исполнения: Обязать Администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 10011) в пользу Товарищества собственников жилья "Оломоуцкая, 37" (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 провести гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда на объекте: 

<

...>, а именно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями обязательных норм и правил Должник до настоящего времени не исполнил гарантийный ремонт в объеме исполнительного производства, требования которого регламентируются действующим законодательством РФ.

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской в судебном разбирательстве по делу № № А12-13081/2021 от 14 октября 2021г. объемы гарантийного ремонта не оспаривал, был согласен с требованиями Взыскателя в полном объеме, соответственно Арбитражный суд Волгоградской области и иные суды вышестоящих инстанций обязали Должника исполнить надлежащим образом гарантийный ремонт внутриквартального проезда, проведенного по муниципальному контракту от 26.05.1016 №434639, придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, Оломоуцкая-37, а именно:

Обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 1001 1) в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 провести гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда на объекте: 

<

...>, а именно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями обязательных норм и правил.

14.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа по делу № А12- 13081/2021 в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 164699/22/34048-ИП.

21.10.2022          судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области вынесено требование об исполнении указанного решения суда в срок до 28.10.2022.

Администрация в заявлении указала, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведено обследование объекта - внутриквартальный проезд: 

<

...>, составлен сметный расчет, определена стоимость работ на выполнение ремонта асфальтобетонного покрытия на объекте, равная 404 499, 79 руб., определена подрядная организация ООО «НеоСервис», разработан проект муниципального контракта. Муниципальный контракт № 22.208 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая, 37 городского округа - город Волжский Волгоградской области заключен 24.10.2022, срок выполнения работ до 15.11.2022.

Указанная информация доведена до сведения судебного пристава-исполнителя письмом от 28.10.2022 № 09/1181. Также, в рамках данного должником ответа на требование было заявлено ходатайство об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области от 14.11.2022 указанное ходатайство администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было удовлетворено.

По мнению администрации, решение суда по делу № А12-13081/2021 исполнено, в связи с чем  заявление об окончании исполнительного производства совместно с документами, подтверждающими исполнение решения суда, предоставлены в адрес Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области 19.12.2022.

29.12.2022          судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанным процессуальным документом судебный пристав-исполнитель постановил: в рамках исполнительного производства № 164699/22/34048-ИП запросить сведения у взыскателя, и в случае подтверждения окончить ИП.

На указанные действия (бездействия) должностных лиц взыскателем была подана жалоба  на имя начальника Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области.

20.03.2023          постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава № 62/23/АЖ/63 жалоба администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оставлена без удовлетворения; действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 05.04.2023 было повторно представлено в Волжский ГОСП № 2 заявление об окончании исполнительного производства, с приложением документов, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа, а также производства строительного контроля в отношении произведенных работ.

14.04.2023          судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанным процессуальным документом судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

Копия указанного постановления поступила в адрес заявителя 19.04.2023, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023, Администрация указывает, что решение суда по делу № А12-13081/2021 исполнено, оснований для отказа в окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя 14.04.2023 не имелось.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-г. Волжский доводы администрации поддерживает.

ТСЖ «Оломоуцкая 37», являющееся взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, ответчики требования администрации не признают, указывают, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, заявителем в подтверждение доводов представлены противоречивые доказательства.

 Суд оснований для признания незаконными оспариваемого постановления  не находит.

Из материалов дела усматривается, что Администрация, обращаясь с ходатайством об окончании исполнительного производства, представила судебному-приставу-исполнителю противоречивые доказательства, не позволяющие сделать вывод о надлежащем исполнении судебного акта.

Так, должник в подтверждение своих доводов о выполнении работ по исполнительному производству представил:

-итоговый отчет по осуществлению строительного контроля ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии». 

При этом в перечне исполнительной документации обозначены работы по ул. Оломоуцкая,37 - исполнитель работ - ИП О.В. Овасапян, дата исполнения работ 18.11.2022.  

-   результаты испытаний выборочного контроля оформлены протоколом №8/07/09/Вг-0 от 07 сентября 2022 года, вид работ: вырубка верхнего слоя покрытия тротуара из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В марки IIL исполнитель работ - ИП А.Н. Хачикян, дата отбора вырубки: 05.09.2022.

- муниципальный Контракт № 22.208 от 24.10.2022 на выполнение работ по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая,37 заключенный Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с подрядной организацией ООО «НЕО СЕРВИС», (лист дела 82) и Акты формы КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая, 37.

- Акты формы КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая,37 подписаны индивидуальным предпринимателем О.В. Овасапян.

Суд соглашается с доводами ответчиков и заинтересованного лица о том, что указанные документы являются противоречивыми, из представленных должником документов не было возможности проследить их отношение к исполнению должником гарантийного ремонта в рамках исполнительного производства: в исполнительной документации и в протоколе испытаний указаны разные производители работ: ИП О.В. Овасапян и ИП А.Н. Хачикян. Соответственно, протокол испытаний №8/07/09/Вг-0 от 07 сентября 2022, дата возбуждения исполнительного производства - 14.09.2022, дата заключения муниципального контракта с ООО «НЕО СЕРВИС»- 24.10.2022, при этом акты формы КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ по аварийному ремонту подписаны иным лицом, не являющимся стороной контракта. Суд отмечает, что в заявленном судебному-приставу ходатайстве должник не указывал причин представления именно этого комплекта документов.

ТСЖ суду пояснило также, что вырубка верхнего слоя покрытия тротуара из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси вдоль многоквартирного дома № 37 по Оломоуцкая производиться не могла, т.к. тротуар состоит не из асфальтобетонной смеси, а из уложенных тротуарных плит, вырубка на покрытии внутриквартального проезда МКД по ул. Оломоуцкая в сентябре 2022 года также не производилась, появилась 31.03.2023 только после проведения 22.03.2023 судебным приставом исполнительных действий. Результаты проведенных в марте 2023    года испытаний должником не предоставлены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Более того, ТСЖ  обратило внимание суда, что Акты формы КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая,37 предоставлены на сумму 554 594,62 руб., тогда как муниципальный контракт № 22.208 от 24.10.2022 указывает на цену контракта 404 499,79 руб. 

Администрация в подтверждение доводов заявления также ссылалась на заключенный муниципальный контракт № 22.208 от 24.10.2022 по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Оломоуцкая,37 Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с подрядной организацией ООО «НЕО СЕРВИС» со сроком выполнения работ до 15.11.2022.

Таким образом, представленные судебному приставу-исполнителю документы не позволяли сделать вывод об исполнении решения суда по гарантийному ремонту внутриквартального проезда, оснований для удовлетворения ходатайства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в подтверждение доводов администрации представил копию муниципального контракта № 22.235 с ИКЗ 223343512259234350100100070000000244 от 18.11.2022 с ИП О.В.Овасапян, то есть контракт с абсолютно таким же ИКЗ как и кон факт 22.208 от 24.10.2022, предметом которого являются работы по аварийному ремонту дорожного покрытия по ул. Оломоуцкой,37.

Суд отмечает, что указанный контракт судебному приставу-исполнителю не представлялся, о его заключении должник в ходатайстве об окончании исполнительного производства не указывал, относимость его к исполнению решения суда по гарантийному ремонту внутриквартального покрытия  судебному приставу-исполнителю не пояснялась.

Таким образом, новые документы, представленные должником суду, о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного именно в связи с представление противоречащих друг другу доказательств,  не свидетельствуют.

Кроме того, ТСЖ указывает, что он как  взыскатель в акте совершения исполнительных действий от 22.03.2023 указывал на то, что не согласен с объемами проведенных работ в рамках исполнительного производства.

Границы внутриквартального проезда многоквартирного дома по ул. Оломоуцкая,37 определены схемой расположения Земельного участка; Кадастровый номер объекта: 34:35:030213:205.

Объем территории, на которой производились работы, согласно предоставленному Должником Акту КС-3, не соответствует объему территории внутриквартального проезда (лист дела 79); не было снятия асфальтобетонного покрытия «в кармане» парковочной зоны против первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а фактически новый слой асфальта толщиной 0,5 см. уложен поверх старого, начинающегося крошиться слоя асфальта (фото направлены в приложении к возражению).

Администрация доводов взыскателя не опровергла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 203 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Л.В. Кострова