АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-173300/23-80-1381

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ МИТ"  (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 120, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 20 250 руб. 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ МИТ" о взыскании в порядке  регресса 20 250 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 13 августа 2023 года.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и  Общество С Ограниченной Ответственностью "Фрэш Мит" был заключён договор  ОСАГО (полис XXX 0209984276) транспортного средства Volkswagen Polo,  государственный регистрационный знак HP35077RUS.  

17.01.2022 г. в результате нарушения водителем, управлявшим  вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное  

происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде  технических повреждений принадлежащего список потерпевших.  

Собственником автомобиля, Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак HP35077RUS, является ответчик Общество С Ограниченной  Ответственностью "Фрэш Мит", на момент ДТП ответственность которого была  застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0209984276.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0209984276),  ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу,  выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении  страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 20 250  руб.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  

средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный  этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате  противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно  завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной  опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания  ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно  завладевшее источником повышенной опасности.  

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут  ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников  (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).  

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу  в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо  скрылось с места ДТП.  

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред  лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил  дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что  подтверждается документами ГИБДД.  

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и  проведено административное расследование.  

Был установлен собственник ТС, которым оказалось Общество с ограниченной  ответственностью "Фрэш Мит"  

Таким образом, по мнению истца, ответчик, как владелец имущества, при  использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение  вреда, причиненного в указанном событии.  

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего. 

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 года между ответчиком ООО «Фрэш  Мит» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo г.р.з.  HP35077, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства  подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от 13.12.2021 г.  

Согласно пункту 2.28 договора аренды арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на свое рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 договора аренды предусмотрено, что «арендатор несет  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.)»  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п. 4.2.8).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

В связи с изложенным, суд полагает, что требования заявлены не к  надлежащему ответчику.  

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции  будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по  иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Истцом такое ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 606, 648, 929, 965, 1064,  1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.