АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4527/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

акционерного общества «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2017 № 10-95/2017                                    по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Усова Л.Б. – представитель по доверенности от 01.10.2017 № 19/2017(сроком по 31.12.2017);

от административного органа:  ФИО2  –  представитель по доверенности от 19.12.2016 № 1 (сроком по 31.12.2017),   

 

установил:

акционерное общество «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (административный орган, Управление) от 09.08.2017 № 10-95/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в части.

 А также  заявление об уточнении предмета требований (изменения предмета требований, л. д. 17)  в котором просил признать незаконным оспариваемое постановление в полном объеме.  

Административный орган   копии материалов административного дела и отзыв на заявление,  в котором заявленные требования не признал (л. д. 132–136). Указав, что административным органом не вменяется  Обществу  нарушение п. 2.8 лицензии, вина Общества заключается в длительном  не предоставлении сведений  предусмотренных  п.п. 2.2, 2.6., 2.7 лицензии,  что и  послужило основанием для  привлечении к ответственности, т.к. Общество своими действиями  нарушило требования п.п. 4, 10 части 2 статьи 22,  пункта 4 статьи 23  Закона Российской Федерации              

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ранее направленное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просила признать  постановление от 09.08.2017 № 10-95/2017 незаконным и отменить полностью.   

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований.

Уточнение заявителем заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме  с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что  Общество  в лице законного представителя  не было извещено о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении. О том,  что  будет составляться протокол об административном правонарушении представитель общества узнала непосредственно от должностного лица административного органа  в день его составления, при представлении  документов во исполнение определения административного органа  об истребовании доказательств.  На  участие в качестве защитника  при составлении протокола законный представитель ее не уполномачивал. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного  представителя она не извещала, поскольку  об этом обстоятельстве узнала непосредственно в момент составления протокола. Уведомление о времени  и месте  составления протокола  об административном правонарушении в адрес Общества не направлялось и последним не получалось.

Представитель административного органа требования заявителя не признал. Дополнительно пояснил, что  должностное лицо административного  органа уволилось, поэтому каких либо дополнительных доказательств представить не имеется возможным.   В адрес Общества  корреспонденция направлялась только почтовой связью. Иным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не извещалось.   Уточнил, что проверка на местности в отношении Общества не проводилась, акт проверки не составлялся, натурный осмотр помещений и территорий,  обследование не производились, иным образом фиксация нарушений (в том числе путем фотоматериалов) не осуществлялась.  Информация была получена в виде писем от контролирующих органов.      Представил для приобщения в материалы дела оригинал уведомления о вручении с почтовым идентификатором 68302313478670 в отношении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из информации, полученной от Управления Росприроднадзора  по  Камчатскому  краю (письмо от 07.06.2017 № НБ-02/1981 (вх. № 738 16.06.2017),  Управлением  установлено  нарушение АО «Хайрюзовский РКЗ» имеющей  лицензию  на пользование недрами  правил предоставления отчетности  за 2016 год и непредставление  отчета  с подсчетом   запасов. 

Управлением был сделан запрос по выполнению условий лицензионного соглашения и представления отчетности по лицензиям в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию, который дал ответ, что сведения о результатах мониторинга подземных вод и протоколы исследования воды за 2016 год в Департамент по недропользованию не представлялись. 

24.07.2017 должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении № 10-95/2017 по факту нарушения невыполнения условий пользования недрами прописанных в лицензионном соглашении, выразившихся в непредставлении сведений о результатах мониторинга подземных вод и протоколов исследования вод за 2016 год.  

09.08.2017 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора вынесено постановление № 10-95/2017, котором Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1                   «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах,согласно которой недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающегорегиональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку,инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские,палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое

изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведениюмониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а такжеиные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценкуместорождений полезных ископаемых, а также геологического изучения иоценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатацииподземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числеиспользования отходов горнодобывающего и связанных с нимперерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычиуглеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутныхвод и вод, использованных пользователями недр для собственныхпроизводственных и технологических нужд;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, несвязанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющихнаучное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иноезначение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники,заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и другихгеологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии установлены статьей 12 Закона о недрах, которой в частности регламентировано, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно материалам дела Обществу выдана лицензия № ПЛН 00183 ВЭ сроком действия до 01.09.2017, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение (приложение № 1). Лицензионное соглашение, в соответствии с данным соглашением недропользователь обязан был:

 - пункт 2.2 представить до 01.03.1998 проект эксплуатации водозаборных скважин для согласований в Камчатгеолком, Корякомприроды, органы Госсаннадзора, Корякского АО и Камчаткомвод, уточнить в проекте максимальную величину водоотбора;

- пункт 2.6 до утверждения проекта эксплуатации пробы воды из скважин отбирать на химический и бактериологический анализы, не реже 4 раза в год, а в дальнейшем в соответствии с утвержденным проектом эксплуатации;  

- пункт 2.7 обеспечить в процессе эксплуатации водозабора проведение мониторинга подземных вод (замеры уровня воды в скважинах и дебита каждой скважины в соответствии с согласованным проектом эксплуатации водозабора. Результаты наблюдений представляются в согласованные сроки и форме в Камчатский территориальный гидроэкоцентр ГДП «Камчатнедра».  

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами снарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами,и (или) требований утвержденного в установленном порядке техническогопроекта влечет наложение административного штрафа, в том числе, наюридических лиц – в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При осуществлении производства по делу об административномправонарушении подлежит обязательному выяснению наличие событияадминистративного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения являетсяобстоятельством, исключающим производство по делу об административномправонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административнаяответственность за пользование недрами с нарушением условий,предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требованийутвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий,предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требованийутвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи(субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основедоговоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридическоголица объединения юридических лиц при условии, что участники такихобъединений несут солидарную ответственность по обязательствам,вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением,использованием и охраной недр территории Российской Федерации,урегулированы Законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон                     № 2395-1).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядкелицензирования пользования недрами, утв. постановлением ВерховногоСовета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельцана пользование участком недр в определенных границах в соответствии суказанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдениивладельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с датыгосударственной регистрации лицензии на пользование участком недр(статья 9 Закона № 2395-1).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах,согласно которой недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающегорегиональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку,инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские,палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое

изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведениюмониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а такжеиные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценкуместорождений полезных ископаемых, а также геологического изучения иоценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатацииподземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числеиспользования отходов горнодобывающего и связанных с нимперерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычиуглеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутныхвод и вод, использованных пользователями недр для собственныхпроизводственных и технологических нужд;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, несвязанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющихнаучное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иноезначение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники,заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и другихгеологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии установлены статьей 12 Закона о недрах, которой в частности регламентировано, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно материалам дела Обществу выдана лицензия от 03.09.1997 № ПЛН 00183 ВЭ сроком действия до 01.09.2017, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение (приложение № 1). В соответствии с данным соглашением недропользователь обязан был:

 - пункт 2.2 представить до 01.03.1998 проект эксплуатации водозаборных скважин для согласований в Камчатгеолком, Корякомприроды, органы Госсаннадзора, Корякского АО и Камчаткомвод, уточнить в проекте максимальную величину водоотбора;

- пункт 2.6 до утверждения проекта эксплуатации пробы воды из скважин отбирать на химический и бактериологический анализы, не реже 4 раза в год, а в дальнейшем в соответствии с утвержденным проектом эксплуатации;  

- пункт 2.7 обеспечить в процессе эксплуатации водозабора проведение мониторинга подземных вод (замеры уровня воды в скважинах и дебита каждой скважины в соответствии с согласованным проектом эксплуатации водозабора. Результаты наблюдений представляются в согласованные сроки и форме в Камчатский территориальный гидроэкоцентр ГДП «Камчатнедра».  

Из полученной информации в ответе на запрос Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу по Камчатскому округу следует, что протоколы исследования воды последнему Обществом не представлялись. Замеры проб воды из скважин отбирались на химический и бактериологический анализы в 2016 году  реже 4 раз.

Между тем, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий –непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо иликаких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах)и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушениеусловий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом,  для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – непосредственно пользование недрами на момент  проверки (осуществление какого-либо иликаких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах)и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушениеусловий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. 

Отсутствие одного из двух условий   не позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества  события правонарушения.  

Вместе с тем,  проверка на местности в отношении Общества административным органом  не проводилась, акт проверки не составлялся, натурный осмотр помещений и территорий, и их  обследование не производились, иным образом фиксация  осуществления видов пользования – добычи подземных вод не питьевого качества (в том числе путем фотоматериалов) не осуществлялась.

 Доказательств осуществление какого-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах  на момент  проверки – не представлено.

 Привлекая Общество к административной ответственности за несоблюдение  условий  лицензионного соглашения  по лицензии, административным органом не установлен факт  осуществления  Обществом видов пользования  недрами (в том добычи подземных вод не питьевого качества) на момент получения сведений в июне 2017 года  и составления протокола об административном правонарушении.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие составаадминистративного правонарушения является обстоятельством,исключающим производство по делу об административном правонарушении,в  связи  с чем, у Управления не было правовых оснований для привлеченияОбщества   к    административной    ответственности   по  части  2  статьи  7.3 КоАП РФ.

Также судом установлено наличие существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5).

В соответствии с пунктом 24 пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, при отсутствии у административного органа доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательством может служить доверенность на участие в конкретном административном деле, подписанная законным представителем.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте  составлении протокола об административном правонарушении было изготовлено государственным инспектором  ФИО3  22.06.2017.

 Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа,  в адрес Общества  корреспонденция направлялась только почтовой связью. Иным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не извещалось.

 В тоже время на имеющейся в материалах дела копии  лицевой стороны  уведомления о вручении заказной корреспонденции имеется отметка о направлении  определения об истребовании доказательств (л. д. 47).

Согласно списка № 5  внутренних почтовых отправлений  от 22.06.2017, подписанного должностным лицом административного органа (ФИО4) и  представителем органа связи, а также скрепленными печатями (почтовым штемпелем) уведомление о времени и месте  составлении протокола об административном правонарушении  –  не отправлялось.  

 Общество  получение  уведомления о времени и месте  составлении протокола об административном правонарушении отрицает. 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснила, что  Общество  в лице законного представителя  не было извещено о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении. О том,  что  будет составляться протокол об административном правонарушении представитель общества узнала непосредственно от должностного лица административного органа  в день его составления, при представлении  документов во исполнение определения административного органа  об истребовании доказательств.  На  участие в качестве защитника  при составлении протокола законный представитель ее не уполномачивал. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного  представителя она не извещала, поскольку  об этом обстоятельстве узнала непосредственно в момент составления протокола. Уведомление о времени  и месте  составления протокола  об административном правонарушении в адрес Общества не направлялось и последним не получалось.

  Иного материалы дела не содержат и административным органом документально не опровергнуты.

Документального подтверждения получения законным представителем Общества телефонограммы, телеграммы, почтовой корреспонденции о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного административным органом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя Общества  о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении  присутствовал защитник Усова Л.Б. действовавший на основании  общей доверенности от 05.05.2017 без указания на наличие полномочий по участию в конкретном административном деле. 

Наделение Обществом своего представителя правом представлять интересы  по общей доверенности и отсутствие указание в данной доверенности указание на конкретное административное дело не может рассматриваться как надлежащее уведомление  о месте и времени составления протокола об административной правонарушении.

О том,  что  будет составляться протокол об административном правонарушении представитель общества узнала непосредственно от должностного лица административного органа в день его составления и при фактическом его составлении, при представлении  документов во исполнение определения административного органа  об истребовании доказательств.  

              Непредставление административным органом законному представителю  реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления  протокола  об административном правонарушении.

Допущенные административным органом нарушения  являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Рассмотрение административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, при этом несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства о допущенных административным органом нарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности, носящих существенный, неустранимый характер, а также отсутствие состава административного правонарушения суд приходит к выводу о том, что данное постановление надлежит признать незаконным и отменить полностью. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение  заявителем заявленных требований.

 Постановление  Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2017 № 10-95/2017                                    по делу об административном правонарушении  признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.М.  Сакун