Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134038/20-141-1021

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена29 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено             05 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Научно-исследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 940 779руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось с исковым заявлением к АО «Научно-исследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» о взыскании 940 779руб. 00коп. задолженности по договору №304011 от 23.02.2001г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2001г. между истцом и ответчиком заключен договор №304011.

Согласно условиям указанного договор, истец обязался обеспечивать ответчику подачу питьевой воды и принять от ответчика сточные воды, а ответчик приял на себя обязательство оплачивать питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации истцом 27.05.2019г. произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика, о чем составлен акт №304011-3, подписанный ответчиком без возражений.

Согласно вышеуказанному акту, в нарушение договорных обязательств и установленных правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

На основании выявленных нарушений истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в размере 940 779руб. 00коп.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему 5 водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с формулой, предусмотренной п. 120 Правил № 644, математически и методологически расчет выполнен верно.

Задолженность ответчика составила 940 779 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 940 779 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, суд признает необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Истец, уведомлением от 24.05.2019г. № (51.6)02.09и-1382/19 известил ответчика о проведении 27.05.2019г. отбора проб сточных вод на анализ из контрольного канализационного колодца, что подтверждается отметкой представителя ответчика на указанном уведомлении.

Согласно п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлены в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 27.05.2019 № 304011-3, по форме утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525, которые были переданы ответчику, о чем на акте имеется подпись представителя ответчика, а так же акт отбора проб от 27.05.2019г. № 370838 на бланке ЗАО «РОСА», по форме утвержденной ЗАО «РОСА».

В силу п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Указанные акты отбора проб были подписаны представителем ответчика без возражений, замечаний и дополнений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона о водоснабжении и водоотведении анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http ://www. ros salab. ш/about/.

Результаты исследования проб от 27.05.2019 зафиксированы в протоколе исследования пробы №370838 и показали содержание в сочных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества - фениламина (анилина) (в концентрации от 0,0024 мг/л (при нормативе 0,0004 мг/л), а также превышение иных веществ, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Уведомлением от 06.06.2019г. № (51.6)02.09и-1557/19 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, в соответствии с п. 41 Правил № 525.

В соответствии с п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколом исследования пробы № 370838 подтвержден факт сброса в городскую канализацию ответчиком запрещенного вещества фениламина (анилина).

В силу п. 38 Правил № 525 протокол исследования проб пробы является единственным допустимым доказательствами подтверждающими факт нарушения ответчиком пп. «А» п. 113 Правил № 644.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что специалистами истца допущены нарушения, признан судом необоснованным и несостоятельным, поскольку отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик 27.04.2019г. воспользовался правом на параллельный отбор проб в отношении вещества фениламин (анилин).

Согласно п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Ответчиком были представлены результаты исследования параллельной пробы указанные в протоколе № 3223 от 10.06.2019г., согласно которому, по результатам исследования параллельной пробы сточных вод было выявлено вещество фениламин (анилин) в концентрации 0,0002 мг/л.

Письмом №(01)02.09и-13985/19 от 28.06.2019г. истец направил ответчику акт сопоставимости № 304011-3-2.

На основании п. 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы

Процент сопоставимости по акту № 304011-3-2 составляет 97 % и таким образом ответчик обязан подписать акт сопоставимости контрольной (основной) и параллельной пробы № 304011-3-2.

Среднее арифметическое значение результатов анализа контрольной (основной) и параллельной пробы составляет 0,0013 мг/л (основная 0,0024 мг/л. + параллельная 0,0002 мг/л = 0,0026 мг/л : 2 = 0,00145 мг/л), при допустимой концентрации 0,0004 мг/л, что также является нарушением.

Таким образом, истец произвел отбор проб сточных вод и обеспечил анализ пробы сточных вод в рамках действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доводы отзыва ответчика также признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально путем подписания ответчиком без замечаний и разногласий актов от 27.05.2019г.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) 940 779 руб. коп. задолженности и 21 816 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян