ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.12.2023 года дело № А35-8729/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2023 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А. 

судей Протасова А.И.   Аришонковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за  алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу:  ФИО2, представитель по доверенности № 1-98 от 08.09.2023,  диплом, служебное удостоверение;  

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ФИО3, Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Курской области: не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за  алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу  

на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023 по делу   № А35-8729/2022  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному  федеральному округу (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Курск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о направлении на уничтожение алкогольной продукции и  многооборотной тары, изъятых УЭБиПК УМВД России по Курской области  

согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2022, находящихся  в незаконном обороте,  

третьи лица: ФИО3 (Курская обл.),  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курской области (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (с 31.08.2023 –  Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за  алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу,  далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО  «Магистраль», общество) о направлении на уничтожение алкогольной  продукции и многооборотной тары, изъятых УЭБиПК УМВД России по  Курской области согласно протоколу осмотра места происшествия от  10.08.2022, находящихся в незаконном обороте.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курской области (далее – УМВД России по Курской области), ФИО3 (далее – ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование жалобы Управление указало, что определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2022  является законным, поскольку в 2022 году был наложен мораторий на  проведение проверок.  

07.11.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов  «Мой арбитр» от ООО «Магистраль» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

07.11.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  Управления поступили письменные пояснения.  

27.11.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции  поступили письменные пояснения.  

В судебное заседание явился представитель Управления, иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.  

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы,  считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 в Управление из  УМВД России по Курской области поступили материалы проверки УМВД  России по Курской области для решения вопроса о привлечении ООО  «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 36 – 58).  

Из представленных материалов проверки следует, что 10.08.2022  сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Курской области в период с 10 час.  45 мин по 15 час. 35 мин по адресу: 305025, Россия, Курская обл., городской  округ Курск, 

<

...> было обнаружено  транспортное средство марки «Хендай», регистрационный знак 

<

***> в  ходе обследования которого был выявлен факт оборота алкогольной  продукции (производства ООО «Магистраль») в количестве 75 штук  (подробно в нижеприведенной таблице), информация об обороте которой  отсутствует (не отражена) в единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).  

 № 

п/п  

Наименование 

Объем, тара  

Дата розлива 

Кол-во кег 

1 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Чешский дворик» 4,4 % 

Кега ж/б 50 л  

14.06.2022  

8 

2 

Пиво светлое нефильтрованное осветленное  

пастеризованное «Домашнее» 4,0 % 

Кега ж/б 50 л  

03.07.2022  

15 

3 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное 

«Жигулевское» 4,0 %  

Кега ж/б 30 л  

14.06.2022  

5 

4 

Пиво светлое нефильтрованное осветленное  

пастеризованное «Клёве» 4,8 % 

Кега ж/б 30 л  

19.06.2022  

5 

5 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Лев светлый барное» 4,6 % 

Кега ж/б 30 л  

03.07.2022  

19 

6 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Курское» 4,6 % 

Кега ж/б 30 л  

03.07.2022  

12 

7 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное 

«Жигулевское» 4,0 %  

Кега ПЭТ 30 л  

14.06.2022  

11 

В рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного  УЭБиПК УМВД России по Курской области совместно с сотрудниками 15  отдела Управления «П» ГУЭБиПК МВД России, с участием сотрудников  ИФНС России по г. Курску и Управления, было произведено изъятие  алкогольной продукции в общем количестве 75 шт. согласно протоколу  обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности,  транспортных средств и изъятия документов (их копий) от 10.08.2022 (т. 1  л.д. 39 – 44).  

По мнению истца, в результате проведенных мероприятий выявлены  признаки нарушения ООО «Магистраль» (производителем) обязательных  требований, выразившиеся в обороте этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в  ЕГАИС.  

Исходя из данных ЕГАИС «Отчет об объемах производства этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с 01.06.2022 по  10.08.2022 ООО «Магистраль» произвело следующие объемы алкогольной  продукции:  

 №  п/п  

Наименование 

Дата розлива 

Объем 

произведенной  

продукции 

1 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Чешский дворик» 4,4 % 

14.06.2022  

0,30037 тыс.дал  

2 

Пиво светлое нефильтрованное осветленное  

пастеризованное «Домашнее» 4,0 % 

03.07,2022  

0,90129 тыс.дал  

3 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Жигулевское» 4,0 % 

14.06.2022  

0,36023 тыс.дал  

4 

Пиво светлое нефильтрованное осветленное  

пастеризованное «Клёве» 4,8 % 

19.06.2022  

0,30655 тыс.дал  

5 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Лев светлый барное» 4,6 % 

03.07.2022  

0,90040 тыс.дал  

6 

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное  

«Курское» 4,6 % 

03.07.2022  

0,50424 тыс.дал  

Вся вышеуказанная продукция до 09.08.2022 отгружена в адрес  

контрагентов, большая часть продукции находится в статусе «проведена»,  что означает неподтверждение приема продукции покупателем.  

Также на вышеназванную алкогольную продукцию (пиво) не  представлены документы, подтверждающие легальность оборота (отгрузки в  адрес контрагентов) в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ №  171-ФЗ), а именно: товарно-транспортные накладные об отгрузке данной  продукции от ООО «Магистраль» в адрес получателей. В транспортном  средстве «Хендай», регистрационный знак 

<

***> документы,  подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не  обнаружены.  

Кроме того, согласно данным ЕГАИС «Отчет об объемах производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 01.06.2022  по 10.08.2022 отсутствует информация о производстве алкогольной  продукции обществом с ограниченной ответственностью «Курская  пивоваренная компания» (ИНН 4632204253, далее – ООО «КПК»). На  остатках ООО «КПК» числится алкогольная продукция, арестованная  должностными лицами Управления 08.07.2021 в рамках дела об  административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ в общем  количестве 94 единицы (0,28200 тыс.дал). Иная продукция отсутствует.  Поставки ООО «КПК» в адрес контрагентов в соответствии с данными  ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» в период с 01.06.2022 по 10.08.2022 не  осуществляло.  

Общество с ограниченной ответственностью «Геон Корпорейшен»  (ИНН 

<

***>) подключения к ЕГАИС не имеет, производством и  оборотом алкогольной продукции не занимается.  

18.08.2022 для решения вопроса о привлечении ООО «Магистраль» к  административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ в  Управление поступил материал проверки УМВД России по Курской области  от 15.08.2022 (вх. № 1-13565).  

02.09.2022 (т. 1 л.д. 27 – 34) Управление отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП  РФ, в отношении ООО «Магистраль».  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  установленном АПК РФ порядке.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из  административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и  гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в  том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о  привлечении к административной ответственности возбуждается в  

арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц,  уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять  протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с  требованием о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно Положению о Федеральной службе по регулированию  алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 154 от 24.02.2009 «О Федеральной службе по  регулированию алкогольного рынка» (далее – Положение) Федеральная  служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным  органом, осуществляющим функции по контролю за производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по  надзору и оказанию услуг в этой сфере.  

В соответствии с пунктами 4 и 5.3.8(1) данного Положения,  Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет  лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной  продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания) непосредственно и  через свои территориальные органы.  

Как следует из п. 5.7 Положения Федеральная служба по регулированию  алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление  протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  соответствии с законодательством об административных правонарушениях.  

Пунктами 1 и 2 Приказа Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241  «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному  федеральному округу» предусмотрено, что МРУ Росалкогольрегулирования  по Центральному федеральному округу является территориальным органом  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее –  Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации и  осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах  Центрального федерального округа. Межрегиональное управление создается  для осуществления функций по реализации государственной политики в  сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.  

В силу пунктов 8.7(1), 8.11 указанного Положения, Межрегиональное  управление осуществляет на территории федерального округа лицензионный  контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи)  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;  рассмотрение дел и составление протоколов об административных  правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие  государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП  РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ, рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1  настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти,  

осуществляющего государственный контроль (надзор) в  

области производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;  

2) руководители территориальных органов федерального органа  

исполнительной власти, осуществляющего государственный  

контроль (надзор) в области производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их  

заместители; 

3) руководители органов исполнительной власти субъектов  

Российской Федерации, осуществляющих государственный  

контроль (надзор) в области производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части  

розничной продажи алкогольной продукции, их заместители. 

Как следует из п. 1 ст. 1 ФЗ № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение  

потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях  защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно статье 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение  установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда  либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  порядке.  

Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц  предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста  пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции,  явившейся предметом административного правонарушения, либо без  таковой.  

Объектом выступают общественные отношения в сфере  государственного регулирования алкогольной промышленности.  

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении  установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда  либо нефиксация информации в Единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  установленном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядке.  

Субъектами административного правонарушения являются  юридические лица и должностные лица.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым  умыслом.  

Административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия  

и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрения дел об административных правонарушениях», при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным  судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ)  не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат».  

Исходя из п. 1 ст. 14 ФЗ № 171-ФЗ, организации, осуществляющие  производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей  непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема  готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их  производства и (или) оборота.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие ФЗ № 171-ФЗ (п. 16 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ).  

Как следует из положений п. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ, в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не  зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.  

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица  и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как уже указывалось ранее, 10.08.2022 сотрудниками УЭБиПК УМВД  России по Курской области в рамках гласного оперативно-розыскного  мероприятия были выявлены признаки нарушения обязательных требований,  выразившиеся в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (пива) в количестве 75 штук (кег) без сопроводительных  документов, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, алкогольная  продукция изъята из оборота.  

Между тем, Управление отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП  РФ, в отношении ООО «Магистраль», прямо указав на то, что возбуждение  должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об  административных правонарушениях без проведения соответствующих  мероприятий, проведение которых ограничено постановлением  Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» (далее – Постановление № 336), не допускается.  

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается  возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения  административного правонарушения, а также составления первого протокола  о применении мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса, к которым  отнесены изъятие вещей и документов (пункт 4 статьи 27.1 Кодекса),  задержание транспортного средства (пункт 7 статьи 287.1 Кодекса), арест  товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 статьи 27.1 Кодекса).  Принятие сотрудниками полиции мер обеспечения по делу об  административном правонарушении предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи  15.1, пунктами 3.1, 8, 10, 16, 20, 25, 27 части 1 статьи 13 Федерального закона  от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».  

Следовательно, в данном случае дело об административном  правонарушении возбуждено 10.08.2022 и основания отказывать в его  возбуждении 02.09.2022 у Управления отсутствовали.  

Исходя из частей 1, 2, 9, 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и  документы хранятся в определяемых законом местах до рассмотрения дела  об административном правонарушении. Последнее процессуальное действие  Управление не выполнило, фактически возложив свои функции на  арбитражный суд вне установленного статьями 27, 29, главой 25 АПК РФ  порядка рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении  административного правонарушения, и о правовой судьбе принятых в ходе  дела об административном правонарушении мер обеспечения по такому  делу. Не рассмотрение Управлением вопроса о наличии оснований для  привлечения к ответственности в пределах установленного срока лица,  виновного в совершении административного правонарушения, в  рассматриваемом случае повлечет подмену функций Управления судебными  органами.  

Наличие у суда полномочий решать вопрос о правовой судьбе изъятых в  порядке применения мер обеспечения по делу об административном  правонарушении не означает возможность рассматривать их вне  установленного КоАП РФ и АПК РФ порядка.  

В отсутствие заявлений об обжаловании актов органов  административной юрисдикции или о привлечении к административной  ответственности субъектов предпринимательской деятельности и каких-либо  актов об установлении его вины, арбитражный суд не вправе решать  

правовую судьбу имущества правонарушителя без выяснения вопроса о его  виновности.  

Предлагаемое Управлением к рассмотрению арбитражным судом  нарушение названного порядка определения правовой судьбы изъятой  незаконно находящейся в обороте продукции без установления вины лица,  совершившего административное правонарушение, влечет не только  нарушение компетенции арбитражного суда, истечение сроков давности  привлечения к ответственности, но и лишение такого лица процессуальных  гарантий (в том числе на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) в его  действиях состава правонарушения компетентным органом  административной юрисдикции)), а также приведение возражений и  представление соответствующих доказательств.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля  регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  ФЗ № 294-ФЗ), которым установлены порядок организации и проведения  проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,  уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их  должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части  1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ   № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под  которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий  указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных  требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных  требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных  нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения  таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).  

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся  в нормативных правовых актах требования, которые связаны с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к  административной ответственности, предоставления лицензий и иных  

разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм  оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №  247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).  

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не  проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые  проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется ФЗ № 248-ФЗ и ФЗ № 294-ФЗ, а также при осуществлении  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных  лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и  качеством осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте  2 Постановления № 336.  

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных  (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля  установлены в пункте 3 Постановления № 336. Так, в 2022 году внеплановые  контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся  исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в  частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого  вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого  вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по  фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ основанием для  проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у  контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба)  или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям  либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным  индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения  объекта контроля от таких параметров.  

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения  о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в  том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций,  информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ № 248- ФЗ).  

В свою очередь, п. 3 ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ установлено, что в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе  контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или  административного правонарушения направить соответствующую  информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией  или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной  из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по  результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки  административных правонарушений, если они связаны с нарушением  обязательных требований контролируемым лицом.  

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления   № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального  законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан  именно с указанной формой деятельности федеральных органов  исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия  данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.  Указанное нормативное положение распространяется только на  правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными  лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках ФЗ № 248-ФЗ и ФЗ   № 294-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих  обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств  массовой информации в этой сфере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 30.03.2021, проверка  содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем  проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ФЗ № 294-ФЗ или  иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований  для контрольных мероприятий. Вместе с тем, проведение контрольных  мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного  КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  

предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность  проведения административного расследования, которое согласно подпункту  «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных  временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и  процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14  ФЗ № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный  КоАП РФ.  

Указанная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации №  АКПИ22-494 от 30.08.2022 и апелляционном определении Апелляционной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-503 от  24.11.2022.  

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением №  336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году  не имеет правового значения.  

В отношении ООО «Магистраль» не проводился какой-либо контроль,  регулируемый ФЗ № 248-ФЗ и ФЗ № 294-ФЗ, о наличии признаков  рассматриваемого правонарушения административному органу стало  известно не в результате проверки при осуществлении государственного  контроля.  

Положения ФЗ № 248-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об  административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных  требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных)  мероприятий. Для решения вопроса о привлечении ООО «Магистраль» к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП  РФ, 18.08.2022 в Управление поступили материалы проверки УМВД России  по Курской области.  

Предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не  являются основаниями для принятия решения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Исходя из совокупности вышеизложенного, в корреспонденции с  поименованными выше нормами действующего законодательства,  арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку порядок  привлечения к административной ответственности не соблюден  Управлением, виновность лица в совершении административного  

правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, не установлена,  то правовые основания для разрешения правовой судьбы изъятой  находящейся в незаконном обороте продукции и удовлетворения заявления  Управления о направлении на уничтожение алкогольной продукции и  многооборотной тары, изъятых УЭБиПК УМВД России по Курской области  согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2022, находящихся  в незаконном обороте, отсутствуют.  

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Указанный правовой подход подтвержден в определении Верховного  Суда РФ № 308-ЭС23-9452 от 22.06.2023 по делу № А61-3518/2022.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны  состоятельными по вышеназванным основаниям, а также ввиду следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание  данного правила определяется действием принципа состязательности в  арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта,  который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей  доказательства в полном объеме.  

Заявителем жалобы не представлено обоснования, за защитой каких  именно своих нарушенных прав и законных интересов истец обратился в  арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ), с учетом того, что положения ст. 29 АПК  РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению.  

Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю жалобы  представить правовое обоснование невозможности самостоятельного  определения судьбы товара в указанных обстоятельствах (без установления  виновного лица).  

Заявитель жалобы таких доказательств не представил, сославшись на  общие положения действующего законодательства (пояснения от  27.11.2023).  

Между тем, положения абз. 2 п. 2 ст. 25 ФЗ № 171-ФЗ указывают на  возможность направления алкогольной продукции на уничтожение и без  соответствующего решения суда.  

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.  

Из материалов дела (т. 1 л.д. 36) следует, что алкогольная продукция  была изъята из оборота и хранится вне места ее обнаружения. В свою  очередь иск заявлен о направлении продукции на уничтожение.  

Исходя из вышеизложенного, является очевидным факт того, что  федеральный бюджет может понести расходы, связанные с уничтожением  алкогольной продукции (ст. 25 ФЗ № 171-ФЗ).  

В рассматриваемом случае направление продукции на уничтожение по  решению суда может повлечь дополнительные споры, связанные с  возмещением фактически понесенных затрат на такое уничтожение, тогда  как лицо, привлеченное к административной ответственности по ст. 14.19  КоАП РФ, и как следствие, обязанное возместить такие расходы – не  установлено.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда не имеется.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не  нарушены.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных  расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023 по делу №  А35-8729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи А.И. Протасов  

 Е.А. Аришонкова