АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А09-1398/2019

город Брянск

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом Бежица», г. Брянск,

о взыскании 282 351 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №176/2 от 09.01.2019, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 14.01.2019, паспорт (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

дело рассмотрено 02.04.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.03.2019, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее – истец,                 АО «Брянский электромеханический завод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом Бежица» (далее – ответчик, ООО «Мастер дом Бежица») о взыскании 282 351 руб. 90 коп. основного долга по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) № 142/315 от 20.12.2017 за декабрь 2018 года.  

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подробный расчет задолженности, акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный со стороны истца и ответчика. Также представил на обозрение суда оригиналы актов о количестве поданных - принятых энергоресурсов от 31.12.2018.

Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, дала суду пояснения, ссылается на отсутствие задолженности за спорный период перед истцом, настаивает на проведении сверки взаимных расчетов с истцом.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что определения суда от 20.03.2019, от 12.03.2019 сторонами в части проведения сверки не исполнены.   

В связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений суд счел целесообразным и достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

В этой связи судом в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 26.03.2019 до 02.04.2019 до 15 час. 30 мин., о чём лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены о перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет. 

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2019, подписанный со стороны истца и ответчика, подробный расчет задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по договору за спорный период не погашена.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленного требования, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, полагает, что оплата ответчиком по платежным поручениям №8 от 14.01.2019 на сумму 50 000 руб., №12 от 21.01.2019 на сумму 200 000 руб., №20 от 31.01.2019 на сумму 120 000 руб. (частично) должна быть принята в качестве оплаты за декабрь 2018 года, а переплата по платежному поручению №20 от 31.01.2019 в размере 87 648 руб. 10 коп. должна быть зачтена в счет погашения ранее сложившейся задолженности.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Между АО «Брянский электромеханический завод» (поставщик) и ООО «Мастер дом Бежица» (заказчик) был заключен договор на поставку энергоснабжения (отопления и горячая вода) № 142/315 от 20.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирного дома № 170 по ул.Вокзальная г.Брянска в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Поставщик обязуется подавать энергоресурсы заказчику по тепловым сетям до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком и заказчиком в следующих плановых объемах (приложение № 1 к настоящему договору): тепловая энергия на отопление – 1404 Гкал/год, горячая вода –                10 390 м3/год (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать потребленные энергоресурсы, а также вносить другие платежи за расчетный период в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Стоимость отпускаемых энергоресурсов определяется поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. По состоянию на 18.12.2018 тарифы на энергоресурсы без НДС составляют: теплоэнергия на отопление: 1477 руб. 36 коп. за 1 Гкал. (Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 № 40/16-т); горячая вода: 74 руб. 63 коп. за 1 м.3 (Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 № 40/30-гвс) (п.4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора заказчик до 25 числа следующего месяца за расчетным месяцем на основании акта о количестве поданных - принятых энергоресурсов и счета-фактуры производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае переплаты заказчиком излишняя оплата относится на погашение дебиторской задолженности либо засчитывается в счет платежей за очередной период (п.4.5 договора).

В соответствии с п.4.6 договора в случае не оплаты заказчиком потребленных энергоресурсов до 25 числа месяца следующего за расчетным, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока оплаты. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора за декабрь 2018 года на сумму 282 351 руб. 90 коп., оплату которой ответчик своевременно не произвел. 

Претензионным письмом № 176/129 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.25). 

Письмом № 90 от 06.02.2019 в ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что сумма задолженности в размере 282 351 руб. 90 коп. ими была погашена в добровольном порядке в январе 2019 года, а также частично была погашена задолженность за предыдущие периоды.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) № 142/315 от 20.12.2017 и не погашена задолженность за декабрь 2018 года в размере 282 351 руб. 90 коп., истец в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик возражает относительно удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. Ответчик ссылается на п.4.5 договора, согласно которому в случае переплаты заказчиком излишняя оплата относится на погашение дебиторской задолженности либо засчитывается в счет платежей за очередной период. Таким образом, ответчик полагает, что на дату направления искового заявления в Арбитражный суд Брянской области, плата за услуги «отопление и ГВС», оказанные в декабре 2018 года, была внесена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 8 от 14.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 12 от 21.01.20119 на сумму 200 000 руб. и № 20 от 31.01.2019 на сумму 120 000 руб.

В представленном пояснении на отзыв ответчика истец не согласен с возражениями ответчика относительно отсутствия задолженности за спорный период. Ссылается на то, что в перечисленных ответчиком в отзыве платежных поручениях не было указано назначение платежа, следовательно, данными платежными документами истец закрыл долги ответчика за предыдущие периоды – август 2018 года, сентябрь 2018 года. Кроме того, истец ссылается на то, что между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2019 и данный акт подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 063 689 руб. 53 коп., в том числе за декабрь 2018 года в размере 282 351 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки тепловой энергии в декабре 2018 года на сумму 282 351 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную тепловую энергию были определены сторонами в разделе 4 договора.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору за указанный период времени составила 282 351 руб. 90 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Довод ответчика со ссылкой на п.4.5 договора, предусматривающий, что в случае переплаты заказчиком излишняя оплата относится на погашение дебиторской задолженности либо засчитывается в счет платежей за очередной период, судом отклоняется, поскольку в данном случае факта переплаты судом не установлено. В представленных суду указанных платежных поручениях № 8 от 14.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 12 от 21.01.2019 на сумму 200 000 руб. и № 20 от 31.01.2019 на сумму 120 000 руб. не указано назначение платежа – «по договору № 142/315 от 20.12.2017 за декабрь 2018 года». В связи с чем данными платежными поручениями истец правомерно закрыл долги ответчика по договору за предыдущие периоды – август 2018 года и сентябрь 2018 года.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, подписанными обеими сторонами без разногласий актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 25.03.2019.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании                             282 351 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 282 351 руб. 90  коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8647 руб. государственной пошлины по платежному поручению №206 от 28.01.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8647 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом Бежица» о взыскании задолженности в размере 282 351 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер дом Бежица», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», 

<

...> 351 руб. 90 коп. основного долга по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) № 142/315 от 20.12.2017 за декабрь 2018 года, а также 8647 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              И.С. Поддубная