АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-878/2022

15 апреля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 11 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа олимпийского резерва № 3», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о сохранении самовольной перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-1 в подвале Литер А, в перепланированном состоянии, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа олимпийского резерва No3», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о сохранении самовольной перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-1 в подвале Литер А, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец владеет на праве оперативного управления нежилым помещением Н-1, в подвале лит. А, общей площадью 285,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. В результате выявления перепланировки спорного нежилого помещения, было рекомендовано истцу - провести работу по «узаконению перепланировки», фактическая перепланировка была произведена в 2013 году, до передачи Комитетом по управлению муниципальной собственности города Барнаула нежилого помещения в оперативное управления истца. В дальнейшем истцу было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройстве спорного нежилого помещения. Истец обращаясь в суд с заявленными требованиями полагает, что на права и охраняемые интересы других лиц объект не влияет и угрозы жизни и здоровью граждан не несет, более того сохранение здания в перепланированном состоянии и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможны без угрозы разрушения строительных конструкций, угроза жизни, здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, следовательно, имеются законные основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. На удовлетворении заявленных требований настаивал.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, в котором Администрация Центрального района города Барнаула считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что из материалов дела не следует, что истцом предпринимались достаточные меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ (л. д. 55 -56, т. д. 1). 

Третье лицо отзыве на исковое заявление, указало, что  заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с техническим заключением, в результате перепланировки не снижается несущая способность здания в целом, не представляется угроза для жизни и здоровья людей, не противоречит санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, а также нормам эксплуатации общественных зданий, и может быть признана допустимой (л. д. 52, т. д. 1). 

Изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №22-22/001-22/001/015/2015-1108/1 от 19.02.2015 года, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 21.10.2013 года № 705 на праве оперативного управления передано нежилое помещение Н-1, в подвале лит.А, общей площадью 285,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

На основании графика проведения проверок имущества муниципальных организаций, подведомственных Комитету по физической культуре и спорту города Барнаула, в 2021 году специалистами Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула был составлен Акт проверки органом муниципального самоуправления юридического лица № 2 от 07.04.2021. В рамках проводимой проверки была выявлена перепланировка нежилого помещения Н-1 в подвале литер А по адресу: пер.Некрасова, 43. В предложениях по результатам проверки отражено: «Провести работу по узаконению перепланировки, произведенной в нежилом помещении адресу: пер.Некрасова, 43».

Перепланировка в нежилом помещении Н-1, в подвале лит.А, общей площадью 285,3 кв.м., расположенном по адресу: Россия, 

<

...>., заключается в следующем:

-устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, образуя тем самым помещения: №14, №15, №18;

-устройство ненесущей перегородки с дверным проемом, образуя тем самым помещения: №3 и №4.

Фактически указанные действия по перепланировке были проведены до передачи Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула нежилого помещения истцу в 2013 году.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения Н-1 в подвале Лит. А в здании № 43 по пер. Некрасова, выданным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 19.08.2021 года, его площадь составляет 288,4 кв.м., и имеется непогашенная печать о наличии самовольной перепланировки.

Истцом было получено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 13.12.2021 года, из положений которого следует, что осуществленная перепланировка нежилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не предоставляет угрозы жизни и здоровью людей, не противоречит санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, а также нормам эксплуатации общественных помещений, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

При обращении в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о согласовании самовольной перепланировки истцом был получен отказ в виде постановления администрации Центрального района г. Барнаула от 12.10.2021 №948 «Об отказе в согласовании самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пом.Н1».

Истец полагал, что из совокупности представленных доводов и доказательств, считаем, что произведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает прав собственников многоквартирного дома и произведена в соответствии с действующим законодательством, сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушит прав и законных интересов других граждан и не создаст какую-либо угрозу их жизни, в связи с этим, а также учитывая, что истец предпринимал меры к получению согласования перепланировки нежилого помещения, однако, ему было отказано в выдаче такого согласования.

В связи с отказом истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 21.10.2013 года № 705 нежилое помещение  Н1 в подвале здания по адресу: 

<

...> передано на праве оперативного управления истцу. Перепланировка спорного нежилого была произведена до передачи нежилого помещения истцу без получения разрешения на перепланировку. 

 Актом проверки № 2 от 07.04.2021 года выявлена перепланировка в указанном помещении и учреждению рекомендовано провести работы по узаконению перепланировки.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 13.12.2021 года, в результате перепланировки (устройства перегородок) нежилого помещения Н-1 в уровне подвала Лит. А здания по адресу: 

<

...>, не снижается несущая способность здания в целом, не предоставляется угрозы жизни и здоровью людей, не противоречит санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, а также нормам эксплуатации общественных помещений, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Администрацию Центрального района города Барнаула с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, на что ему был дан отказ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта. 

Довод ответчика о том, что истцом не предпринимались достаточные меры к легализации самовольной перепланировки опровергаются материалами дела.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о сохранении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н-1 в подвале Литер А, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 19.08.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца. 

         Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. Н-1 в подвале Литер А, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 19.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова