/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года 

Дело №

А56-23928/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года» Привалова О.В. (доверенность от 22.04.2017), 

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                      от 12.07.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Тимухина И.А.,  Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А56-23928/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года», место нахождения: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Комсомольская ул., д. 9, ОГРН 1022900839576, ИНН 2902002793 (далее –  Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086  (далее – Общество), об обязании заключить дополнительное соглашение                    к договору аренды нежилого помещения от 27.10.2015 № 6624 в предложенной истцом редакции. 

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением               от 22.10.2018, исковые  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе                 в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, уведомление от 01.12.2017 не является надлежащим основанием для изменения арендной платы, поскольку направлено Фирмой до наступления у нее такого права.

В отзыве Фирма просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Фирмы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена  в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фирмой (арендодатель)                         и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения                  от 27.10.2015 № 6624 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Комсомольская ул., д.9, недвижимое имущество общей площадью 440 кв.м.

Пунктом 3.3.2 Договора установлено, что с даты государственной регистрации Договора ежемесячная арендная плата определяется по формуле АП=ТО*0,035(3,5%), но не менее Ап мин., где: 

АП - размер ежемесячной арендной платы за отчетный месяц без НДС,           так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения,                   а в случае применения арендодателем общей системы налогообложения - размер ежемесячной арендной платы за отчетный месяц, в том числе НДС              по ставкам в соответствии с действующим законодательством; 

ТО - товарооборот арендатора, т.е. сумма выручки от розничной продажи товаров в помещении через все зарегистрированные в налоговом органе контрольно-кассовые машины (ККМ) за наличный расчет и по банковским картам за отчетный календарный месяц, включая НДС, за исключением оплаты через кассовые аппараты физическими лицами услуг операторов сотовой связи и прочих услуг, не связанных с розничной продажей товаров арендатором,                  а также расчеты с покупателями при возврате (обмене) товара; 

Ап мин - минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 235 000 руб. без НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, а в случае перехода арендодателя на общую систему налогообложения - минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 235 000 руб., в том числе НДС по ставке                             в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле, будет менее Ап мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной Ап мин.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора арендодатель, начиная со второго года со дня его государственной регистрации, вправе не чаще одного раза в год изменить размер арендной платы, но не более чем на 5% от предыдущего установленного размера. Новый размер арендной платы применяется                       по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления от арендодателя. 

Согласно пункту 3.9 Договора изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением. 

Фирма 01.12.2017 направила Обществу письмо № 102 с предложением подписать дополнительное соглашение к Договору, установив тем самым увеличение размера арендной платы на 5%. 

Поскольку полученное ответчиком 07.12.2017 предложение осталось              без ответа, Фирма, ссылаясь на уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд распространить действие дополнительного соглашения с 01.04.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на предусмотренное статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право арендодателя на изменение размера арендной платы, удовлетворили заявленные требования. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции            не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон             в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением                       от 10.03.2017 стороны изменили установленный Договором размер арендной платы, определив с 01.04.2017 ее размер по формуле АП=ТО*0,035(3,5%)+5%.

По мнению подателя кассационной жалобы, направление Фирмой уведомления об очередном изменении размера арендной платы до истечения года с вышеуказанной даты (т.е. до 01.04.2018) является злоупотреблением               со стороны истца, поскольку нарушает установленный пунктом 3.7 Договора порядок. 

Суды первой и апелляционной инстанций, верно оценив условия Договора, предусмотренный им порядок изменения размера арендной платы, фактические взаимоотношения сторон, а также уточнение истцом требований с учетом возражений ответчика, пришли к обоснованному выводу о соответствии положениям Договора дополнительного соглашения в предложенной редакции. 

При таком положении обжалуемые решение и постановление приняты                   с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018  по делу № А56-23928/2018 оставить                    без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ф. Маркин 

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 

И.В. Сергеева