АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53588/2017

г. Краснодар

25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Шелковой О.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея,  

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения, третье лицо: администрация г.Сочи, ОАО «РЖД». при участии в судебном заседании: от заявителя – Байбакова Ж.В. по доверенности, от заинтересованного лица - Ковтун В.А. по доверенности, от ОАО «РЖД» – Гах Т.В. по доверенности, от администрации г.Сочи – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании решения от  22.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8477 об отказе в государственной регистрации  права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0303007:1156 площадью 8164 кв.м незаконным; обязании погасить  записи регистрации от 25.04.2013 № 23-23-52/036/2013-149 права собственности  муниципального образования г. Сочи и регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156  площадью 8164 кв.м.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал,  пояснил, что акт приема передачи земельного участка от администрации г.Сочи не  подписан.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  требований.  

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что права на строения расположенные на  земельном участке до настоящего времени не зарегистрированы.  

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и  третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на следующее. 

Постановлением администрации г. Сочи от 24.04.2013 № 828 путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:71 площадью 8240 кв.м  образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156 площадью  8164 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах,  который предоставлен в аренду сроком на 49 лет Государственной корпорации по  строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического  курорта для размещения олимпийского объекта федерального значения  «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста» (проектные и  изыскательские работы, строительство) (ТПУ «Мацеста»).  

На основании договора от 23.05.2013 № 4900008932 о предоставлении в  пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  23:49:0303007:1156 площадью 8164 кв.м предоставлен администрацией г. Сочи  Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г.  Сочи как горноклиматического курорта для размещения олимпийского объекта  федерального значения «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста»,  «Мацеста» (проектные и изыскательские работы, строительство) (ТПУ «Мацеста»)  сроком на 49 лет.  

По договору от 29.05.2013 № 07-1/3-4861 права и обязанности арендатора по  названному договору аренды были переуступлены в пользу ОАО «РЖД» (далее -  Общество).  

Обществу 29.01.2014 на 3 этап: транспортно-пересадочный узел «Мацеста»  объекта «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста» (проектные и  изыскательские работы, строительство)» (п. 65.1 Программы строительства  олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта,  утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991) выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU23309000-13 6МС/ОИ, пунктом 2  которого предусмотрено, что объект капитального строительства выполнен в  соответствии с проектной документацией, выполненной ООО  «КавказЖилСоцПроект», получившей положительное заключение государственной  экспертизы от 29.11.201 № 1148-13/ГГЭ-8830/04.  

Уведомлением от 23.07.2014 государственным регистратором ФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации права  собственности ОАО «РЖД» на площадку ТПУ ст. Мацеста площадью застройки  11704,6 кв.м с кадастровым номером 23:49:0303007:1215 в связи с нарушением  требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ст. 18, 25) в части  отсутствия в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию технических характеристик  объекта, заявленного на государственную регистрацию. Сообщением от 22.09.2017  государственного регистратора ФИО2 в государственной регистрации права  собственности РФ на указанный земельный участок отказано в связи с неустранением  причин приостановления.  

Письмом Минстроя России от 27.08.2017 № 1218-ОГ/09 Обществу было  разъяснено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании положений  ст. 51, 55 ГрК РФ является документом, подтверждающим выполнение строительных  работ в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, получившей  положительное заключение государственной экспертизы.  

Решением от 03.04.2015 № 23/001/602/2015-1502 государственного  регистратора ФИО3 в регистрации права собственности на данный объект за  Обществом было отказано.  

Письмом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от  14.09.2015 № 17136/12-05-18 сообщено, что в соответствии с положениями  Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ договор от 23.05.2013 № 4900008932  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1156 площадью  8164 кв.м передан на сопровождение в Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.  

Однако в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единого  государственного реестра недвижимости) по состоянию на 09.09.2015 земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156 площадью 8164 кв.м  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи (запись  регистрации от 25.04.2013 № 23-23-52/036/2013-149).  

Таким образом, имеются разночтения в сведениях, представленных  администрацией г. Сочи, и сведениях, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости.  

Межрегиональное территориальное управление обратилось к  заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0303007:1156, однако уведомлением от 22.06.2017 государственная регистрация  была приостановлена в связи с регистрацией на данный земельный участок права  собственности муниципального образования г. Сочи; сообщением от 22.09.2017 в  государственной регистрации отказано в связи с не устранением причин  приостановления.  

Заявитель полагает, что решение регистрирующего органа незаконно и не  обосновано, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для  признания решения органа государственной власти незаконным является  установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа  государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о  регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого  имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о  земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об  объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в  случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно  связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба  

их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), 

которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также  иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах  недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо  для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Также, на основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости,  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую  для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных  лиц.  

Согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при  разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный  участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое  существование.  

 14.06.2017 было подано заявления в Управление Росреестра о государственной  регистрации права на земельный участок с КН 23:49:0303007:1156, расположенный  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный.  

22.06.2017 государственная регистрация права собственности была  приостановлена, на срок с 22.06.2017 по 22.09.2017г. в соответствии со статьей 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации)  

Основанием для приостановления государственной регистрации, а в  последующем отказа в государственной регистрации послужило следующие:  

Согласно ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  являются в том числе :  

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного  самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их  издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права  или ограничение права и обременение объекта недвижимости;  

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,  совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;  

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления  приватизации на момент ее совершения;  

- свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; 

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные  уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их  издания;  

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие  документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение  права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов  недвижимости;  

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. Заявителем на  государственную регистрацию согласно расписки (о  

получении документов Управлением Росреестра) были предоставлены:  

- Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество  от 14.06.2017;  

- Доверенность от 10.01.2017 № 11/44; 

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2014 № RU23309000-136  МС/ОИ;  

Письмо от 27.08.2014г. № 1218-01709; 

На основании статьи 29 Закона о регистрации управлением была проведена  правовая экспертиза документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав установлено, что нарушены  требования действующего законодательства.  

Согласно базы данных Единого государственного реестра недвижимости,  государственным регистратором было установлено, что имеются противоречия  между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно на  заявленный (вышеуказанный) земельный участок зарегистрировано право  собственности Муниципального образования города-курорта Сочи, документом  основанием являлось: - Распоряжение № 2258-р от 22.04.2013 года.  

Управление Росреестра в уведомлении о приостановлении указала причины  препятствующие проведению государственной регистрации, тем самым поставила в  известность Заявителя, что для возобновления государственной регистрации  необходимо в установленные сроки, устранить указанные противоречия.  

В течение представленного срока, заявителем не были устранены причины,  препятствующие проведению государственной регистрации, 22.09.2017 заявителю  было отказано в государственной регистрации согласно статьи 27 Закона о  регистрации.  

К земельным отношениям, связанным с организацией и проведением XXII  Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи  и развитием города Сочи как горноклиматического курорта применяются  специальные нормы Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и  о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014  года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в случае,  если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов,  образуются из земельных участков, находящихся в собственности Российской  Федерации, собственности Краснодарского края или собственности муниципального  образования город-курорт Сочи, в том числе путем их объединения или  перераспределения, вновь образованные земельные участки относятся к  собственности Российской Федерации, собственности Краснодарского края или  собственности муниципального образования город-курорт Сочи при условии, что они  образованы для размещения на них олимпийских объектов федерального значения,  олимпийских объектов краевого значения или олимпийских объектов  муниципального значения.  

Таким образом суд приходит к выводу о том, что фактически регистрация  права собственности муниципального образования г.Сочи на земельный участок была  внесена в ГКН с нарушениями на основании следующего.  

Постановлением от 24.04.2013 № 828 путем раздела земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0303007:71 площадью 8240 кв.м образован земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156 площадью 8164 кв.м с  сохранением исходного земельного участка в измененных границах, который  

предоставлен в аренду сроком на 49 лет Государственной корпорации по  строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического  курорта для размещения олимпийского объекта федерального значения  «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста» (проектные и  изыскательские работы, строительство) (ТПУ «Мацеста»).  

 Следовательно, после внесения в ГКН сведений о разделе земельного участка  уже должны были быть внесены сведения о праве собственности РФ на спорный  земельный участок.  

 Однако согласно сведений ГКН собственником земельного участка является  администрация г.Сочи.  

 Суд считает, что указанное обстоятельство является препятствие для  регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в  административном порядке.  

Однако суд не соглашается с позиций государственного регистратора  принимавшего указанные решения по следующим основаниям.  

Как установлено судом регистрация права собственности г.Сочи на земельный  участок неправомерна.  

Одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним является, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним", правовая экспертиза документов.  

Данная норма Закона в правовую экспертизу документов включает проверку  законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже  зарегистрированными правами, установление оснований для отказа в  государственной регистрации или ее приостановления.  

Вопрос о том, была ли проведенная правовая экспертиза надлежащей, имеет  значение в делах об оспаривании отказов Росреестра в государственной регистрации.  

Однако, не вполне ясно, что такое ненадлежащая правовая экспертиза, а вопрос  определения вины регистратора в ненадлежащей правовой экспертизе ни в ГК РФ, ни  в Законе N 122-ФЗ не решен.  

Информированность регистрирующего органа о каких-либо существенных для  принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации обстоятельствах, но  при принятии окончательного решения после правовой экспертизы документов  регистратор не воспользовался известными ему сведениями.  

В некоторых случаях регистратор должен принимать меры к получению  информации (речь идет не о предусмотренных законом межведомственных запросах).  

В данном случае имеет место быть комплексная ошибка в регистрации  первичного права, послужившая в дальнейшем основанием для принятия решений не  соответствующих нормам Олимпийского закона и регистрации права собственности  Российской Федерации на переданный в ее собственность земельный участок.  

Управление Росреестра в данной ситуации располагало всеми необходимыми  для государственной регистрации документами и, выявив нарушение норм  Олимпийского закона при первичной регистрации права собственности  администрации г.Сочи, должно было принять меры к выявлению причин такой  регистрации и исправлению допущенных ошибок, а не отказывать в государственной  регистрации.  

Следовательно, Управление Росреестра по Краснодарскому краю было обязано  зарегистрировать право собственности Российской Федерации на образованный  земельный участок.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с  возложением обязанности устранить допущенное нарушение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое  имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих  рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим  из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое  имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором  допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или  сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  подведомственности дела.  

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП  только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе  сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных  интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.  Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об  оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные  действия.  

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не  подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при  наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа  совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут  быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит  разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том  числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на  имущество иных лиц.  

При этом, судом не усматривается, что имеется спор в отношении права  собственности между администрацией г.Сочи и Российской Федерацией, что  исключает возможность защищать свои права и экономические интересы в порядке  искового производства.  

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с решением регистрирующего  органа: считает необходимым восстановить нарушенное право Российской  Федерации указав, что настоящее решение является основанием для проведения  следующих регистрационных действий.  

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея требований о признании незаконным решения Управления  Росреестра по Краснодарскому краю отказать.  

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей:  

- Аннулировать право муниципальной собственности г.Сочи на земельный  участок с кадастровая номером 23:49:0303007:1156.  

- Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1156.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Семушин А.В.