АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12700/2017

г. Чебоксары

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика ФИО4, д.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары», 428023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары»                      ФИО2, 428903, 

<

...>,

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, 428017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт», 428028, 

<

...>, нежилое помещение 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 738 616 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 17-ЧЭСК, 

от ответчика – не было,

от третьих лиц – не было,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Байконур-Сервис") о взыскании 725 913 руб. 10 коп. долга за период с февраля по май 2017 года, 12 703 руб. 48 коп. пени за период с 19.08.2017 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003               № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика.

Определениями суда от  27.10.2017 и 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (далее – ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары»), конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» ФИО2, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии, Инспекция) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (далее – ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт»).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что сумма пеней за период с 19.08.2017 по 07.05.2018 составляет                  89 444 руб. 98 коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал заявленные требования, пояснив, что он не является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, за исключением дома № 1 по ул. Академика ФИО4. 

Ответчик указал, что, несмотря на принятие 31.01.2017 общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 7, 9, 11, 13 решений о переходе на обслуживание от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику, в спорный период с февраля по май 2017 года ответчик не приступил к управлению многоквартирными домами по указанным адресам. Поскольку указанные протоколы о переходе на обслуживание от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику признаны недействительными с февраля 2017 года, ответчик полагал, что управляющей компанией спорных домов в феврале 2017 года оставалось ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары». С марта 2017 года договоры на управление указанными многоквартирными домами заключены с ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», следовательно, с этого момента управляющей компанией спорных домов является ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».  

При этом ответчик не оспорил тот факт, что в спорный период с февраля по май 2017 года плату за содержание жилья собственники помещений в указанных домах вносили ответчику, всего за этот период была собрана плата за содержание жилья на общую сумму 2 627 663 руб. 91 коп., однако указал, что расходы на электроэнергию в целях содержания общего имущества в плату за содержание жилья ответчиком не включались и собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 7, 9, 11, 13 к оплате ответчиком не выставлялись; собственникам помещений в доме по адресу ул. Академика ФИО4, д. 1 в плату за содержание жилья ОДН за электричество ответчик начал включать лишь с декабря 2017 года.

Ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях в целях электроснабжения спорных многоквартирных домов, истцом заключены прямые договоры электроснабжения с собственниками жилых и нежилых помещений. В связи с этим ответчик считал, что после расторжения истцом договора энергоснабжения с ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» сетевая компания ООО «Коммунальные технологии» должна была принять общедомовые сети спорных многоквартирных домов на свое обслуживание, возложение же на ответчика либо на ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» обязанности по уплате стоимости электрической энергии на содержание общедомового имущества является необоснованным.

Госжилинспекция Чувашии поясняла, что на основании заявления ответчика Инспекцией принято решение о включении дома по адресу: ул. Академика ФИО4, д. 1 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, в отношении домов по адресам: ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 7, 9, 11, 13 во включении в перечень ответчику было отказано в связи с установленными нарушениями требований к порядку принятия на общем собрании собственниками помещений решений о переходе на обслуживание от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику, оформленных протоколами от 31.01.2017, а также в связи с наличием протоколов общих собраний собственников помещений указанных домов о расторжении договоров управления с ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» и выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» от 06.04.2017. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для домов по адресам: ул. Академика ФИО4, 

<

...> с мая 2017 года является ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», для домов по адресам: ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 11, 13 с июня 2017 года является ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». 

От ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» поступили пояснения, в которых общество сообщило, что приступило к управлению многоквартирными домами по адресам ул. Академика ФИО4, д. 3 и д. 4 с 01.05.2017, по адресам ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 11, 13 – с 01.06.2017. Счета на содержание жилья, в том числе и на оплату электрической энергии на содержание общедомового имущества, были впервые выставлены обществом по многоквартирным домам № 3 и 4 по ул. Академика ФИО4 за май 2017 года. В период с февраля по май 2017 года денежные средства в счет оплаты расходов на содержание жилья и оплаты электрической энергии на содержание общедомового имущества от собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах обществу не поступали.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 021000166 от 23.05.2016.

31.01.2017 собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 4, 5, 7, 9, 11, 13 были приняты решения о переходе на обслуживание по жилищно-коммунальным услугам от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику ООО "Байконур-Сервис" (том 2, л.д. 18-25).

16.05.2017 Госжилинспекция Чувашии на основании заявления ООО "Байконур-Сервис" приняла решение № 01/119 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Байконур-Сервис", дома № 1 по ул. Академика ФИО4 г. Чебоксары (том 3, л.д. 22).

Решениями от 01.06.2017, 06.06.2017 и  06.07.2017 Госжилинспекция Чувашии отказала ответчику в удовлетворении заявлений о включении в перечень управляемых им многоквартирных домов следующих домов: № 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 г. Чебоксары.

Решениями Госжилинспекции Чувашии от 28.04.2017 № 01/103, 01/104 удовлетворены заявления ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» и внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.05.2017 включены дома № 3, 4 по ул. Академика ФИО4 г. Чебоксары (том 3, л.д. 5-6).

Решениями Госжилинспекции Чувашии от 01.06.2017 № 01/142, 01/143, 01/144, от 06.06.2017 № 01/150, 01/151 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.06.2017 включены дома № 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 г. Чебоксары (том 3, л.д. 7-11).

Вышеуказанные решения Госжилинспекции Чувашии об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Байконур-Сервис" и в удовлетворении заявлений ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» были обжалованы в судебном порядке, законность ряда решений подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики (апелляционные определения от 31.01.2018 по делу № 33а-380/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому № 4, том 2, л.д. 77-79), от 15.01.2018 по делу № 33а-129/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому № 5, том 2, л.д. 107-114)).

Письмом от 26.06.2017 № 123 конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» ФИО2 сообщила истцу о том, что с 01.02.2017 дома № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 г. Чебоксары были переданы на обслуживание управляющей организации ООО "Байконур-Сервис", с указанной даты каких-либо жилых домов на обслуживании ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» не имеется.

Письмом от 30.06.2017 № 103 ООО "Байконур-Сервис" сообщило истцу о том, что с 01.02.2017 приступило к обслуживанию по жилищно-коммунальным услугам домов № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры и услуги по настоящее время оказываются в полном объеме (том 1, л.д. 15).

На основании данных писем и решений Госжилинспекции Чувашии и полагая, что с 01.02.2017 по 01.05.2017 домами № 3 и № 4, а с 01.02.2017 по 01.06.2017 домами № 1, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 управляло               ООО "Байконур-Сервис", истец произвел расчет объема и стоимости поставленной в период с февраля по май 2017 года на содержание общего имущества указанных многоквартирных домов электрической энергии и в июле 2017 года предъявил его к оплате ответчику.

Поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования подтверждена истцом расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (том 1, л.д. 13), расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за периоды с февраля по май 2017 года (том 1, л.д. 89-149, том 2, л.д. 7-16), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с февраля по май 2017 года (том 1, л.д. 150-159).

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2017 № 35887/7 на сумму 725 913 руб. 10 коп.

Истец указал, что оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 29.08.2017 № 36/12-1061 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику согласно реестру писем-претензий 29.08.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей в спорный период, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124            (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресам ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 5, 7, 9, 11, 13 были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Байконур-Сервис". В последующем 06.04.2017 общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 приняли решения о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».

Согласно решениям Госжилинспекции Чувашии от 28.04.2017 № 01/103, 01/104 внесены изменения в реестр лицензий и в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.05.2017 включены дома № 3, 4, согласно решениям от 01.06.2017 № 01/142, 01/143, 01/144, от 06.06.2017 № 01/150, 01/151 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.06.2017 включены дома № 5, 7, 9, 11, 13.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период с февраля по май 2017 года плата за содержание жилого помещения взималась с собственников помещений многоквартирных домов № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис". Согласно письму ответчика от 30.06.2017 № 103 он приступил к управлению спорными многоквартирными домами с 01.02.2017 и с этого момента начал оказывать собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, оценив правоотношения сторон, решения Госжилинспекции Чувашии, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 01.02.2017 по 01.06.2017 фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения в отношении электроснабжения многоквартирных домов № 1, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО4, в период с 01.02.2017 по 01.05.2017 установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, в отношении электроснабжения многоквартирных домов № 3 и 4 по ул. Академика ФИО4.

Довод ответчика о том, что он не приступил к управлению многоквартирными домами по адресам ул. Академика ФИО4, 

<

...>, 7, 9, 11, 13 судом отклоняется, поскольку он противоречит пояснениям ответчика, его письму от 30.06.2017 № 103, а также документам, свидетельствующим о выставлении ответчиком в спорный период собственникам помещений в указанных домах к оплате платы за содержание жилья.

Ответчик пояснял, что из апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики прямо следует, что ООО "Байконур-Сервис" в период с февраля по май 2017 года не приступал к управлению многоквартирными домами по указанным адресам.

Вопреки доводу ответчика в тексте представленных в материалы дела апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.01.2018 по делу № 33а-380/2018, от 15.01.2018 по делу № 33а-129/2018 подобного вывода не содержится, вопрос о том, приступило или нет ООО "Байконур-Сервис" к управлению спорными домами судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Ответчик указывал также, что в плату за содержание жилья стоимость электрической энергии на содержание общедомового имущества в спорный период им не включалась.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органом местного самоуправления.

В силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, в спорный период в установленный общим собранием собственников помещений либо органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения включались также и расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем довод ответчика суд считает несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

 Количество переданной истцом в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с февраля по май 2017 года.

Ответчик указывал на неверность расчетов истца, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснил, в чем именно заключается ошибочность представленных расчетов, не привел конррасчетов объема и стоимости поставленной электрической энергии, не представил каких-либо доказательств некорректности использованных истцом данных и произведенных им расчетов.

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд считает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 725 913 руб. 10 коп. ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 725 913 руб. 10 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 89 444 руб. 98 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату поставленной в период с февраля по май 2017 года электрической энергии за период с 19.08.2017 по 07.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с февраля по май 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 89 444 руб.                            98 коп. пеней за период с 19.08.2017 по 07.05.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 08.05.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга за период с февраля по май 2017 года в размере 725 913 руб. 10 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 772 руб. платежным поручением от 19.10.2017 № 12096. Государственная пошлина в размере 1 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 725913 (Семьсот двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 10 коп. долга за период с февраля по май 2017 года, 89444 (Восемьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 98 коп. пени за период с 19.08.2017 по 07.05.2018,  17772 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 08.05.2018 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 725913 (Семьсот двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 10 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в доход федерального бюджета 1535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева